Kommentti: Koko maailma jakautui yhä tiukemmin kahteen leiriin Meghanin suhteen – mutta kohun suurin häviäjä on luultavasti prinssi Harry

9:52
Mitä brittihovissa tapahtuu seuraavaksi?

Prinssi Harryn ja herttuatar Meghanin antama kohuhaastattelu ei lakkaa jakamasta mielipiteitä sekä hämmentämästä maailmalla. Haastattelun todelliset seuraukset saattavat olla hyvin ankeat, kirjoittaa MTV Uutisten toimittaja Aino Haili.

Sunnuntaina maaliskuun seitsemäntenä päivänä monien odotus huipentui, kun CBS-kanava esitti viimein pitkään hekumoidun haastattelun, jonka kiistellyt kuninkaalliset herttuatar Meghan ja prinssi Harry antoivat eksklusiivisesti ystävälleen ja naapurilleen, juontaja-toimittaja Oprah Winfreylle.

Kohuja odotettiin syntyväksi, se oli varmaa. Mutta varmasti moni haastattelussa ilmi tullut seikka tuli myös yllätyksenä useille.

Keskustelu aiheesta on selkeästi polarisoitunut niihin, jotka kannustavat ja puolustavat herttuaparia ja varsinkin Meghania henkeen ja vereen, sekä niihin, jotka kritisoivat paria – jälleen varsinkin Meghania – erittäin kovin sanakääntein. Varsinkin kahden maan välillä jako on selkeä: Meghanin kotimaassa Yhdysvalloissa herttuatarta ylistetään ja kannustetaan, Iso-Britanniassa Meghanin avautumista haukutaan ja soimataan.

Mitä mieltä asiasta siis pitäisi olla? En ole itsekään täysin varma.

Varsinkin kaksi Meghanin esille nostamista asioista ovat painavia ja järkyttäviä: se, että Meghanin ja Harryn syntymätön lapsi olisi joutunut brittihovissa kytevän rasismin kohteeksi sekä se, että Meghan olisi harkinnut itsemurhaa kuninkaalliseen perheeseen liittymisensä jälkeen.

On kiistatonta, etteikö Meghan olisi käynyt läpi kammottavan mediamyllyn kuninkaalliseen perheeseen liittymisensä jälkeen. Tuoreesta, kuninkaalliseen elämään totuttelevasta herttuattaresta uutisoitiin jatkuvasti negatiiviseen sävyyn. Hovista kantautuvat väitteet saivat itse kunkin pohtimaan sitä, mitä palatsien seinien sisällä todella tapahtui, kun tuoreen kuninkaallisen hankalaksi kuvattu käytös täytti otsikoita päivä toisensa jälkeen.

Kyseinen kuvio on valitettavan tuttu näky menneiltä vuosilta hovin naisten suhteen: samanlaista ryöpytystä ovat saaneet osakseen niin herttuatar Catherine, herttuatar Camilla kuin edesmennyt prinsessa Dianakin aikanaan – ja jopa kuningatar Elisabet itse.

Kenenkään ihmisen ei tulisi joutua kestämään sitä, että on jatkuvasti koko maailman kritiikin kohteena. Tämä on varmasti ollut erittäin raskasta naiselle, joka yritti sopeutua kuninkaalliseen elämään kaukana omasta kotimaastaan. Puheet mielenterveydestä sekä itsetuhoisista ajatuksista tulee myös aina ottaa vakavasti, oli sanoja kuka tahansa.

Myös rasismisyytökset ovat hyvin vakavia ja ne on Buckinghamin palatsin mukaan myös otettu vakavasti hovissa, jossa selvitellään kertoman mukaan nyt yksityisesti sitä, kuka on laukonut rasistisia kommentteja koskien Harryn ja Meghanin esikoisen ihonväriä. Oprah Winfrey paljasti kohteliaasti haastattelua seuraavana päivänä, ettei sanojana ole toiminut kuningatar Elisabet tai tämän puoliso prinssi Philip.

On myös paljon asioita, jotka ovat hämmästyttäneet maailmalla ja nostattaneet kulmakarvoja niin ikään tässä taloudessa.

Meghanin väite siitä, että hän ja Harry olisivat tosiasiassa menneet naimisiin jo kolme päivää ennen häitään, on yksinkertaisuudessaan outo ja todennäköisesti vailla todellista faktapohjaa. Kuten useat alan oppineet ovat viime päivien aikana huomauttaneet, kahteen otteeseen naimisiin meneminen ei ole mahdollista. Kummeksuttaa siis todella, että miksi ihmeessä pari väitti sinisin silmin kotinsa kanalassa pelastamiaan lintuja ruokkiessaan, että todelliset häät tapahtuivat heidän ja Canterburyn arkkipiispan kesken kotinsa puutarhassa, kun se ei kerta kaikkiaan ole mahdollista.

Se, ettei herttuaparilla ollut sanavaltaa Archien titteliä koskevaan asiaan, on sen sijaan varmaan jokseenkin totta, mutta tietyiltä osin keskustelun jatko siitä oli hyvin erikoinen.

Meghanin on tulkittu vihjanneen haastattelussa, että Archielta evättiin titteli ihonvärinsä pohjalta, sillä Meghanin äiti on afroamerikkalainen. Syyte on hyvin vakava ja se otettiin luonnollisesti valtavan kohun saattelemana vastaan maailmalla.

Tosiasiassa Archie ei ole tällä hetkellä automaattisesti oikeutettu prinssin titteliin, sillä kuningatar Elisabetin lapsenlapsenlapsena hän on jo ”liian kaukana” kruunusta. Tämä sääntö on asetettu hovissa jo yli sata vuotta sitten. Prinssi Williamin poika prinssi George on asiassa poikkeus, sillä hän on Walesin prinssin pojanpoika ja näin ollen myös tuleva kuningas. Kuningatar Elisabet puolestaan teki aikanaan poikkeuksen myös Williamin muiden lasten kohdalla antaen myös Charlottelle ja Louisille prinsessan ja prinssin tittelit. Muuten heidän tittelinsä olisivat olleet todennäköisesti lady ja lordi.

Meghanin mukaan titteliasian johdosta Archie ei ollut oikeutettu poliisisuojeluun. Edes prinssinä tai prinsessana oleminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että saa automaattisesti suojelua: esimerkiksi prinsessa Eugenien ja prinsessa Beatricen suojelua ei enää rahoiteta verorahoin, vaikka he ovat Elisabetin lapsenlapsia – sekä prinsessoja.

Harryn isän prinssi Charlesin noustessa valtaan kuninkaana asiaan tulee todennäköisesti muutos, sillä Charlesin lapsenlapsena Archiella on oikeus prinssin tai hänen kuninkaallinen korkeutensa -titteliin. Haastattelussa jäi kuitenkin hyvin epäselväksi, ulottuuko Archien tittelittömyys myös siihen aikaan, kun Charlesista tulee kuningas. Charles on tiettävästi halukas pienentämään hovia, joten nähtäväksi jää mitä todella tapahtuu, kun aika jonain päivänä jättää kuningatar Elisabetista.

Siirrytään sitten Harryyn, jonka rooli haastattelussa kummastutti varsin paljon. Harry, joka on osoittanut toivoneensa aina normaalia elämää, valitteli Oprahin piinapenkissä muun muassa sitä, kuinka kuninkaallinen perhe ”pisti rahahanat kiinni” kun hän ja Meghan lähtivät hovista. Pariskunta myös antoi olettaa, että vetäytymistä oli kaavailtu pitkään ja että kuninkaallisen perheen ydinjäsenet olisivat olleet siitä tietoisia, mutta kuitenkaan Harrylla ja Meghanilla ”ei ollut minkään näköistä suunnitelmaa” kun he lopulta liihottivat tiehensä hovista.

Ensinnäkin: eihän prinssi Harry todella voinut ajatella, että hänen ja Meghanin elämää rahoitetaan verorahoilla sen jälkeen, kun he eivät enää työskentele kuninkaallisina? Pari vakuutti haastattelussa halunneensa jatkaa työskentelyä kuninkaalliselle perheelle kuvaamassaan ”hybridiroolissa”, eli tavallaan astua hieman sivuun, mutta jatkaa jonkin näköisen työn tekemistä ”omilla ehdoillaan”.

Hovista tehtiin kuitenkin selväksi kuningatar Elisabetin puolesta pariskunnan ilmoituksen myötä, ettei tällainen kaksoisrooli ole mahdollinen. On siis hyvin vaikeaa uskoa, että keskustelut Harryn ja Meghanin vetäytymisestä olisivat olleet kovinkaan pitkällä siinä vaiheessa, kun asia tuotiin ilmi julkisesti.

Haastattelussa Harry totesi myös Oprahille hieman surkean oloisena, että onneksi hänellä oli äitinsä prinsessa Dianan jättämä perintö, jotta hän sai maksettua perheelleen tarvittavan suojelun, ja että he pärjäsivät taloudellisesti vetäytymisen jälkeen.

Niinpä niin, onneksi parilla oli kuitenkin varaa ostaa katto päänsä päälle: 14,65 miljoonan dollarin (n. 12,2 miljoonan euron) arvoinen kartano Kalifornian Montecitosta, jossa tosiaan asustelee naapurina myös esimerkiksi muuan Oprah Winfrey. Kartanosta ja sen tontin alueelta löytyy tiettävästi muun muassa 9 makuuhuonetta, 16 kylpyhuonetta, viiden auton talli, elokuvateatteri, pelihuone, viinikellari, kylpylä, hierontahuone, kuntosali, ruusupuutarha, uima-allas, leikkipuisto, tenniskenttä sekä vierasmökki.

Yllä mainitut speksit huomioon ottaen tuntuu melko huvittavalta, että Meghan totesi haastattelussa nähdyssä pätkässä kumisaappaat jalassaan kartanon mailla sijaitsevassa kanalassa halunneensa "palata elämässään perusasioiden pariin" sekä "elää autenttisesti".

Jos haastattelun myötä olisi jaettava sen osallisia voittajiin ja häviäjiin, olisi jako selkeä: voittajaksi nousee ehdottomasti Winfrey, joka on takonut ympäri maailmaa leviävällä haastattelulla nyt jo yritykselleen luultavasti kymmeniä miljoonia dollareita. Winfrey antoi myös itsestään jälleen hyvän kuvan esittämällä parille – ainakin näennäisesti – tiukkoja kysymyksiä, saaden heistä irti kohauttavia vastauksia.

Suurimmaksi häviäjäksi puolestaan on nimettävä prinssi Harry. Perheeltään karanneen prinssin näennäinen naiivius vaikutti todella teennäiseltä sekä myös uskomattomalta. Toisaalta, ikänsä kuninkaalliskuplassa eläneen ihmisen realiteetit maailmasta voivat todella olla hieman vinksallaan. Kohuväitteiden seurauksena voisi myös kuvitella, ettei Harrylle ole tiedossa kovinkaan lämmintä vastaanottoa perheensä parissa brittihovissa, jahka hän sinne jonain päivänä palaa syystä tai toisesta. 

Aika puolestaan näyttää, mitä haastattelu saa aikaan Meghanin julkisuuskuvalle. Toivon itse, että pian toisenkin lapsen äitinä Meghan saa kaipaamaansa rauhaa sekä arvostusta, mikä kuuluu jokaisen ihmisoikeuksiin. Se kuitenkin riippunee todella paljon herttuaparin tulevista tempauksista ja siitä, kuinka nekin otetaan vastaan.

Lue myös:

    Uusimmat

    Sivusto ei tue käyttämääsi selainta. Suosittelemme vaihtamaan tuettuun selaimeen. Lisätietoja