Auerin oikeudenkäynti päättyy puolustuksen puheenvuoroihin | MTV Uutiset
Puolustus: Auerin lapset halusivat itse, että tuomiot puretaan – "Ovat vieraannutettuna sepittäneet kertomukset"
3:14Mikä on Auer-oikeudenkäynnin lopullinen anti?
Julkaistu 28.01.2026 07:19(Päivitetty 28.01.2026 14:45)
Tiia Palmén
tiia.palmen@mtv.fi
MTV seurasi oikeudenkäyntiä tässä jutussa.
Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä rikosoikeudenkäynnissä on tänään viimeinen päivä, kun salissa kuullaan puolustuksen loppulausunnot.
Kuukausia jatkunut oikeudenkäynti päättyy tänään, kun Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä rikoskäräjillä kuullaan puolustuksen loppulausunnot.
Syyttäjä vaatii edelleen Anneli Auerille ja hänen entiselle miesystävälleen, aiemmalta nimeltään Jens Kukalle tuomiota Auerin lapsiin kohdistuneista seksuaali- ja väkivaltarikoksista.
Auer ja Kukka tuomittiin näistä rikoksista vuonna 2013, mutta vuonna 2024 korkein oikeus päätyi purkamaan tuomion pääosin. Valtakunnansyyttäjä päätti ajaa syytteitä uudestaan käräjäoikeudessa. Puolustus vaatii syytteiden hylkäämistä.
Klo 14.45
Pitkä, kuukausia jatkunut oikeudenkäynti on nyt päättynyt. Varsinais-Suomen käräjäoikeus antaa asiassa ratkaisunsa 29.4. kello 10.
Klo 14.44
Kukan puolustuksen loppulausunto on nyt päättynyt.
Gummerus totesi viimeiseksi, että hän vaatii Fredmanin tapaan kaikkien syytteiden hylkäämistä. Hänenkään mukaansa syytteitä ei tullut näytettyä toteen oikeudenkäynnin aikana.
Klo 14.26
Kukan puolustus käy nyt läpi jutussa syyttäjän todisteina esitettyjä lääketieteellisiä löydöksiä. Samalla tavalla kuten Auerinkin puolustus, Kukan puolustus kyseenalaistaa lääketieteellisen näytön lasten vammoista.
Gummerus esittelee oikeudelle useampia tutkimustuloksia, joiden mukaan arvet peräaukolla eivät osoita anaalipenetraatiota. Auerin pojalta löydettiin arpia peräaukolta, mutta puolustuksen mukaan ne olivat aiheutuneet ummetuksesta.
– Tässä tapauksessa lapsilla ei ole todettu traumasta aiheutuvia löydöksiä luotettavin menetelmin. Jäljet valokuvissa ovat normaalilöydös tai kuvauksen valotuksen aiheuttamia, puolustus totesi.
Puolustus kritisoi voimakkaasti lääkäri Minna Joki-Erkkilän löydöksiä Auerin lapsilla olleista arvista ja viiltelyjäljistä.
Gummerus kertaa nyt Auerin lasten tiukkoja oloja sijaisperheen luona. Sijaisisä on Auerin veli. Kukan puolustuksen mukaan lapsille tuli yhteiset ja tiukat säännöt, kun he muuttivat sijaisperheen luo asumaan.
Lapset alkoivat kertoa tarinoita seksuaalirikoksista nimenomaan sijaisvanhempien luona.
Lapset ovat kuvanneet ilmapiiriä sijaisperheessä jatkuvan pelon ja ahdistuksen sävyttämäksi.
– Olosuhteet sijaisvanhempien luona ovat perustuneet epäluottamukseen, syyllistämiseen ja epänormaalin tarkkoihin rajoihin. Lapset ovat pyrkineet miellyttämään sijaisvanhempia, jotta he välttyvät rangaistuksilta, Gummerus sanoi.
Kukasta esitettiin paljon luonnetodistelua
Klo 13.42
Gummerus nostaa esiin valokuvat, jotka löytyivät Kukan tietokoneelta. Kuvissa esiintyi nuoria henkilöitä ja ne olivat arkaluonteisia. Syyttäjän mukaan osa kuvista esitti cam-materiaalia, eli lasten hyväksikäyttöä. Kuvissa esiintyneiden henkilöiden ikää ei kuitenkaan tiedetä.
Kukka itse on kiistänyt ladanneensa kuvat koneelleen. Puolustuksen mukaan on mahdollista, että kuvat ovat peräisin Kukan pojilta, jotka olivat joskus vastoin lupaa käyttäneet isän tietokonetta.
– Satunnaisten kuvien löytyminen Kukan tietokoneelta ei tue syytettä. Kuvilla ei ole mitään merkitystä tämän rikosjutun kannalta, Gummerus sanoi.
– Tiedän, että henkilöllä, joka on kiinnostunut lapsipornosta, niitä kuvia on satoja tai tuhansia koneella. Kukan koneelta löytyi muutama kymmenen kuvaa, asianajaja totesi.
Puolustus pitää erittäin epätodennäköisenä, että Kukka olisi pystynyt salaamaan kiinnostuksensa lapsiin lähipiiriltään koko elämänsä ajan. Epätodennäköistä on myös se, että hänen seksuaalinen kiinnostuksensa lapsiin olisi alkanut marraskuussa 2007 ja päättynyt elokuussa 2008. Rikosepäily heräsi vasta vuonna 2011.
Puolustuksen mukaan kokonaisuutena luonnetodistelu puhuu vahvasti Kukan syyttömyyden puolesta.
Klo 13.23
Nyt oikeudessa on äänessä Jens Kukan (aiempi nimi) asianajaja Kaarle Gummerus.
Kukka ja Auer tutustuivat marraskuussa 2007 internetissä Suomi24-sivustolla. Ensimmäisen kerran he tapasivat kuun puolivälissä.
Auer ja Kukka vierailivat myös toistensa luona ja Auerin lapset olivat mukana, kun Auer kyläili Kukan luona. Suhde ei kestänyt kauan.
Gummerus aloitti loppulausuntonsa kertaamalla, mitä Jens Kukasta on oikeudessa sanottu, kun salissa on esitetty hänestä myös luonnetodistelua.
Syyttäjän nimeäminä todistajina oikeudessa kuultiin Kukan entistä puolisoa ja lasten äitiä, entistä avopuolisoa ja Kukan kahta poikaa.
– Syyttäjän todistajien kertomuksista ilmeni, että heidän suhtautumisensa Jensiin on ollut erittäin vihamielinen. Kumpikaan pojista ei ole havainnut, että isä olisi kohdistanut heihin seksuaalisia tekoja. Pojat tai ex-kumppanit eivät ole myöskään havainneet, että Kukka olisi kohdistanut seksuaalisia tekoja lapsiin tai puhunut tavalla, joka viittaisi siihen, että hän olisi ollut kiinnostunut lapsista seksuaalisesti, Gummerus kertasi.
Syyttäjän todistajat kuvailivat Kukkaa kuitenkin väkivaltaiseksi ja manipuloivaksi henkilöksi.
– Mitään sellaista, joka tukisi lapsiin kohdistuvia seksuaalisia tekoja, ei oikeudessa osoitettu.
Puolustus toi saliin oikeudenkäynnin aikana vastanäyttöä Kukan luonteen todistelusta. Oikeudessa kuultiin puolustuksen nimeäminä Kukan äitiä, ystäviä ja entisen puolison lapsia. Lisäksi viitattiin Kukan isän esitutkintakertomuksiin.
– Nämä todistajat ovat olleet vuosia Kukan kanssa tekemisissä. Heidän havaintonsa poikkeavat huomattavasti siitä, mitä nämä kaksi ex-naisystävää ja Kukan pojat kertoivat. Kukaan näistä todistajista ei ole havainnut mitään kaltoinkohtelua lapsia kohtaan. He kuvailivat Kukan olleen auttavainen ja huolehtivainen lapsia kohtaan sekä hyvä kodinhoitaja.
Oikeudessa kuultiin todistajana myös vankilapsykologia, joka on kohdannut uransa varrella kymmeniä seksuaalirikollisia.
Psykologin mukaan Kukka käyttäytyi "normaalimmin" kuin tyypilliset lapsiin kohdistuneisiin seksuaalirikoksiin syyllistyneet. Kukan uusimisriski arvioitiin lähelle nollaa, vaikka yleensä seksuaalirikollisten uusimisriski on hyvin korkea.
Fredman toteaa puheenvuoronsa lopuksi, että Auerin puolustus suhtautuu suurella optimismilla tulevaan tuomioon. Puolustus katsoo, että mitään syytteitä ei ole miltään osin näytetty toteen.
Fredman esitti myös oikeudelle toiveen tulevasta ratkaisusta.
– Toivomme, että kaikkiin erimielisyyden aiheisiin otettaisiin kantaa. Toivoisin, että päämieheni saisi yksityiskohtaisesti perustellun arvion tästä jutusta.
Fredman sanoo toivovansa, että tämän pitkän prosessin päätteeksi saadaan selkeä ratkaisu, joka ei jätä enää kysymyksiä asiassa.
Klo 11.58
Auerin asianajaja Markku Fredman käy nyt jokaisen lapsen kohdalta erikseen läpi sen, miksi syytteet Aueria ja Kukkaa kohtaan on hylättävä.
Puolustuksen mukaan lukuisat seikat puhuvat syytteitä vastaan eikä näyttöä väitetyistä seksuaali- ja väkivaltarikoksista ole.
Lapset halusivat itse kertoa totuuden
Klo 11.30
Fredman kertoo, että Auerin lapset ovat vapaaehtoisesti yksi toisensa jälkeen luoneet uudestaan yhteyden isosiskoonsa ja äitiinsä. Puolustuksen mukaan lapset ovat vapaaehtoisesti halunneet vaikuttaa siihen, että Auerin ja Kukan tuomiot puretaan.
Fredmanin mukaan oli ennalta-arvattavaa, että lapset tulevat vielä ulos totuuden kanssa.
– Minulle oli selvää vuonna 2016, että jos tuomiot ovat vääriä, lapset saattavat hyvinkin aikuistuessaan ottaa yhteyttä ja auttaa tuomion purkamisessa. Näin myös kävi. Lasten lähentyminen isosiskonsa ja äitinsä kanssa tapahtui juuri, kuten voitiin ennustaa, jos he olivat aikoinaan valehdelleet, Fredman sanoo.
Purkuhakemusta ei olisi Fredmanin mukaan koskaan tehty, jos Auerin lapset eivät olisi ottaneet yhteyttä ja kertoneet valehdelleensa aiemmin.
Puolustuksen mukaan Auer ei viettäisi nyt lastensa kanssa aikaa ja lomaisili näiden kanssa yhdessä, jos lasten aiemmat kertomukset väitetyistä teoista pitäisivät paikkaansa.
– Lasten mukaan kertomukset syntyivät siten, että heiltä kysyttiin "tehtiinkö näin ja tehtiinkö noin". He ovat sitten myöntäneet, Fredman kertoo.
Klo 11.13
Auerin asianajaja Markku Fredman jatkaa nyt puolustuksen vaihtoehtoisen tapahtumakulun käsittelyä.
Fredman kertaa, että kaikki Auerin neljä lasta on todistajana kuultaessa vakuuttanut oikeudessa, että heihin ei ole kohdistettu syytteissä tarkoitettuja seksuaali- ja väkivaltarikoksia.
– Tuomitsemiskynnys ei siis ylity yhdenkään syytekohdan osalta, koska lasten aiemmin annettujen kertomusten näyttöarvo on alentunut.
Puolustuksen mukaan syyttäjien muutkaan todisteet eivät enää tue lasten aiempia kertomuksia.
Fredman käy nyt läpi lastensuojelun asiakirjoja, jotka olivat aiemmin salattuja. Niistä käy ilmi, että lapsilla oli aiemmin hyvä ja lämmin suhde äitiinsä ja he itkivät keväällä 2010, kun äiti ei päässytkään vapaaksi vankeudesta, vaan hänet lähetettiin mielentilatutkimukseen.
Kesän 2010 ja kesän 2011 välisenä aikana lapset vieraannutettiin puolustuksen mukaan sijaisvanhempien luona äidistään, isosiskostaan ja sukulaisistaan.
– Sijaisvanhemmat puhuivat jatkuvasti pahaa Auerin vanhimmasta tyttärestä. Kun Anneli Auer asettui tukemaan esikoistytärtään, sijaisvanhemmat ja sen myötä myös Auerin nuorimmat kolme lasta kääntyivät häntä vastaan.
Fredmanin mukaan lapset vahvistivat kaikki pelot ja epäilyt, joista sijaisvanhemmat lapsilta kysyivät.
Klo 10.24
Fredman käy nyt läpi syyttäjän esiintuomaa näyttöä ja kiistattomia faktoja asiassa. Kiistattomia faktoja liittyy myös tukitodisteluun.
– Kiistaton fakta on, että kukaan ei ole koskaan nähnyt tuoreita viiltelyvammoja lapsilla. Kukaan ei ole nähnyt arpia, paitsi lääkäri Minna Joki-Erkkilä väittää nähneensä.
– Myöskään Jensin pojat eivät ole nähneet rikoksia, joita väitetään tapahtuneen heidän läsnäollessaan ja myös heidän nähden. Asunto on ollut pieni, joten luulisi heidän nähneen jotain, jos sellaisia olisi tapahtunut.
Fredmanin mukaan koko syyttäjän tukitodistelu jutussa on romahtanut. Hän viittaa useisiin tutkimustuloksiin lasten arpia koskien.
– Peräsuolen laajentuma ei ole penetraation indikaattori tai seuraus toisin kuin syyttäjät ilman lääketieteellistä tukea väittävät, Fredman sanoo.
Puolustuksen mukaan syyttäjillä olisi pitänyt olla lukuisia eri todisteita, jos lasten alkuperäiset kertomukset olisivat totta. Monien todistajien olisi Fredmanin mukaan pitänyt myös havaita viiltojälkiä lapsilla, jos niitä olisi ollut.
– Asiassa ei ole luotettavasti todistettu sitä, että lapsilla olisi ollut heidän kertomuksiaan tukevia viiltelyarpia.
Puolustus: Lasten kertomuksia käsiteltävä kokonaisuuksina
Klo 10.06
Auerin puolustus luettelee nyt kaikki todistajat, jotka olisivat valehdelleet, jos lasten alkuperäiset kertomukset vuodelta 2011 olisivat totta. Lista on pitkä ja siihen kuuluu Auerin, Jens Kukan ja Auerin lasten lisäksi muun muassa Auerin naapurin lapset, Jens Kukan pojat ja Auerin vanhemmat.
– Kumpi on todennäköisempää lähtökohtaisesti? Se, että lapset sepittävät kolmestaan uskomattomia tarinoita ollessaan eristettynä ja hakiessaan sijaisvanhempien hyväksyntää, vai että äiti raiskaisi ja viiltelisi lapsiaan. Tämä asia on keskeistä, Fredman sanoo.
Fredmanin mukaan lasten kertomukset on huomioitava kokonaisuutena. Auerin pojan kertomukset murhasta on jo Vaasan hovioikeuden tuomiossa aikanaan todettu epäuskottaviksi.
– Se tuomio todistaa, että pojalla on kyky sepittää tarinoita. Syyttäjät ovat rapsuttaneet näistä lasten kertomuksista pois sen, mikä ei ole uskottavaa ja todennäköistä, vaan sieltä on valikoitu vain tietty osa.
– Kysymys kuuluukin, kuinka paljon tarinoissa voi olla sepitettä, kunnes niihihn ei voida luottaa lainkaan? Fredman kysyy.
Hänen mukaansa ei ole asianmukaista jättää näytön arvioinnissa vain sivuun epärealistisia kertomuksen osia, koska ne ovat olennaisia kertomuksen ja kertojan luotettavuutta arvioitaessa.
Auerin asianajajan mukaan Auerin poika katsoi 11-vuotiaana Sinkkuelämää-ohjelmaa (Sex in the city). Ohjelmassa puhuttiin paljon seksistä, esiteltiin seksileluja ja dildoja. Tällä puolustus pyrkii näyttämään sen, että lapset ovat siis hyvin voineet poimia kertomuksensa seksiin ja seksileluihin liittyen tv-ohjelmasta.
Syyttäjä toi eilen loppulausunnoissaan esiin, että lapset eivät pystyisi keksimään seksiin liittyviä yhdenmukaisia tarinoita, koska he eivät tiedä niistä mitään.
Lasten alkuperäiset kertomukset saivat alkunsa, kun Auerin toiseksi vanhin lapsi, poika, kertoi murhayön tapahtumista heinäkuun lopussa 2011 sijaisvanhemmilleen. Sijaisisä otti yhteyttä syyttäjään ja poliisi alkoi järjestää lasten kuulemisia. Kuulemisissa lapsilta kysyttiin myös seksuaalisista teoista. Puolustuksen mukaan aloite näihin kysymyksiin tuli poliisilta.
Fredmanin mukaan Auerin neljän lapset välit olivat keskenään hyvät kesään 2010 saakka. Isosiskon haukkuminen alkoi vasta marraskuussa 2010. Kesällä 2011 nuorimmat kolme lasta alkoivat kertoa kertomuksia sijaisvanhemmille. Fredmanin mukaan lapset haukkuivat erityisesti isosiskoa, mutta myös äitiä.
– Uuden tiedon valossa lasten todellisuudessa huonot olosuhteet sijaisvanhempien luona saivat heidät mielistelemään näitä ja saivat heidät matkimaan sijaisvanhempien näkemystä. He halusivat välttää olojensa huonontumisen ja erilaiset rangaistukset. Näillä lapsilla oli traumaattisia kokemuksia. He eivät halunneet kokea enää lisää menetyksiä. He olivat jo menettäneet isän, äidin, isosiskon, kodin, kaverit, Fredman luetteli.
"Lapset vieraannutettiin sijaisvanhempien luona"
Klo 9.37
Fredman tuo puheenvuorossaan esiin monia seikkoja, joiden mukaan syytteiden tueksi ei ole näyttöä. Hänen mukaansa Auerin lapset osasivat sepittää tarinoita pienenä, ja tämä on hänen mukaansa kiistatonta.
Puolustuksen mukaan Auerin nuorimmat lapset vieraannutettiin sijaisvanhempien luona, missä he alkoivat sepittää tarinoita vuonna 2011.
Sijaisvanhempien luona lasten olosuhteet eivät ole olleet niin turvalliset ja ”erinomaiset”, että ne selittäisivät lasten avautumisen aiemmista kokemuksistaan.
Fredmanin mukaan lasten kertomukset eivät ole olleet spontaaneja, vaan seksuaalisista teoista on ilmeisesti kysytty poliisin aloitteesta.
Myös syyttäjien tukitodistelu, eli somaattinen todistelu väkivallan jäljistä on romahtanut oikeudenkäynnissä.
– Lapsilla oli kesään 2010 asti hyvät välit keskenään ja suhteessa äitiinsä ja isovanhempiinsa. Kun sijaishuolto alkoi, pienimpien lasten suhteet kaikkiin sukulaisiin katkesivat. Sillä ei ole merkitystä, onko vieraannuttaminen ollut tarkoituksellista vai taitamattoman kasvatuksen tulosta, Fredman sanoo.
Klo 9.27
Auerin kolme nuorinta lasta kertoi vuonna 2011 seksuaali- ja väkivaltarikoksista, jotka johtivat Auerin ja Kukan tuomitsemiseen. Vuosia myöhemmin lapset kertoivat valehdelleensa tuolloin. Nyt oikeus joutuu ratkaisemaan, kummat lasten kertomukset pitävät paikkaansa.
Puolustuksen mukaan lapset puhuvat nyt totta ja he ovat kertoneet alkuperäiset tarinansa sijaisvanhempien painostamina.
– Lapset ovat vieraannutettuna sepittäneet nämä kertomukset, Fredman toteaa.
– Yksi keskeinen asia, josta olemme vahvasti eri mieltä on se, että syyttäjät halusivat poissulkea tämän tapauksen arvioinnin ulkopuolelle kaiken sellaisen, jonka he ilmeisesti kokevat ongelmalliseksi, kuten saatananpalvonnan ja murhan, josta on jo aikanaan hylätyt syytteet, Fredman huomauttaa.
Auerin puolustuksen mukaan kiistaton tosiasia on, että lapset ovat aivan samanlaisissa olosuhteissa samoille ihmisille muutaman viikon sisällä ilmiantaneet äitinsä ja isosiskonsa sekä murhasta, väkivallasta että seksuaalirikoksista.
Puolustuksen mukaan nämä muodostavat yhden kokonaisuuden. Fredmanin mukaan olisikin ollut puolustukselle paljon parempi, jos murha ja nyt käsiteltävät rikokset olisi käsitelty samassa oikeudenkäynnissä.
Klo 9.14
Istunto pääsee nyt alkamaan. Ensimmäiseksi kuullaan Auerin puolustuksen loppulausunto, eli ääneen pääsee asianajaja Markku Fredman.
Auerin puolustusasianajajan mukaan syyttäjien päänäyttö jutussa perustuu lasten vuonna 2011 antamiin kertomuksiin ja niitä koskevaan todisteluun.
Puolustuksen mukaan heidän osoittamansa tapahtumienkulku on huomattavasti todennäköisempi kuin syyttäjien väitteet. Fredman muistuttaa, että syyttäjän tulee esittää syytteiden tueksi sellainen näyttö, joka ei jätä varteenotettavaa epäilyä syyllisyydestä.
– Syyttäjien olisi tullut todistaa asia tässä oikeudenkäynnissä varmasti. Se, että joku on mahdollista tai todennäköistä, ei riitä syytteen toteennäyttämisessä. Sen sijaan puolustukselle riittää, että vaihtoehtoinen tapahtumienkulku on mahdollinen.
Fredman nostaa esiin useampia korkeimman oikeuden ratkaisuja. Hän muistuttaa, että asianomistajan uskottavakaan kertomus ei yleensä sellaisenaan riitä vakavan rikoksen syyksilukemiseen, vaan se vaatii lisäksi muuta todistelua.
Auer luottaa vapauttavaan tuomioon
Klo 9.03
Oikeudenkäynti alkaa pian. Myös Anneli Auer ja Jens Kukka saapuivat tänään oikeuteen. Auer totesi medialle oikeuteen saavuttuaan, että hän on luottavainen siihen, että oikeus vapauttaa heidät syytteistä. Hän on myös helpottunut, kun pitkä oikeudenkäynti päättyy nyt.
Asianomistajina olleet Auerin lapset ovat aikuistuttuaan kertoneet, että heidän aiemmat kertomuksensa vuodelta 2011 eivät pitäneet paikkaansa.
Lasten mukaan sijaisvanhemmat painostivat heitä tuolloin kertomaan kertomuksia äidin ja tämän miesystävän teoista. Tuolloin lapset kertoivat, että Auer ja Kukka olivat tehneet heille seksuaali- ja väkivaltarikoksia. Sijaisvanhemmat ovat jyrkästi kiistäneet painostaneensa lapsia.
Auer tuomittiin teoista aikanaan 7,5 vuoden vankeustuomioon ja Kukka 10 vuoden vankeuteen. Kummatkin ovat suorittaneet nämä vankeusrangaistukset eikä syyttäjä vaadi heille enää uusia rangaistuksia.
Syyttäjät pitivät eilen oman loppulausuntonsa ja tänään on puolustuksen vuoro. Sen jälkeen oikeus jää harkitsemaan päätöstään.
