Käräjillä kuullaan syyttäjien loppulausunnot. MTV Uutiset seurasi oikeudenkäyntiä tässä artikkelissa.
Oikeudenkäynnissä Anneli Auerin ja tämän entisen miesystävän seksuaali- ja väkivaltarikossyytteistä kuullaan tänään syyttäjien loppulausunto. Siinä syyttäjät vetävät yhteen argumenttejaan ja niiden kannalta keskeistä näyttöä pitkän oikeudenkäynnin varrelta.
Huomenna vuorossa ovat puolustuksen loppulausunnot. Sen jälkeen tuomarit vetäytyvät harkitsemaan ratkaisuaan.
Auer ja hänen entinen miesystävänsä Jens Kukka tuomittiin rikoksista vuonna 2013, mutta vuonna 2024 korkein oikeus päätyi purkamaan tuomion pääosin. Asianomistajina olleet Auerin lapset ovat aikuistuttuaan kertoneet, että heidän aiemmat kertomuksensa eivät pitäneet paikkaansa.
15.43: Syyttäjät: Näyttö on vahvaa
Syyttäjien mukaan syytettä tukeva näyttö on vahvaa ja syytettä tukevat monet seikat.
Pääasiallinen uusi näyttö on lasten uudet kertomukset, mutta niiden luotettavuutta heikentävät useat seikat.
Uudet kertomukset eivät saa juurikaan tukea mistään muusta oikeudenkäynnissä esitetystä näytöstä.
Syyttäjien mukaan Auer on tuomittava 7 vuoden ehdottomaan vankeuteen ja Kukka 10 vuoden ehdottomaan vankeuteen. Molemmat ovat kuitenkin nämä tuomionsa kärsineet.
– Käytännössä mitään lisää ei vaadita. Rangaistukset eivät ole olleet liian ankaria. Tekoja on ollut useita ja ne ovat kohdistuneet neljään pieneen lapseen.
Oikeudenkäynti ja seuranta oikeudesta päättyy tähän. OIkeudenkäynti jatkuu huomenna kello 9, jolloin loppulausunnon antaa Auerin ja Kukan puolustus.
Kello 15.38: Seksuaalirikolliselle ei ole yhtä selkeää profiilia
Jens Kukan luonnetodistelusta syyttäjä sanoo, ettei se tuonut mitään olennaista esille itse jutun kannalta. Oikeudessa on kuultu aiemmin muun muassa Kukan lapsia ja tämän entisiä puolisoita.
Syyttäjän mainitsee vankilapsykologin lausunnon, jonka mukaan seksuaalirikolliselle ei ole yhtä selkeää profiilia.
Suurin osa seksuaalirikollisista ei ole pedofiilejä.
Nyt äänessä on erikoissyyttäjä Outi Pyykkönen. Hän käy läpi puolustuksen oikeuspsykologista vastanäyttöä.
Oikeudessa on aiemmin esitetty puolustuksen lausunto, joka koskee lääkäri Minna Joki-Erkkilän työtä hänen tutkiessa lapsia. Lausunnon ovat laatineet psykologit Pekka Santtila ja Katarina Finnilä.
Pyykkösen mukaan siinä on paljon asiavirheitä, mistä aiheutuu vääriä johtopäätöksiä.
– Lääkärinlausuntoon annetulla vastineella ei ole merkitystä tässä asiassa. Heillä on ennakkoasenne. He myös arvioivat lääkärinlausuntoja, vaikkahe eivät ole somaattisen lääketieteen edustajia.
Oikeudenkäynnissä on kuultu todistajana myös oikeuspsykologian dosentti Julia Korkmania.
Pyykkösen mukaan Korkmanilla ei ole tarpeeksi tietoa kertomusten sisällöstä, jotta voisi ottaa kantaa lasten kertomusten keksimiseen.
Korkman toimi vuonna 2011 työnohjaajana psykologeille, jotka haastattelivat Auerin lapsia.
Pyykkönen käy läpi muuta kirjallista vastanäyttöä.
Erikoissyyttäjä toteaa lääkärinlausunnoista muun muassa sen, että vammojen puute ei tee nuorempien lasten kertomuksia seksuaalirikoksista mahdottomiksi. Peräaukon vammoja on yritetty selittää pitkäkestoisella ummetuksella, mutta kenelläkään nuoremmista lapsista tätä ei ole todettu.
Kello 14.52: Syyttäjä: Auer suhtautui kylmästi nuorempiin lapsiinsa
Sosiaalihuollon asiakirjoista selviää, että sijaisvanhempien luona on ollut haasteita.
Tässä ei syyttäjän mukaan ole sinänsä mitään ihmeellistä.
Nuorempien sisarusten välit vanhimpaan sisarukseen katkesivat.
Vaikka välit ovat katkenneet ja nuoremmat sisarukset ovat pelänneet vanhinta sisarustaan, niin sillä ei ole merkitystä kertomusten luotettavuuden arvioinnissa.
Lapset ovat sijaisvanhempien luona ikävöineet äitiään.
– Se ei ole poikkeuksellista, vaikka lapsiin olisikin kohdistunut vakavia rikoksia.
Nuorempien lasten suhteet sukulaisiin katkesivat. Syy tähän ei käy ilmi, mutta syyttäjän mukaan siitä ei voi päätellä, että se oli syynä lasten kertomusten synnylle.
Ilmenee myös toisenlaista näyttöä.
– On ilmennyt Anneli Auerin kylmä ja välinpitämätön suhtautuminen etenkin kolmeen nuorimpaan lapseen.
Auerin käytös on tullut ilmi, kun lapset ovat käyneet tapaamassa äitiään vankilassa.
Kello 14.41: Keksivätkö lapset tarinat itse?
Syyttäjän mukaan lasten kertomukset ovat syntyneet hyvin lyhyellä aikavälillä.
Vaikka lapset ovat olleet kognitiivisesti lahjakkaita, niin oikeuspsykologien mukaan lapset eivät ole voineet keksiä tällaisia kertomuksia.
Uudetkaan kertomukset eivät tue sitä, että lapset olisivat voineet keksiä kertomukset kokonaan itse.
Kello 14.33: Raha ei ole motiivi
Lasten kertomukset eivät ole syntyneet vieraannuttamisen johdosta. Myös sijaisvanhemmat ovat kiistäneet vieraannuttamisen. Myöskään psykologit eivät ole tehneet havaintoja vieraannuttamisesta.
Lapset ovat uusissa kertomuksissa väittäneet, että sijaisvanhempien oli tarkoitus vieroittaa nuoremmat lapset isosiskostaan ja äidistään.
Lasten alkuperäiset kertomukset on se luotettavin näyttö, jonka pohjalle tuomio pitää rakentaa.
Vaikka lapset olisivat vieraantuneet sukulaisistaan, se ei yksin selittäisi lasten kertomuksia seksuaali- ja pahoinpitelyrikoksistaan.
Sijaisvanhempien mukaan lasten kertomukset ovat tulleet yllättäen, he eivät ole syöttäneet tarinoita lapsille. Ei ole myöskään tullut ilmi mitään motiivia, jonka takia sijaisvanhemmat syöttäisivät lapsille näitä kertomuksia.
– Taloudellisesti lasten hoitaminen ei ole ollut sijaisvanhemmille mikään rahasampo. Raha ei ole ollut minkäänlainen motiivi.
Syyttäjien mukaan sijaisvanhemmat eivät myöskään ole mieleltään sairaita tai täysin sekaisin.
Oikeudenkäynnissä on esitetty väite myös tiedostamattomasta johdattelusta, siinä oleellinen osa ollut sijaisisän kuvaamat videot, joissa lapset kertovat Ulvilan murhasta. Ulvilan murhassa kuoli lasten isä Jukka S. Lahti.
Sijaisisä on kuvannut videot syyttäjän pyynnöstä. Sijaisvanhemmilta ei ole pyydetty kysymään lapsilta seksuaalirikoksista, vaan ne ovat tulleet spontaanisti.
Syyttäjän mukaan uudetkaan kertomukset eivät tue tällaista tiedostamatonta johdattelua.
Kello 14.23: Näistä syistä lasten kertomukset ovat voineet muuttua
Lasten uudet kertomukset ovat ristiriidassa myös psykologien kertomusten kanssa.
Kertomusten muuttumisen taustalla voi olla useita syitä. Syyttäjän mukaan lapsiin on voitu vaikuttaa Auerin ja Kukan asianajajan sekä mediakirjoittelun kautta.
Syynä vetää kertomus takaisin voi olla esimerkiksi välttää henkilökohtaista stigmaa ja häpeää, tarpeeseen tulla hyväksytyksi perheeseen, Auerin saama rahallinen hyöty tai julkisen syyllisyyden vyöryttämistä sijaisvanhemmille Auerin sijaan.
Kello 14.14: Uudet kertomukset eivät ole uskottavia
Myöhemmin lapset ovat uusissa kertomuksissa peruneet aiemmat puheensa. Lasten mukaan mitään seksuaalisista hyväksikäyttöä tai pahoinpitelyä ei ole tapahtunut.
Syyttäjän mukaan lasten uudet kertomukset eivät ole syntyneet oma-aloitteisesti vaan ne ovat syntyneet pitkän ajan kuluessa. Uusista kertomuksia on keskusteltu vuosien ajan sisarusten ja äidin välillä.
Uudet kertomukset eivät ole uskottavia.
Syyttäjän mukaan on erikoista, että uudet kertomukset on kerrottu vastaajan eli Auerin avustajalle.
Lapset eivät ole myöskään muistaneet miten ja missä tilanteessa kertomukset ovat syntyneet.
He eivät ole myöskään muistaneet yksityiskohtia, mitä ovat väitetysti sijaisvanhemmilleen kertoneet. He ovat kuitenkin pystyneet hyvin yksityiskohtaisesti kertomaan olosuhteista, säännöistä ja rangaistuksia.
Syyttäjän mukaan kertomukset ovat myös hyvin yliampuvia rangaistusten ja pelkojen suhteen.
Lasten uudet kertomukset ovat myös ristiriidassa sijaisvanhempien kertomusten kanssa.
Sijaisvanhemmista on yritetty tehdä tämän oikeudenkäynnin hirviöitä.
Lasten ja sijaisäidin sähköpostit kertovat lämpimistä väleistä.
Kello 14.07: Vaihtoehtoinen tapahtumainkulku
Nyt syyttäjäylitarkastaja Julia Tschokkinen käy läpi puolustuksen esittämän vaihtoehtoisen tapahtumainkulun syyttäjän näkökulmasta.
Tämän mukaan mitään seksuaalisia tekoja ei ole tapahtunut.
Auerin ja Kukan puolustus on esittänyt, että sijaisvanhemmat olisivat täysin vieraannuttaneet lapset äidistään, ja että lasten kertomukset olisivat syntyneet sijaisvanhempien painostuksessa.
Kello 13.46: Syyttäjä: Teot tehty seksuaalisen tyydytyksen saamiseksi
Syyttäjän mukaan törkeän rikoksen kvalifiointiperusteet täyttyvät. Myös kokonaisarvosteluun liittyvät tekijät on näytetty toteen.
– On selvää, että teot on tehty seksuaalisen kiihotuksen tai tyydytyksen tavoittelemiseksi. Auerin rooli on ollut vähäisempi verrattuna Kukkaan. Tässä on tavoiteltu Kukan seksuaalista tyydytystä.
Syyttäjä ei vaadi Auerille tai Kukalle enää uutta konkreettisia rangaistusta.
– Enemmän on kyse sen vahvistamisesta, ett alun perin annettu rangaistus on oikein.
Auer ja Kukka tuomittiin rikoksista vuonna 2013. Tämän rangaistuksen he ovat kärsineet.
– Näyttö on vahvaa ja sitä on varsin paljon.
Oikeudessa alkoi tauko. Istunto jatkuu kello 14.
Kello 13.35: Viestit kertovat lämpimistä väleistä
Syyttäjä käy läpi nyt kirjallista näyttöä.
Kukan tietokoneelta löytyi lapsipornoa. Lisäksi syyttäjän mukaan lausunnot osoittavat, että Kukalla on kiinnostusta lapsia kohtaan seksuaalisessa mielessä.
– Se on saanut suuremman huomion kuin mitä sillä loppujen lopuksi on.
Kukalta löytyi myös punainen puhelin, jolla kolmen nuorimman lapsen mukaan otettiin kuvia.
Syyttäjä mainitsee, että kasvatusäidin ja lasten väliset viestit kertovat lämpimistä väleistä.
13.22: Näin syyttäjä kommentoi rahakysymystä
Sijaisvanhempien kodissa oli paljon erilaisia sääntöjä. Syyttäjän mukaan sijaisvanhemmat ovat kertoneet järkevän selityksen säännöille. Sijaisvanhemmat rajoittivat muun muassa lasten median käyttöä, jota syyttäjä pitää järkevänä. Näin he eivät päässeet esimerkiksi lukemaan, mitä heidän äidistään Annelia Auerista kirjoitettiin medioissa.
– Säännöillä lapsille luodaan turvallisuutta.
On nostettu esille, että sijaisvanhemmat olisivat ottaneet lapset hoitoonsa rahan takia. Syyttäjän mukaan tämä ei olisi ollut järkevää.
– Sijaisvanhemmilla ei ole ollut taloudellisesti järkevää pitää lapsiaan luonaan.
Syyttäjä näyttää salissa yhden kuvan, jossa on salassa pidettävää tietoa. Tämän ajaksi yleisö poistetaan salista.
Syyttäjä mainitsee, että perheterapiaa hoitaneen psykologin mukaan lapset ovat kokeneet olonsa turvalliseksi sijaisvanhempien luona. Säännöt he ovat kokeneet säännöt turvallisina. Psykologi ei havainnut, että lapset olisivat pelänneet sijaisvanhempiaan.
Oikeudessa aiemmin kuullun sosiaalityöntekijän mukaan perheessä on ollut luonteva ilmapiiri lasten ja sijaisvanhempien välillä.
Kello 13.14: Syyttäjä sijaisvanhemmista: "Ovat yrittäneet luoda turvalliset kasvuolosuhteet"
Nyt syyttäjä käy läpi todistajia. Ensimmäisenä vuorossa ovat sijaisvanhemmat.
– He ovat saaneet lokaa päällensä. Voi olla, ettei siellä ole kaikki mennyt niin sanotusta putkeen. Ainahan murrosikäiset lapset kapinoivat ja voi olla, ettei aina ole osattu suhtautua oikein. Varmasti he ovat yrittäneet luoda turvalliset kasvuolosuhteet.
Sijaisvanhemmat ovat kuulleet vain osan lasten kertomuksista. He eivät ole tutustuneet esimerkiksi lasten haastatteluihin.
Kello 13.06: Lapsia on kuultu ohjeiden mukaisesti
Seuraavaksi syyttäjä käy läpi lasten kuulemisia oikeuspsykologien kanssa. Lasten kuulemisessa on noudatettu voimassa olleita ohjeita, eikä niissä ole tehty virheitä.
Kolmea nuorinta lasta on kuultu useampaan kertaan, koska pahoinpitelyrikokset ja seksuaalirikokset ovat tullee ilmi eri aikoina.
Olennaista syyttäjän mukaan lasten kertomusten luotettavuuden arvioinnissa on niiden syntyhistoria, kertomusten laatu sekä asiassa kertynyt muu näyttö.
Kolmen nuorimman lapsen kohdalla hypoteesit seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä saivat tukea. Syyttäjän mukaan Auerin vanhimpaan lapseen kohdistuneita tekoja tulee arvioida kolmen nuorimman lapsen kertomusten kautta luotettavuuden kautta.
Kello 12.57: "Lääkärinlausuntoja yritetty kovasti horjuttaa"
Syyttäjä sanoo, että oikeudessa on yritetty kovasti horjuttaa lääkärinlausuntoja.
Syyttäjän mukaan kaikki lääkärinlausunnot on tehty Lääkäriliiton ohjeiden mukaan. Somaattiset löydöt tukevat lasten alkuperäisiä kertomuksia.
Lääkärinlausunnoissa on käyty läpi ja mietitty vaihtoehtoisia selityksiä vammoille, mutta ne on pystytty sulkemaan pois. Syyttäjän mukaan Auerin pojan vammat peräaukossa ja suolessa eivät ole esimerkiksi voineet aiheutua ummetuksesta. Myöskään muilla lapsilla ei ole ummetusta havaittu.
Oikeudenkäynnissä on kuultu kahta kokenutta lääkäriä Minna Joki-Erkkilää ja Timo Hurmetta. Molemmat ovat vahvistaneet lääkärinlausunnon löydökset ja he ovat myös nähneet lasten vammat itse.
Kello 12.45: Lapsilta löytyi poikkeuksellisen muotoisia arpia
Syyttäjä käy nyt läpi lääkärinlausunnoista tehtyjä havaintoja. Niiden mukaan lapsilta on löytynyt erilaisia arpia immenkalvolta ja peräaukolta.
Kaikkien kolmen lasten ihoilta on löytynyt lukuisia arpia. Syyttäjä mukaan osa arvista on ollut arpisarjoja, ja ne ovat olleet poikkeuksellisen muotoisia.
Kello 12.40: Lapset eivät olisi pystyneet keksimään näitä
Syyttäjän mukaan on epätodennäköistä, että lapset olisivat pystyneet omaksumaan näin runsaat ja yksityiskohtaiset kertomukset ja sovittamaan ne toistensa kanssa yhdenmukaisiksi ja sovittamaan ne toistensa kanssa yhdenmukaisiksi ja muistamaan ne oikeuspsykologisissa haastatteluissa.
Lapset ovat vielä aikuisenakin kertoneet, etteivät he olleet altistuneet minkäänlaiselle seksuaaliselle materiaalille. Näin ole ollen syyttäjän mukaan ei ole mahdollista, että lapset olisivat osanneet keksiä itse seksuaalisia kertomuksia.
Lapset ovat myös kuvanneet seksuaalista kanssakäymistä hyvin yksityiskohtaisesti. He ovat myös esimerkiksi näyttäneet erilaisia asentoja, miten teot ovat tapahtuneet.
Syyttäjän mukaan ei ole mahdollista, että lapset olisivat pystyneet kuvaamaan seksuaalisia asentoja ja tapahtumia niin yksityiskohtaisesti, jos heillä ei olisi siitä omakohtaisia kokemuksia.
Kello 12.30: "Lapsia ei ole johdateltu"
Kolme nuorinta lasta alkoivat puhua murhasta ja pahoinpitelyistä sijaisvanhemmille sijaisvanhempien veneellä heinäkuussa 2011.
Tuon jälkeen sijaisvanhempi eli Anneli Auerin veli otti yhteyttä syyttäjään, joka kehotti videoimaan lasten kertomuksia.
Kolme nuorinta lasta ovat kertoneet seksuaalisista tapahtumista lähinnä kasvattiperheen äidille. Kolme nuorinta lasta kuultiin poliisin esitutkinnassa elo-syyskuun vaihteessa 2011. Tuolloin lapset ovat kertoneet itseensä kohdistuneista sekä muutamaan muuhun kohdistuneista seksuaalirikoksista.
Syyttäjän mukaan olennaista on, että lasten kertomukset ovat syntyneet oma-aloitteisesti ja spontaanisti. Lapset eivät ole kuulleet toistensa kertomuksia alkuvaiheessa.
Kasvatti-isän kuvaamilla videoilla ei ole johdateltu lasten kertomuksia.
Syyttäjä sanoo, että oikeuspsykologiset haastattelut on tehty ohjeiden mukaan eikä niissä ole ollut merkityksellistä johdattelua.
Lasten kertomukset tukevat toisiaan ja ne ovat syntyneet hyvin lyhyessä ajassa, syyttäjä sanoo.
Syyttäjän mukaan lasten kertomukset ovat yksityiskohtaisia, ikätasoisia, omakohtaisia ja keskenään yhdenmukaisia.
Kello 12.15: Syyttäjä: Näytön arviointi ei ole muuttunut mihinkään
Syyttäjä Leena Koivuniemi aloittaa loppupuheenvuoronsa.
Syyttäjän mukaan tässä oikeudenkäynnissä on tarkoitus arvioida, mikä merkitys on lasten muuttuneilla kertomuksilla suhteessa lasten alkuperäisiin kertomuksiin ja asiassa esitettyyn muuhun näyttöön.
Oikeudenkäynnissä ei ole myöskään kysymys lasten oloista sijaisvanhempien luona sen jälkeen, kun alkuperäiset kertomukset on annettu. Syyttäjän mukaan oikeudenkäynnissä ei ole kysymys myöskään murhasta tai saatananpalvonnasta.
Syyttäjä korostaa, että oikeuden tehtävä on arvioida, ovatko Auer ja Kukka syyllistyneet seksuaali- ja väkivaltarikoksiin.
Syyttäjän mukaan oikeudenkäynnissä ei myöskään ole kyse siitä, millainen tyttö vanhin tytär on.
Syyttäjän mukaan näytön arvioinnit yleiset periaatteet eivät ole muuttuneet eli myöskään lasten kertomusten luottavuuden arviointi ei ole muuttunut mihinkään.
Syyttäjän mukaan syytettä tukeva päänäyttö on lasten alkuperäiset kertomukset. Lasten kertomuksia tukee somaattinen kirjallinen näyttö eli lääkärintodistukset. Lisäksi syyttäjä mainitsee oikeuspsykologisen kirjallisen näytön sekä todistajat, joista tärkeimpänä syyttäjä pitää sijaisvanhempia.
Lisäksi todistajina oikeudessa on kuultu Jens Kukan poikia sekä tämä entisiä puolisoita sekä vanginvartijaa ja psykologeja.
Kello 12.01: Yleisö ja media pääsee saliin
Käräjäsalin ovet avautuvat, ja yleisö ja media pääsee saliin. Aikataulun mukaisesti istunnon on tarkoitus alkaa kello 12. Varsinais-Suomen käräjäoikeuden sali 8 on lähes täynnä. Anneli Auer tai Jens Kukka eivät ole paikalla salissa.
Tänään oikeudessa siis kuullaan erikoissyyttäjä Leena Koivuniemen loppupuheenvuoro. Koivuniemi kommentoi medialle lyhyesti ennen istunnon alkua. Hänen mukaansa oikeudenkäynnissä ei ole ollut yllätyksiä.
Valtakunnansyyttäjä päätti viime vuoden alussa jatkaa syytteiden ajamista uudessa oikeudenkäynnissä. Syyttäjä ei vaadi muutoksia syytetyille aiemmin tuomittuihin rangaistuksiin. Auer sai vuonna 2013 Turun hovioikeudessa seitsemän ja puoli vuotta ja Kukka kymmenen vuotta vankeutta. Nämä vankeusrangaistukset he ovat jo istuneet.
Syyttäjän haastehakemuksen mukaan Auer ja Kukka tekivät lapsille moninaista fyysistä ja seksuaalista väkivaltaa vuosina 2007–2009. Lisäksi heidän syytetään muun muassa kahlinneen lapsia, kuvanneen heitä alasti sekä viillelleen heitä.
Uudessa oikeudenkäynnissä kuultiin aikuistuneita lapsia, jotka kiistivät, että mitään rikoksia olisi tapahtunut.
Auer nousi alun perin julkisuuteen syytettynä Ulvilassa vuonna 2006 tapahtuneesta murhasta, jonka uhrina oli Auerin mies ja lasten isä. Auer todettiin tapauksessa syyttömäksi kahdella käsittelykierroksella.
