Miksi mies lakkaa yllättäen vastaamasta viesteihini? Miehet vastaavat

"Olen nähnyt yhtä miestä pari kuukautta erittäin tiiviisti, ja sama kaava toistuu taas kerran: viestittely loppui häneltä(kin) yhdessä yössä.

Olemme olleet erittäin tiivisti yhdessä tähän asti. Olen naiseksi sopivan suorapuheinen ja aina teen selväksi, että minulle käy kaikki vaihtoehdot tapailusta seurusteluun, kunhan mies puhuu vain totta ja suoraan. Turhia lupauksia ynnä muita en oikeasti tarvitse. Oudon käytöksen myötä kuulen kyllä silti häneltä/heiltä kehuja itsestäni ja lupailuja tulevaisuudesta, mutta silti kiemurrellaan pois koko jutusta tai kadotaan kokonaan ilman selityksiä.

Mikä siinä on niin vaikeaa, ettei voi sanoa suoraan? Olen antanut nytkin kuvioissa olevalle miehelle usean tilaisuuden sanoa suoraan ja korostanut, ettei minua haittaa, vaikka häntä ei enää kiinnostaisikaan.

Yleensä kuulen tämän saman selityksen: "olet tosi ihana, liiankin, mutta nyt en vain tiedä mitä haluan". Onko tällaiset tapaukset ihan "rip" vai voiko mies oikeasti haluta vain yhtäkkiä omaa aikaa, vaikka todellakin olen sitä antanut/en ole vaatinut mitään häneltä? Ja jatkavatko miehet näitä ns. "valheita" tai lupauksia senkin jälkeen, kun nainen on selkeästi jo luovuttanut? Miksi nähdä koko vaiva miehen puolesta, kun ei tarvitsisi...?" kysyy nimimerkki Ihmettelijä.

Näin miehet vastasivat

”Aika piinaavaa intensiivisyyttä teillä. Jotenkin tulee mieleen se, että jos on jo nähty pari kuukautta tiiviisti, ja vielä päälle viestittelyä koko ajan, on vadin reunat täyttyneet? Onkohan teillä tässä ollenkaan sama tavoite? Jos tällä miehellä onkin tavoitteena seurustelu niin sanotussa markkinatutkimusmielessä, eikä vielä astuminen alttarille tai kiinteään seurustelusuhteeseen?

Miehille on tärkeää hallita omaa elämäänsä itse. Ottaa vastaan asioita (incl. seurustelu) sellaisina palasina, kuin itselle kulloinkin sopii. Siinä kohtaa voi tulla tiukka paikka, kun partneriksi alkaa valikoitumaan itseä aktiivisempi ja/tai dominoivampi osapuoli. Kiinnostusta on, mutta rohkeus puuttuu lähteä mukaan yhteiseen tekemiseen. 

Mikä on miehen tausta, onko ”arpia” edellisistä suhteista, tuleeko hänelle deja vú jostain, mitä Sinä edustat? Oletteko jutelleet tästä? En puolustele tätä miestä, molempia auttaisi varmasti suora puhe ja selkeät systeemit. Tilanne kaipaa mielestäni päätöksiä, ei ilmassa mitään kannata roikottaa. Go or no go.”
– 55, naimisissa

"He's just not that into you. Olet todennäköisesti vaihtopenkillä, ja miehellä on joku parempi kiikarissa."
– 31, seurustelee

"Luulen, että tässä on kyseessä se perinteinen ”sitoutumisahdistus”. Eli suomeksi tulee se paniikki. Eli onko sellainen kiva elämä nyt tässä. Onko vapaat illat siinä, edessä seurustelu, uusi elämä ja pois mukavuudet. On kivaa tutustua, nähdä ja tsekkailla, mutta silti mielessä on, onko olemassa vielä jotain enemmän – ja joo, se ”vapaus”. Sitten lopulta edessä on sitoutuminen, ja kaikki mukana tuleva. Tarpeet on tietysti kaikilla, mutta kyllä se niin vain on: kun on valmis, on valmis. Ennen sitä tsekkaillaan, kokeillaan ja vähän leikitään."
– 37, varattu

"Miehet epäröivät ja kiemurtelevat monesta syystä. Yksi on tuttu pelipöydistä. Hyvä peluri ei paljasta kättään kuin viime hetkellä, ja silloinkin pakon edessä. Hän pitää kaikki vaihtoehdot loppuun asti auki, jotta näkee, mitä muilla on tarjota. Tarpeen vaatiessa muka sitoudutaan ja lupaillaan epämääräisiä, jollei parempaa seuraa tai tekemistä ole tarjolla. Sinä et ole tässä pelissä voittava käsi.

Kokonaan toinen mieslaji on lapatossumainen nahjus, joka ei vain osaa tai uskalla päättää, mitä haluaa. Tämä ei liity yksin parisuhteeseen, vaan näiltä rassukoilta on vaikea saada myönteistä tai kielteistä vastausta jopa jätkäporukan rientoihin. Luultavasti empivät mielessään vielä alttarilla, jos ikinä pääsevät sinne asti. 

Jälkimmäiseen on yksinkertainen testi. Pyydä miestä valitsemaan illalliseen sopiva viini. Mikäli hän turvautuu tarjoilijan apuun, se on vielä OK. Mutta jos hän ei osaa valita ehdotetuista vaihtoehdoista, pane asia merkille ja mieti jatkoa. Mainitsit oman ajan tarpeen. Se on kiertoilmaus ja tarkoittaa, ettei mies halua tai uskalla tehdä päätöstä. Myös niin sanottu peluri voi käyttää tätä ilmausta, koska se jättää suhteeseen mukavasti liikkumavaraa."
– Herra 47, avioliitossa

"Pari kuukautta on kuitenkin aika vähän, jotta voisi edes ehdotella vakavaa seurustelua, minun mielestäni. Tarvitseeko sitä muuten ehdottaa? Eikö se vain tavallaan tapahdu vai vieläkö tarvitsee kysellä, että ”haluuks sä olla mun kaa”?

Älä miehelle ehdottele kaikkea seurustelun ja vapaan suhteen väliltä. Mies haluaa itse löytää sen tien. Miehet ei tykkää liian suorasta naisesta, vaikka sanot olevasi sitä sopivasti, sekin saattaa miehen elämässä puolestaan olla liikaa.

Väittäisin silti näin... Olet löytänyt miehen, jota ei kiinnosta alkaa vakavaan suhteeseen, vaan häntä kiinnostaa irrallinen, sitoutumaton suhde. Silloin sinun voi olla vaikeaa edetä siitä. Monestihan mies on ensimmäisenä tuomassa hammasharjaansa vessan hyllylle. Epäilen myös että kaveri on jo suhteessa, ja kenties pettää sinun kanssasi, eikä edes voi miettiä asian menevän makkaria pidemmälle, vaikka olette olleet tiiviisti yhdessä. Tähän kenties jotenkin liittyy seksi.

Voihan olla, että mies on juuri eronnut eikä halua kuin unohtaa. Silloinkaan ei miehen tapana ole puhua totta. Ehkä mies pelaa sinua. Ehkä mies käyttää hyväksi sinun hyväntahtoisuuttasi. Vaikeaa on mennä varmana mitään veikkaamaan, mutta lähtökohta kun on oma itseni, niin näinkin on joskus käynyt. Sinuna en kuluttaisi liikaa energiaa tähän tapaukseen. Outous ja kiertely on viite salailusta. Mutta mene vaan joko täysiä tai sitten heppu kiertoon ja uutta harjaa kylppärin hyllyyn. "
– 49, sinkku

"Mitä todennäköisemmin siitä miehestä ei kuulu enää toistamiseen. Hänelle on helpompaa lopettaa kaikki yhteydenpito kuin seinään, sen sijaan, että kertoisi suoraan mikä mättää. Tapauksessa voisi kuvitella, että se kaksi kuukautta tarjosi miehelle hyvää aikaa, mutta ajan tullessa täyteen, hän koki, että suhteenne ei ole enää siinä samassa huumassa, jonka tunsi alussa. Mutta harvemmin sellainen sama "uuden tunne" jatkuu useampaa kuukautta.

Selitys "olet tosi ihana, liiankin, mutta nyt en vain tiedä, mitä haluan" kuulostaa siltä, että hän tietää tasan, mitä haluaa, mutta sinä et ole sellainen eikä kehtaa sitä suoraan kertoa.

Kumpi ehdotti tapaamisia? Kumpi oli se aktiivisempi osapuoli? Jos mies ei ollut se, joka ehdotti näitä, niin sen pohjalta väittäisin, että mies kaipasi omaa aikaansa eikä osannut muuten asiaa ilmaista kuin lopettamalla yhteydenpidon, kun hän ei enää jaksanut tai kertomalla valkoisen valheen oikean syyn sijasta. Jos mies oli taas se aktiivisempi osapuoli, niin hän on voinut löytää toisen, jonka kanssa kokee, että homma sujuu paremmin. Joskaan en ymmärrä, miksei voi asiaa sitten sinulle kertoa."
– 35, sinkku