Kun Yhdysvaltain presidentti Donald Trump potkaistiin pellolle Twitteristä, alkoi itku ja valitus. Esitettiin ainakin kolme erilaista väitettä sille, miksi on syyllistytty hirveyksiin. Katsotaanpa väite kerrallaan, mistä on kyse.
Väite 1: Twitter rikkoo ihmisen perusoikeutta sananvapauteen
Ei riko. Sananvapautta voi rikkoa vain valtio asettamalla ennakkosensuurin tai säätämällä sellaisia sananvapautta rajoittavia lakeja, jotka eivät täytä tiettyjä edellytyksiä (Suomessa edellytykset kerrotaan tarkemmin perustuslaissa).
Twitter ei ole valtio, joten se ei voi viedä kenenkään sananvapautta. Sen sijaan Twitter nauttii sananvapautta, eli se saa itse päättää, mitä viestejä sen omistamalla alustalla on julki.
Lue lisää: Twitter jäädytti pysyvästi Donald Trumpin käyttäjätilin
Väite 2: Twitter käyttää määräävää markkina-asemaansa väärin
Ei käytä. Syy on, että Twitterillä ei ole määräävää markkina-asemaa vaan sillä on aitoja kilpailijoita, kuten TikTok, LinkedIn, Facebook-Instagram, Pinterest, Snapchat jne.
Muutenkaan määräävän markkina-aseman väärinkäyttö ei tarkoittaisi Donald Trumpin tilin lakkauttamista. Väärinkäyttöä olisi se, että tukahduttaa kilpailun määräävän markkina-asemansa turvin. Twitter ei tee niin. Se itse asiassa antaa muille etua luopuessaan lopullisesti yhdestä maailman seuratuimmasta käyttäjästä.