Ullanlinnan henkirikoksen tekotapa ja epäilty syy selvisi: Syyttäjän mukaan motiivina mustasukkaisuus

Poliisi on tehnyt teknistä tutkintaa Ullanlinnan henkirikoksen tekotapaan liittyen 1:34
Tekopaikkana ollut asunto oli eristettynä pitkään. Rikospaikka vieraili paikalla helmikuussa, kun rikosnimikkeen muuttamista harkittiin.

Syytteen mukaan Ullanlinnan henkirikos tehtiin kynttilänjalalla tai muulla esineellä. Mustasukkaisuuden uskotaan vaikuttaneen henkirikoksen motiiviin.

Asiat selviävät syytteestä, joka tuli tänään julkiseksi käräjäoikeuden valmisteluistunnon jälkeen.

Syytteen mukaan murhasta syytetty psykiatrimies surmasi vaimonsa viime joulukuussa lyömällä tätä useita kertoja kynttilänjalalla tai muulla esineellä voimakkaasti päähän. 

Iskuista aiheutuneet haavat olivat niin syvät, että ne ulottuivat osittain uhrin kalloon saakka. 

Tämän jälkeen miehen uskotaan jatkaneen pahoinpitelyä muun muassa potkimalla tai muuten rusikoimalla vaimoaan. 

Nainen sai tilanteessa ruhjeita ja muita vammoja eri puolille kehoaan sekä myös kasvoihinsa. 

Syytteen mukaan nainen yritti tilanteessa puolustautua väkivalloin, mutta kuoli lopulta päähän saamiinsa vammoihin. 

Siivosi asuntoa Lasolilla

Syyttäjän mukaan psykiatrimies siivosi pariskunnan yhteistä asuntoa ja verijälkiä teon jälkeen Lasolilla ja ryhtyi hävittämään vaimonsa ruumista käärimällä sen makuuhuoneen mattoon. Hän laittoi kääreeseen myös omia vaatteitaan.

Miehen syytetään myös varastaneen henkirikoksen jälkeen vaimoltaan kukkaron sekä yli 7500 euron arvoisen Rolex-rannekellon ja 2000 euron arvoisen Dior-käsilaukun ja hävittäneen ne.

Syyttäjän haastehakemuksen mukaan henkirikoksen motiiviin on vaikuttanut mustasukkaisuus. 

Syytteen mukaan mies ryhtyi valmistautumaan tekoon jo ainakin kaksi päivää aiemmin ostamalla tarvikkeita teon peittelemiseksi.

Syyttäjän mukaan mies oli myös suunnitellut teon niin, etteivät perheen lapset olisi paikalla tapahtumien aikaan.

Henkirikoksen jälkeen mies ilmoitti itse vaimonsa kadonneeksi ja kävi myös selvittämässä asiaa poliisilaitoksella henkilökohtaisesti.

Poliisi ei ole aiemmin kertonut julkisuuteen henkirikoksen epäiltyä tekotapaa tai motiivia.

Syytetty on itse sanonut esitutkinnassa, että naisen kuolema oli tapaturma. Mies kiistää murhasyytteen.

Oikeudenkäynti alkoi tänään

49-vuotiasta lääkärimiestä syytetään vaimonsa murhasta ja henkirikoksen yhteydessä tapahtuneesta törkeästä varkaudesta.

Oikeudenkäynti alkoi tänään Helsingin käräjäoikeudessa valmisteluistunnolla.

Syytetty ei ollut itse paikalla valmisteluistunnossa. 

Jutun varsinainen pääkäsittely alkaa ensi viikolla tiistaina, marraskuun 14. päivä. Oikeudenkäyntiä varten on varattu useita istuntopäiviä.

Tarkkaa motiivia ei selvinnyt

Henkirikos tuli poliisin tietoon viime joulukuussa, kun mies oli kotinsa edustalla siirtämässä vaimonsa ruumista autoon. 

Epäilty vangittiin joulukuussa, ja hänet määrättiin mielentilatutkimukseen toukokuussa.

Poliisi tutki Ullanlinnan tapahtumia aluksi tappona, mutta tarkensi nimikettä myöhemmin murhaksi. Esitutkinnassa tuli poliisin mukaan ilmi asioita, jotka viittasivat suunnitelmallisuuteen. 

Poliisin mukaan epäilty oli hankkinut tarvikkeita peittääkseen tekonsa jälkiä ja tällä oli myös ruumiin kuljettamiseen ja hävittämiseen sopivia välineitä.

Esitutkinnassa ei selvinnyt tarkkaa motiivia teolle.

Mereen ajo kesällä 2021

Henkirikoksen tutkinnan aikana poliisi avasi uudelleen tutkinnan siitä, kun mies ajoi Helsingissä Kauppatorilta mereen perhe kyydissään elokuussa 2021. Mies oli aiemmin tuomittu sakkoihin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mutta poliisi alkoi tutkia tapausta viitenä murhan yrityksenä.

Syyttäjä vaati sakkotuomion purkua korkeimmassa oikeudessa (KKO), sillä asiassa oli ilmennyt uusia tietoja. Syyttäjän mukaan uusi näyttö antoi aihetta epäillä, että mies ajoi mereen tahallaan. Mies kiisti tämän.

Syyskuussa KKO päätti pitää sakkotuomion voimassa. Sen mukaan uusien tietojen perusteella ei voi tehdä vahvoja johtopäätöksiä tahallisuudesta. KKO piti todennäköisenä, ettei miestä olisi uudenkaan tiedon valossa tuomittu muusta kuin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, ja KKO hylkäsi syyttäjän vaatimuksen.

Lue myös:

    Uusimmat