Mies yritti tappaa toisen viiltämällä tätä stiletillä kaulaan taksissa. Oikeudessa teolle arvellut syyt olivat perinteisiä: humala ja mustasukkaisuus. Uhrille tilanne tuli kuitenkin yllättäen.
Varsinais-Suomen käräjäoikeus on tänään tuominnut vuonna 1997 syntyneen Eero Juhani Luukkosen tapon yrityksestä yli neljän vuoden vankeuteen. Tuomioon johtanut välikohtaus sattui Naantalissa viime joulukuussa.
Osa tuomiosta julistettiin salaiseksi 60 vuoden ajaksi. Tuomiosta ei siten käy tarkalleen ilmi, miten taksiautossa kärjistyneeseen tilanteeseen päädyttiin.
Tuomiosta käy kuitenkin ilmi, että Luukkonen oli tapahtuma-aikaan kovassa humalassa ja ilmeisesti jostain syystä mustasukkainen.
Uhriksi joutunut mies oli Luukkoselle oikeuden mukaan vieras, mutta miehet olivat viettäneet jonkin aikaa matkalla samassa taksissa.
Tilanne tuli yllättäen
Oikeuden mukaan kaulan viiltämistä ei edeltänyt minkäänlainen riita, vaan tilanne tuli uhrille arvaamatta.
Syytteen perusteella Luukkonen otti uhrin pään kainaloonsa ja viilsi tätä stiletillä kaulaan ja pisti tätä lähelle leukaa. Kaulaan tuli 10-senttinen haava. Mies sai haavan myös poskeensa.
Miestä syytettiin tapon yrityksestä. Toissijaisena syytteenä oli törkeä pahoinpitely.
Lisäksi miestä syytettiin vaarallisen esineen hallussapidosta.
Yli 4 vuotta vankeutta
Oikeudessa Luukkonen kiisti syytteen tapon yrityksestä sekä toissijaisen syytteen törkeästä pahoinpitelystä.
Hän kuitenkin myönsi pitäneensä hallussaan stilettiä ja olleensa tapahtuma-aikaan kyseisessä taksissa.
Muistikuvaa syytteen tapahtumasta hänellä ei ollut. Tuomiosta käy ilmi, että mies oli tapahtuma-aikaan kovassa humalassa.
Oikeus tuomitsi miehen tapon yrityksestä 4 vuoden ja 3 kuukauden vankeuteen. Oikeus katsoi, että oli lähinnä sattumaa, ettei Luukkosen tekemä viilto aiheuttanut pahempia seurauksia.
Tapon yrityksen lisäksi Luukkonen tuomittiin vaarallisen esineen hallussapidosta.
Uhrille hän joutuu maksamaan reilut 14 000 euroa erilaisia korvauksia muun muassa pysyvästä kosmeettisesta haitasta ja psyykkisestä haitasta.
Tuomio ei ole lainvoimainen.