Salon ex-kaupunginvaltuutettu vapautui rikosepäilyistä uimahallikohussa – "Tarpeettomat mittasuhteet"

Salon entistä kaupunginvaltuutettua ei epäillä virkarikoksesta, selviää poliisin päätöksestä. Kaupunginvaltuusto pyysi poliisia tutkimaan, oliko uimahallissa pärskyttelystä alkaneessa riidassa tapahtunut virkarikos. 

Tapaus liittyy heinäkuussa 2020 Salon uimahallissa sattuneeseen tapaukseen, jossa entiselle kaupunginvaltuutetulle Jaana Haapasalolle oli tullut sanaharkkaa uimavalvojan kanssa.

Haapasalo oli kertomansa mukaan huomauttanut ystävällisesti viereisellä radalla uineelle, toiselle uimarille tämän perhosuinnista syntyneestä pärskyttelystä, josta oli syntynyt läheltä piti -tilanne, kun hän oli saanut suuhunsa ja keuhkoihinsa vettä. Uimarin tuttava oli Haapasalon mukaan ilmoittanut asiasta uimavalvojalle, joka oli puuttunut tilanteeseen.

– Koko tapauksessa oli kyse huonosta asiakaspalvelusta. Hän moitti ja kuulusteli minua siitä, millä radalla uin, ja sanoi, että roiskia saa niin paljon kuin haluaa, kun on kilpauimari. 

– Sanoin hänelle, että teen hänestä valituksen ja hän puolestaan teki työsuojeluilmoituksen.

Valtuutettu ei ollut uimahallissa virkatehtävässä

Poliisin päätöksestä ilmenee, että asiassa on eriäviä näkemyksiä tapahtumien kulusta. 

Uimavalvojan mukaan Haapasalo oli tilanteessa uhannut järjestää hänelle potkut vedoten asemaansa kaupunginvaltuutettuna. Haapasalo on kiistänyt toimineensa näin, mutta poliisin päätöksen mukaan todennut, ”pitävänsä mahdollisena, että [uimavalvojalle] on jäänyt tilanteesta tällainen kuva”.

Haapasalo ei halua kommentoida asiaa enää tarkemmin, mutta muistaa olleensa tilanteessa vihainen kohtelustaan ja korottaneensa ääntään. 

Tapahtumien vuoksi Salon kaupunginvaltuusto pyysi poliisia selvittämään, oliko Haapasalo toiminut virkarikoksen tunnusmerkit täyttävästi, mikäli hän oli uhannut uimavalvojaa potkuilla.

Poliisin mukaan esitutkintaa ei aloiteta, koska asiassa ei ole syytä epäillä virkarikosta. Päätöksen perusteissa sanotaan, että Haapasalo on ollut uimahallissa yksityishenkilönä eikä kaupungin virkahenkilönä eikä hänellä ollut luottamustoimessaan käskyvaltaa tai välitöntä vaikutusvaltaa uinninvalvojaan. 

– Haapasalolla ei olisi edes ollut tosiasiallista mahdollisuutta puuttua uinninvalvojan työsopimukseen, tai tämän työsuhteen purkamiseen kaupungin kanssa, mikäli olisi esittänyt esille tuodun väitteen, polisiin päätöksessä todetaan.

Poliisi päätöksen lopuksi toteaa, että uimahallijupakka on saanut ”tarpeettomat mittasuhteet molemmin puolin” ja ”mahdollisten uusien turhien tutkintapyyntöjen välttämiseksi” poliisi tähdentää, että kaupunginlakimiehellä oli oikeus ja velvollisuus saattaa asia poliisin ratkaistavaksi.

Haapasalo kokee tulleensa leimatuksi

Haapasalo kertoo olevansa tyytyväinen poliisin ratkaisuun. Hän kuvailee tutkintapyyntöä aiheettomaksi.

Kysyttäessä, onko asia hänen puolestaan nyt loppuun käsitelty, hän ei halua kommentoida asiaa. 

Hän kokee, että tapauksesta nousseessa kohusta hänet on leimattu rikoksentekijäksi eikä hän halunnut enää asettua uudelleen ehdolle viime kuntavaaleissa tapahtumien vuoksi.

– Tässä on oikeus- ja kriminaalipsykologian dosentti on leimattu rikoksentekijäksi, mikä tekee asiasta entistä vakavamman.

Hän pohtii, oliko uimahallitapauksessa kyse alkujaankin siitä, että kaupunginvaltuutettua haluttiin nöyryyttää.

– Valitustani ei otettu ollenkaan vakavasti. Esihenkilöt puolustelivat väärin toiminutta valvojaa, vaikka olisi pitänyt pahoitella huonoa asiakaspalvelukokemusta.  

Lue myös:

    Uusimmat

    Sivusto ei tue käyttämääsi selainta. Suosittelemme vaihtamaan tuettuun selaimeen. Lisätietoja