Pöllöraadin Silvasti rajaväännöstä: Purra rapautti ministeri-insituutiota – "Puhuiko siinä valtiovarainministeri vai Scripta-blogin 'Riikka'?"

Suomen ja Venäjän väliset rajanylityspaikat pysyvät kokonaisuudessaan kiinni 13.12. saakka. Päätöksentekoprosessi viimeisen Raja-Joosepin raja-aseman sulkemisesta on ollut vaiherikas. 

Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen ei hyväksynyt hallituksen ensimmäistä esitystä koko rajan sulkemiseksi. Toinen versio päätösluonnoksesta sen sijaan sai vihreää valoa oikeuskansleri Tuomas Pöystiltä. 

Ellun Kanojen vaikuttajaviestinnän asiantuntija Silja Silvasti pitää positiivisena, että päätös rajojen sulkemisesta tehtiin vaiheittain ja ajallisesti tarkkaan rajattuna, sillä kyseessä on merkittävästi perusoikeuksiin vaikuttava päätös. 

– Pidän hyvänä, että meillä on tällainen apulaisoikeuskansleri, jolla pysyy jarrumiehen paikalla kontrolli, kun poliitikoilta ja medialta meinaa lähteä mopo rotkoon, Silvasti sanoo.

Tieto karttui ensimmäisen ja toisen esityksen välillä

Ilta-Sanomien politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala huomauttaa, että kansalaisilla ei ole samaa tietopohjaa, joka hallituksella on ollut päätöksentekonsa tukena. Ensimmäisen ja toisen päätösluonnoksen välisenä aikana hallituksen saama tiedustelutieto ja tilannekuva karttui. 

– Mehän emme voi kaikkea tietää, koska perustelut ovat salaisia ja perustuvat tiedustelutietoon, Haapala sanoo. 

MTV Uutisten uutispäätoimittaja Ilkka Ahtiainen pohtii, vaikuttiko tilanteen ratkaisuun myös poliittinen paine.

– Siinä varmaan haettiin oikeuskanslerin virastossa ne perustelut sellaisiksi, että rajat on saatava kiinni, Ahtiainen sanoo. 

Hän uskoo, että päätös sopii suurelta osin myös kansalaisten oikeudentajuun.

– Tällaisessa tilanteessa, jossa kaikki näkevät, että tämä ei ole mitään spontaania hädänalaisten ihmisten turvapaikanhakua, niin sitä ei sellaisena myöskään käsitellä, Ahtiainen sanoo. 

Lue myös: Amerikkalaisasiantuntija: "Suomi pelaa Venäjän pussiin"

Perustuslakivaliokunnan ja oikeuskanslerin välinen arvojärjestys herätti hämmennystä

Haapalan mukaan eduskunnassa hiersi erityisesti perustuslakivaliokunnan rooli päätöksenteossa.  

– Perustuslakivaliokunta antoi kesällä 2022 lausunnon uudesta rajavartiolaista, jonka mukaan itärajan lyhytaikainen sulkeminen poikkeustilanteessa ja turvapaikanhaun keskittäminen Helsinki-Vantaan lentoasemalle ei sodi perustuslakia vastaan. Siksi tämä ottaa eduskunnassa koville. Siellä on se oikea käsitys, että eduskunnan perustuslakivaliokunta on kovin perustuslain tulkitsija, Haapala kertoo. 

Kun apulaisoikeuskansleri totesi, että hallituksen perusteet rajan sulkemiselle eivät ensimmäisessä esityksessä täyttyneet uudesta rajavartiolaista huolimatta, moni kansanedustaja koki tämän yllätyksenä ja pettymyksenä. 

Lue myös: "Suomalaisilla on oikeus turvallisuuteen" – näin perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja perustelee itärajapäätöstä

Silvasti pohtii, näkyikö päätöksenteossa niin sanottu "hyvä poliisi, paha poliisi" -ilmiö. Alkuperäisen, apulaisoikeuskanslerin Puumalaisen antaman kielteisen kannanoton jälkeen oikeuskansleri Tuomas Pöysti palasi virkamatkaltaan. Hän näki rajan sulkemisen perusteiden täyttyvän ja puolsi hallituksen toista esitystä. 

– Ihan niin kuin oikeuskansleri Pöysti olisi virkamatkallaan ollut täysin jossain ketunkolossa. Minun on vaikea nähdä, että virastossa ei vaihdettaisi ajatuksia, Silvasti sanoo. 

Arvostelun pitäisi pysyä asiallisena

Ahtiainen on sitä mieltä, että kritiikkiä saa antaa myös korkeimpia laillisuusvalvojia kohtaan. Esimerkiksi valtiovarainministeri Riikka Purra (ps.) ja kansanedustaja Ben Zyskowicz (kok.) ovat arvostelleet apulaisoikeuskansleria kovin sanoin. 

– Tottakai saa kritisoida, mutta kyse on kuitenkin siitä sävystä, kommentoi Silvasti.

Hän muistuttaa, että ministerin ja rivikansanedustajan roolit ovat erilaisia. 

– Ministeritehtävä, se instituutio ja vastuu, mikä sen mukana tulee, pitäisi aina jättää paremmassa kunnossa seuraavalle. Riikka Purra rapauttaa tätä instituutiota omalla toiminnallaan, Silvasti sanoo. 

Ahtiainen kysyykin, mikä on oikea tapa arvostella lainoppineita. Silvasti viittaa Petri Honkosen (kesk.)  kommenttiin eduskunnan vaihtoehtobudjettiin liittyvässä keskustelussa. 

– Tällä viikolla on ollut ministeri Purran kanssa sellainen tilanne, että ei ole ihan varma puhuuko siinä valtiovarainministeri Riikka Purra vai Scripta-blogin nimimerkki "riikka", sanoo Silvasti. 

Lue myös: Itäraja on kiinni, mutta Venäjä höynäyttää turvapaikanhakijoita Suomeen: "Varmaan tulee heitäkin, jotka yrittävät tulla väkisin"

Myös Haapala huomauttaa, että lainoppineita saa arvostella, mutta arvostelulle pitää olla asiaperusteet.

Silvastin mukaan parhaat pisteet rajakriisin hoitamisesta saa Suomen rajavartiolaitos. 

– Koko tämän hybridioperaation ajan Rajavartiolaitokselta on nähty sellaista malttia, mitä ei ole nähty ei poliitikoilta eikä medialta, Silvasti sanoo.