Oikeusturva on Suomessa erilainen eri ihmisille ja erityisesti eri rikoksista syytetyille. Tätä mieltä on asianajaja Zacharias Sundström.
Asianajaja, oikeustieteiden ja hallintotieteiden tohtori Zacharias Sundströmin mukaan periaate "syytön kunnes toisin todistetaan" on huolestuttavasti kärsinyt suomalaisessa oikeuslaitoksessa. Sundström tarkoittaa tällä sitä, että mitä enemmän oikeudenkäynnissä on kyse valtion edusta, sitä vinoutuneemmaksi tuomioistuimen päätöksenteko menee: objektiivisuus kärsii jo esitutkintavaiheessa, kun jo alkuasetelma on syyllistävä.
Esimerkkitapauksena hän pitää omaa viime vuonna saamaansa neljän kuukauden ehdollista tuomiotaan veropetoksesta.
– Verojutuissa syyttäjä on valtio, ja verottaja käynnistää esitutkinnan, jolloin poliisi tutkii sitä, mitä verottaja käskee. Se puoli ei tule esiin, miksi ei pitäisi ollenkaan tutkia.
"Vankilassa istuu syyttömiä"
Sundström on varma siitä, että Suomessa istuu vankiloissa syyttömiä ihmisiä. Eniten heitä on asianajajan arvion mukaan juuri talousrikoksista tuomittuja, myös tavallisia kansalaisia.
– Sellaisia tapauksia on paljon, jotka eivät nouse suuriin otsikoihin.
Sundström tutki viime toukokuussa Itä-Suomen yliopistossa hyväksytyssä rikos- ja prosessioikeuden alaan kuuluvassa väitöskirjassaan tuomarien harkintaa rikosasioissa. Hän ottaa kantaa myös kaksoisrangaistuksen kieltoon.
– Strasbourgin ihmisoikeustuomioistuimen mukaan ihmistä ei voi tuomita kahdesti samasta rikoksesta.
Eli vaikka ihminen tunnustaisi murhan, häntä ei panna enää telkien taakse, jos hänet on jo kerran vapautettu syytteistä, jos uusia syyllisyyden puolesta puhuvia näyttöjä ei tule.
– Silloin ei enää palata asiaan.
