Savonlinnan perhesurman käsittely jatkui perjantaina käräjäoikeudessa. Tänään kuultiin esimerkiksi useita perheen naapureita, palonsyytutkijaa ja poliisia.
Epäillyt henkirikokset tapahtuivat viime itsenäisyyspäivänä Savonlinnassa. Poliisin mukaan 22-vuotias mies sytytti omakotitalon palamaan useista eri paikoista ja poistui talosta ilman vaatteita.
Tulipalossa kuolivat 20-vuotias nainen, 3-vuotiaat kaksospojat ja perheen 1-vuotias kuopuslapsi. Syyttäjä vaatii lasten isälle rangaistusta neljästä murhasta.
Oikeudenkäynnin on tarkoitus alkaa kello 9.
MTV Uutiset seurasi oikeuskäsittelyä paikan päällä Savonlinnassa. Tekstiseuranta päivittyi tämän jutun alle.
Isä kertoi palon jälkeen paenneensa itsekin liekkejä.
Epäilty on kiistänyt kaikki rikokset ja vetoaa ulkopuoliseen tekijään.
Tämä on päivittyvä juttu ja seuranta päivittyy alle selainta päivittämällä.
Kello 16.02
Oikeuskäsittely on nyt päättynyt.
Myös MTV:n seuranta on nyt päättynyt. Raskaasta aiheesta huolimatta, kiitos kiinnostuksesta.
Kello 15.58
Oikeus on tehnyt ratkaisunsa.
Oikeus määrää syytetyn pidettäväksi vangittuna. Häntä voidaan edelleen epäillä rikoksista. Syytetyn voidaan myös epäillä karttavan rangaistusta tai lähtevän pakoon.
Hänet passitetaan Kuopion vankilaan.
Välituomio tai tuomio annetaan 30. kesäkuuta.
Kello 15.49
Syyttäjä vaatii, että vastaaja on pidettävä vangittuna. Puolustuksen mukaan vangitsemiselle ei ole enää perusteita.
Puolustus pyytää, että epäilty määrätään mielentilatutkimukseen.
– Teko, josta häntä syytetään, on poikkeuksellisen vakava ja rangaistuksen mittaamisen kannalta ilman muuta mielentilatutkimus on tehtävä, puolustus sanoo.
Syyttäjä toteaa, että vastaajalle on tehty mielentilatutkimus jo 2019 ja siksi hän ei vastusta mielentilatutkimusta.
Kukaan muukaan ei vastusta mielentilatutkimuksen tekemistä. Oikeus vetäytyy miettimään päätöstä näiden suhteen.
Puolustuksen mukaan siitä ei ole esitetty mitään näyttöä, että epäilty olisi hankkinut palonesteitä taloon.
– Syyttäjä on ymmärtänyt väärin, että oltaisiin väitetty, että palojälkiä olisi tehtailtu. Sellaista ei olla väitetty. Me olla esitetty, että palopaikalla olisi käyty sotkemassa todisteita, puolustaja sanoo.
– Näyttö ei riitä, että päämieheni olisi sytyttänyt tulipalon, eikä kukaan todistajista ole sellaista nähnyt. Tässä on pyritty luomaan tietynlainen kuva päämiehestäni, nämä tiedot ovat täysin päinvastaisia, mitä hän on itse kertonut esitutkinnassa.
Puolustus sanoo, että kuolleen naisen perhe on alusta saakka vastustanut pariskunnan seurustelua.
– Tätä aisaa on pyritty käsittelemään myös median kautta ja puolustus katsoo, että tällä on pyritty tietynlaiseen ennakkoasenteeseen. On esitetty myös väite, että päämieheni vain esittäisi surevaa, puolustus sanoo.
– Hän on itse kertonut, että äiti ja perhe olivat hänelle kaikki kaikessa. Tässä ei ole esitetty mitään motiivia teolle.
Puolustus toteaa, ettei syytetyssä ollut mitään jäämiä bensiinistä tai muusta palonesteestä.
– Päämieheni on vapautettava kaikista syytteistä.
Kello 15.36
Myös palaneen talon omistavan tahon avustaja yhtyy aiempiin loppulausuntoihin.
– Syytetyn liikkuminen on vaikeaa, lisäksi hänen oikean käden sormet eivät toimi, mikä tekee vaikeaksi kanistereiden avaamisen ja palonesteen levittämisen taloon, puolustaja sanoo.
– Eli ainoa syy, miksi häntä syytetään palosta on se, että hän on selvinnyt ulos palavasta talosta.
Kello 15.35
Nyt vuorossa on uhriksi joutuneen naisen isän ja pikkuveljen avustaja. Myös hän pitää tekoa tahallisena sekä raakana ja julmana.
Avustaja Hilla Häkkilä listaa samoja perusteita kuin edellisetkin loppulausunnon antajat.
– Jotta palon sytyttäjä ei saisi itse palovammoja, hänen on täytynyt sytyttää palo eteisestä ja poistua talosta ulos, Häkkilä sanoo.
– Jos syytetyn kertomus poistumisestaan olisi totta, hänen olisi pitänyt nähdä, kun joku toinen tekee sen tai ainakin hänen poistumisensa. Tai kun puolustus on esittänyt, että nainen sytytti palon, hänen olisi pitänyt nähdä tämä.
Myöskään väitteet siitä, että uhrin isä olisi käynyt palopaikalla muuttamassa todisteita tai jopa lavastanut syytetyn ovat perättömiä.
– Se että uhri olisi ollut masentunut ja allapäin, on varmasti näkynytkin syytetylle. Mutta jos näin on ollut, se on johtunut vastaajasta. Vaikka uhri olisikin toiminut syytetyn väittämällä tavalla, miksi hän olisi tulipalon sytyttyään herättänyt syytetyn, Häkkilä sanoo.
– Tässä oikeudenkäynnissä on käynyt selväksi, että syytetty on ahne, piittaamaton ja kontrolloiva mies.
Kello 15.26
Asianajaja Kari Eriksson sanoo, että ainoa selitys syytetyn kunnolle talosta poistumisen jälkeen on se, että hän on poistunut talosta ennen kuin tulipalo on alkanut.
Myös naapureiden kertomukset tukevat näyttöä.
– Naapurin kuulema, että "pelasta edes ne lapset" ei voi liittyä mihinkään muuhun kuin että uhri on todennut näin syytetylle, Eriksson sanoo.
Samoin poliisin tutkinta.
– Kysymys oli tahallisesta suunnitellusta teosta, hyvin harkitusta, jolla on estetty uhrien pääsy asunnosta. Ja varmuudella voi sanoa, että kun pienet lapset poltetaan elävältä heidän hakiessa turvaa äidistään, on sekä raaka että julma.
Myös varustautuminen, palonesteen levittäminen ja sytyttäminen vaativat harkintaa.
Erikssonin mukaan kyse on ilman muuta murhasta.
Kello 15.20
Palossa kuolleen naisen sisarusten avustaja Kari Eriksson toteaa, että vetoaa syyttäjän loppulausuntoon ja yhtyy siihen.
Avustaja toteaa, että kaikki muut syttymissyyt on suljettu tutkinnassa pois.
– Koska palo on lähtenyt liikkeelle talon sisältä, se rajaa tekijäjoukkoa pieneksi. Sytyttäjän on täytynyt olla henkilö, joka on ollut huoneiston sisällä, Eriksson sanoo.
Myös aikaikkuna puhuu tämän puolesta.
– Ulkopuolinen tekijä on käytännön mahdottomuus, tekijä on ollut talossa sisällä.
Eriksson sanoo, että syytetty käytti uhrin hankalaa tilannetta hyväkseen.
– Uhrille kerrottiin, että jos hän aikoo erota, hän ei saa lapsia mukaansa. Uhria on kohdeltu huonosta ja myös uhrin läheisiä ihmisiä. Lapsille syytetty ei ole antanut minkäänlaista hellyyttä, kontakti on ollut lähinnä huutamista, Eriksson listaa.
– Tähän on liittynyt taloudellinen hyväksikäyttö, uhri on yrittänyt saada sukulaisiltaan rahaa ja rahat ovat menneet miehelle.
Eriksson muistuttaa, että kaikki tämä on ajanut uhriksi joutuneen naisen loukkuun, jossa tämä on alkanut pitää olosuhteitaan ja kohteluaan normaalina.
– Isosisko kertoi, että tässä saattaa olla tavoitteena taloudellinen hyöty., että syytetty on ajatellut voivansa hyötyä taloudellisesti tästä rikoksesta. On se hänellä voinut olla mielessä, Eriksson sanoo.
Erikssonin mukaan syytetyn kertomukset ovat olleet ristiriitaisia.
Juttu jatkuu kuvan alla.
Poliisin kuvaa palotalosta.Poliisi
Kello 15.09
Syyttäjän mukaan asiassa ei jää mitään järkevää epäilyä palon syttymissyystä, miten se on sytytetty ja kuka on tekijä.
– Heitot kulmakunnan huumeidenkäyttäjistä ja pyrkimys syyllistää uhrin isää ovat hyvin epäuskottavia, eivätkä ole saaneet mitään tukea näytöstä, syyttäjä toteaa.
Syyttäjä toteaa, ettei perhemurhalle ole löytynyt selvää motiivia.
– Sitten kun taas miettii perhesurmien taustoja, kyllä tässä samoja piirteitä on. Pakottavaa kontrollia, jolla typistetään kohteen itsetuntoa, jolloin toinen ei kykene toimimaan toisin. Tähän on varmasti vaikuttanut se, että uhri on ollut hyvin nuori, kun hän on saanut lapsia, syyttäjä Mäenpää toteaa.
– On ollut varmasti kova paikka, että kaikki rahaliikenne on kulkenut puolison kautta. Syytetty on ollut hyvin paljon puolison rahojen varassa. Hänellä on ollut pyrkimys hallita ja kykenemättömyys hillitä käytöstään. Nämä seikat tekevät ymmärrettäväksi sen, että syytetty on kyennyt näin toimimaan, oli laukaiseva tekijä mikä tahansa.
Syyttäjän mukaan merkille pantavaa on, että todisteissa todetaan sosiaaliviranomaisten huoli miehen kyvystä hallita arkea, hillitä itseään lasten edessä ja huolehtia lapsista.
– Tämäkin osaltaan tukee tapahtumainkulkua.
Syyttäjä toteaa, että teko oli harkittu, sillä tekijällä oli monta hetkeä, jolloin hän olisi voinut lopettaa tekonsa.
– Palo jo itsessään kuolintapana, vaikka se tapahtuisi muutamissa minuuteissa, se on erittäin kovia tuskia aiheuttava niin fyysisesti kuin henkisesti. Äidin hätä tässä tilanteessa lapsistaan ja kaksosten hätä, kun aikuinen ei reagoi. Lopputulos on, että tämä teko on raaka ja julma, syyttäjä Mäenpää sanoo.
– palo on suunniteltu niin, ettei sieltä ole mitään poistumismahdollisuutta. Lapset ovat ikänsä puolesta puolustuskyvyttömiä mutta heillä ei ole ollut muutoinkaan mahdollisuutta poistua. Lisäksi kyse on lähisuhdeväkivallasta.
Syyttäjä vaatii syytetylle elinkautista vankeutta neljästä murhasta ja tuhotyöstä.
Kello 14.56
Syyttäjä Pia Mäenpää toistaa loppulausunnossaan eilen ja tänään esiin tulleita todisteita. Sitä, että kuumuus levisi nopeasti asuntoon, palo sytytettiin levittämällä palonestettä pitkin huoneistoa, vainajista löytyneet todisteet ja syytetystä tehdyt löydökset.
– On sula mahdottomuus, mitä hän on kertonut, että olisi asiat voineet edetä niin, mitä hän on kertonut. Edelleen kun yhdistetään tähän vastaajan vammat, hänellä ei ollut mitään nokeentumista, savukaasun hengittämistä ja muuta, Mäenpää sanoo.
– Hänellähän pitäisi olla ihan erilaiset löydökset vartalossaan, jos näin olisi tapahtunut. Hänhän itse kertoi, että savua oli niin paljon, ettei mitään nähnyt.
Edelleen syyttäjä nostaa esiin sen, mitä syytetty on kertonut ristiriitaisesti eri vaiheissa perheensä sijainnista talossa.
– Hän on kuitenkin ohjannut naapurinsa oikeaan makuuhuoneeseen, eli hän on tiennyt, missä he ovat.
Syyttäjän mukaan mikään näytössä ei tue syytetyn kertomusta.
– Mutta sitten jos ajatellaan, että hän on kuitenkin juossut naapurin ja hakenut apua. Se on aika useissakin henkirikoksissa, että vaikka ihminen on toiminut näin, hänelle tulee jälkikäteen hätä. Käyttäytymisestä ei voi liian pitkiä johtopäätöksiä voi vetää, ihmiset eivät käyttäydy loogisesti, syyttäjä Mäenpää sanoo.
–Se ei pois sulje, etteikö hän olisi tekijä. Pikemminkin uhrin sukulaisten kertoma tukee tätä ja ne mitä haasteita hänellä on, että hän aika lyhyesti oli tässä ja sitten toisessa tilanteessa ihan toisenlainen.
Syyttäjän mukaan miehen esitutkinnassa kertoma ei ole mahdollista.
– Siellä ei ole juurikaan ollut yksityiskohtaista tilannekuvausta, pääosin hän on vastannut, etten tiedä tai muista. Hänen kertoma esitutkinnassa pelastamisyrityksestä kuvautui hyvin erilaisena, kuin mitä naapurinmies kertoi täällä.
Syyttäjä toteaa myös, että syytetyn puhelinta ei ole löytynyt talosta. Tämäkin herättää kysymysmerkkejä, kun kuolleen naisen puhelin talosta löytyi.
Kello 14.44
Kun palo on aiheutettu tahallaan, kuka on tekijä? Syytettynä on perheenisä.
– Siinä tulee tämä aikaikkuna. Kello 7.59 talossa katkesi sähköt, siitä aikaisintaan viisi minuuttia aiemmin tapahtui palon sytyttäminen, syyttäjä sanoo.
– Siihen kun yhdistetään todistajat ja laittaa yhteen, ei jää mitään muuta mahdollisuutta, että kukaan muu olisi sytyttänyt paloa.
Tätä tukee syyttäjän mukaan naapurin havainto hetkeä ennen paloa, jolloin perheen talossa oli kaikki vielä hyvin.
– Myös hänen kuulohavaintonsa sopii aikaikkunaan, eli "pelasta edes lapset".
Myös muiden naapureiden havainnot sekä perheenisästä että palosta tukevat syytetyn syyllisyyttä.
– Jos tätä aikaikkunaa tarkastellaan, että onko mitään mahdollisuutta ulkopuoliselle tekijälle, niin ei ole mahdollista. Vastaajana on täysin oikea henkilö, näyttö osoittaa sen.
Syyttäjä toteaa, että puolustus on tuonut esille, että tutkinnassa olisi hutiloinut.
– Täällä ei ole tullut esiin mitään sellaista. Mikään kohta ei myöskään viittaa, että kukaan olisi palojälkiä väärentänyt.
Kello 14.38
Loppulausuntonsa antaa ensin syyttäjä Pia Mäenpää.
Kulmakivet ovat hänen mukaansa asiassa palon syttymissyy, kuka on palon sytyttänyt ja voiko se olla murhista syytetty 22-vuotias mies.
– Lähtökohta tutkinnassa oli onnettomuus ja se, että siellä on ihminen, joka on menettänyt perheensä. Siitä sitten lähdetty laajalla rintamalla liikkeelle ja tutkittu todisteet, syyttäjä kertoo.
– Kaikki, mitä meillä on ollut käytössä, on kyllä hyödynnetty ja käytetty.
Syyttäjä toteaa, että vain hyvin harvoissa rikosasioissa saadaan täysin kattava näyttö.
– Mutta tämän näytön valossa, sen laajuuden ja kattavuuden perusteella on todettu, että asuntoon on levitetty palavaa nestettä ja se on sytytetty palamaan avoimella liekillä, syyttäjä toteaa.
Paloneste on kaadettu lattioille. Tämän kaltaisia palojälkiä ei synny mistään muusta.
– Palon syttymissyystä ei jää mitään varteen otettavaa epäilyä, ei miltään osin.
Kello 14.33
Käsittely jatkuu.
Kello 14.15
Nyt pidetään vartin tauko, sen jälkeen vuorossa ovat loppulausunnot.
Kello 14.14
Oikeussalissa jatkuu palojälkien tutkiminen ja todistajan kuuleminen siitä, miten palo on edennyt.
Tekninen tutkija kertoo, että tässä palossa ei ollut mitään muuta mahdollisuutta syttymiselle kuin palonesteen käyttö.
Syytetyn puhelinta ei koskaan löytynyt talosta. Viimeinen tapahtuma siihen on tullut reippaasti kello aamuyhdeksän jälkeen. Todistajan mukaan yleensä puhelimet kestävät sen verran, että syytetynkin puhelimen olisi pitänyt löytyä talosta samoin kuin palossa kuolleen naisen puhelin löytyi sieltä.
Puolustus tivaa todistajalta, että jos palojälkiä ei pysty väärentämään, miksi syytetty pidettiin vangittuna sotkemisvaaran takia. Todistaja vastaa, että voihan talon polttaa uudestaan tai kaikki jäljet tuhota muutoin.
Todistajan kuuleminen päättyi nyt.
Kello 14.00
Todistaja ei osaa sanoa litramäärää, mikä olisi tarvittu Savonlinnan perhesurman palotalon syttymiseen.
– Sitä on jouduttu kaatamaan sinne. Siellä on nesteen valumajäljet. Puhutaan mieluummin litroista kuin lasillisesta, todistaja kertoo.
Oikeussalissa katsotaan valokuvia palojäljistä rakennuksen lattiassa. Ne ovat maallikonkin silmiin täysin selvät ja eroavat muusta lattiasta.
Juttu jatkuu kuvien jälkeen.
Poliisi
Poliisi
Oikeussalissa katsotaan näitä kuvia. Teknisen tutkijan mukaan palojälkiä ei selitä mikään muu kuin paloneste.Poliisi
Kello 13.48
Todistaja kertoo, että makuuhuoneessa oli sisäpuolella paljon lasinsirpaleita lattialla. Lasit oli täytynyt lyödä rikki ulkopuolelta käsin.
Olohuoneen lasinsiruista saattoi päätellä, että ne olivat olleet ehjiä, ennen kuin palo levisi kovaksi. Niissä ei ollut nokea.
Syyttäjä kysyy syytetyn kunnosta palon jälkeen.
– Niillä palojäljillä, jotka asunnossa oli, voidaan puhua nestepalojäljistä. Tuollaisesta palosta ei pääse ulos ilman palovammoja, nokeentumista ja kohonneita häkäarvoja, todistaja sanoo.
Kello 13.40
Nyt kuullaan jälleen uutta todistajaa.
Todistajana on poliisi, joka on osallistunut rikospaikan tekniseen tutkintaan. Hän kertoo, että hyvin varhaisessa vaiheessa poliisin tekninen tutkinta oli paikalla.
– Jo alkuvaiheessa kuultiin syytetyn kertomus ja itselle tuli heti sellainen olo, ettei voi pitää paikkansa. Yleensä tulipalossa ollut henkilö yskii ja haisee savulta, mitään tällaista ei ollut. Se herätti epäilystä, todistaja kertoo.
– Sitten kun näki palon rajuuden videoilta, ,tuli olo itselle, että joku tässä on vinossa.
Todistaja kertoo, miten edellinen todistaja löysi vainajat makuuhuoneesta. Ensin äidin, sitten kaksospojat ja pienimmän.
– Eteisestä löytyi puhki palanut lattian kohta, jolle ei löytynyt mitään selitystä. Samanlaisia jälkiä löytyi takkahuoneesta, poliisi kertoo.
Myös keittiössä oli lattia puoliksi palanut. Palaneiden lattiakohtien välissä oli palamatonta aluetta, mikä ei ole luonnollisissa paloissa mahdollista. Palot eivät pompi paikasta toiseen.
Tekninen tutkija pitää lähes mahdottomana, että palojälkiä olisi väärennetty puolustuksen väittämällä tavalla. Tämä olisi vaatinut myös sellaista ammattitaitoa, ettei todistaja usko omankaan ammattitaitonsa riittävän sellaiseen.
Kello 13.27
Todistajan kuuleminen päättyy, mutta sitä ennen todistajalla on sanottavaa,
– Haluan ilmaista osan ottoni kaikille omaisille, palonsyytutkija sanoo ja nyökkää uhrien omaisten suuntaan.
Kello 13.21
Oikeudessa esitetään palonsyytutkijalle tarkentavia kysymyksiä. Hän vastaa niihin hyvin yksityiskohtaisesti.
Juttu jatkuu videon alla.
13:11Näin MTV:n rikostoimittaja kertoi ensimmäisen oikeudenkäyntipäivän tapahtumista. Katso video.
Kello 13.13
Oikeus joutuu käymään hyvin tarkkaan läpi kaiken todistelun perhesurmaan liittyen. Tämä johtuu siitä, että syytetty kiistää kaiken. Tällöin jokainen todiste joudutaan hakemaan syytteen näytöksi muita reittejä.
Nyt salissa katsotaan poliisin palonsyyntutkinnan tekemä palosimulaatio. Todistaja kertoo, että yleensä palosimulaatioita käytetään, kun rakennetaan esimerkiksi ylikorkeita rakennuksia, kauppakeskuksia ja vastaavia. Näin paloturvallisuus voidaan ottaa huomioon rakennuksen suunnitteluvaiheessa.
Todistaja korostaa, että simulaatioilla tutkitaan nimenomaan palon käyttäytymistä, ne eivät ole animaatiota palosta. Tässä kyseisessä simulaatiossa on testattu esimerkiksi sitä, miten palo olisi käyttäytynyt, jos ikkunat olisivat olleet ehjät verrattuna siihen, että ne rikottiin.
Videolla näkyy väreillä, miten lämpötilat nousevat syttymisen jälkeen perheen asunnon sisällä. Simulaatiossa lämpötila nousee hyvin nopeasti niin korkeaksi, ettei asunnosta selviä ulos hengissä, olivatpa ikkunat ehjät tai rikki.
Syyttäjä Mäenpää kysyy syytetyn kertomuksesta, jonka mukaan tämä olisi herännyt ja asunto olisi ollut jo täynnä savua.
– Palojälkien ja palokoiran merkkausten ja palokemiallisten analyysien perusteella on todennäköistä, että ainakin makkareissa ja mahdollisesti keittiössä on käytetty bensiiniä sytytysnesteenä. Sitä ei voida sanoa tarkasti, onko osa aikaansaatu polttoöljyllä, todistaja kertoo.
– Tämän tyyppinen palo etenee kymmenissä sekunneissa niin, siitä ei tulla läpi ilman näkyviä palovammoja. Se että tultaisiin liekkimeren läpi ilman mitään vammoja, on erittäin epätodennäköistä.
Joka tapauksessa mieheltä olisi pitänyt löytyä kohonneet häkäpitoisuudet verestä. Näitä ei löytynyt.
Häkä sitoutuu vereen erittäin nopeasti ja katoaa sieltä hitaasti. Todistajan mukaan mieheltä olisi pitänyt edes ihokarvat palaa.
– Me ollaan alusta saakka pidetty miestä perheenisänä, joka on menettänyt koko perheensä palossa. Se on ollut lähtökohta.
Kello 12.53
Myös vainajista löytyi merkkejä siitä, että he ovat hengittäneet ennen kuolemaansa bensiinihöyryjä.
Perheen koira kuoli myös palokaasuihin. Myös koiralta löytyi korkeat häkä- ja syanidipitoisuudet, kuten kaksospojiltakin.
Todistaja kertoo, että palojälkikuviot viittaavat palonesteeseen ja vielä nopeasti huipputehonsa saavuttava palava neste, nimenomaan bensiini.
– Miksi arvioidaan, että se on avoimella liekillä sytytetty on se, että vaihtoehtoista sytytyslähdettä ei löydetty. Se ei syty itsestään. Ja jos syttyy itsestään, kyse on höyrystyneen bensiinin syttyminen, mikä jättää erilaiset palojäljet eli kaikki räjähtää ulospäin, todistaja kertoo.
– Nyt voitiin arvioida, että palo syttyi nimenomaan lammikosta.
Todistajan mukaan ei ole mitään vaihtoehtoista selitystä palojäljille.
Kello 12.46
Todistaja kertoo, että yleensä huoneistopalo etenee yläkautta niin, että lattiapinnat jäävät hyvään tutkittavaan kuntoon.
Todistaja kertoo, että palo eteni liian rajusti verrattuna normaaliin palon etenemiseen. Silminnäkijähavainnoilla oli tärkeä merkitys palon etenemisen tutkinnassa.
Todistaja kertoo, että palopaikalla näki, että lattia on palanut ilman, että palo on tarttunut mihinkään.
– Bensiinille tyypillistä, bensa ei ole hyvä sytytysneste.
Varmaksi ei voida sanoa, onko makuuhuoneet syttyneet samaan aikaan vai aiemmin kuin muu talo.
– Bensiinipalokin on ihmiselle hengenvaarallinen sekunneissa kuumuuden ja savukaasujen takia. Ei ole ensimmäinen bensapalo, minkä olen käynyt tutkimassa. Välillä kaikki on ehjää, huoneisto palaa kovaa sisältä hetken, mutta hiipuu nopeasti. Silti on ollut kova tulipalo, todistaja kertoo.
Todistaja kertoo, että vainajilla oli toisistaan poikkeavat tulokset ruumiinavauksessa.
– Palonsyytutkinnassa pystyttiin arvioimaan, että äiti ja 1-vuotias lapsi kuolivat aiemmin kuin 3-vuotiaat lapset. Tämä selittyy sillä, että he olivat korkeammalla huoneessa. Mitä ylempänä oot, sitä myrkyllisempi ja kuumempi palokaasukontakti on, todistaja kuvailee.
Kolmevuotiaat kuolivat myöhemmin, koska he olivat matalammalla lattialla.
– Tää oli poikkeuksellinen lapsiperheasunto siksi, että se oli erittäin siisti. Ei ollut mattoja ja lelut hujan hajan. Kaikki oli siististi kaapeissa, todistaja kertoo.
Tämä vaikutti palokuormaan.
Kello 12.34
Poliisitodistaja kuvaa tutkintaa laajaksi.
– Tämä on ollut hyvin pitkä ja haastava tutkinta. Ei ole mitään sellaista, mitä ei olisi saatu selvitettyä. Paljon säästettiin sillä, että oltiin siellä paikalla varhaisessa vaiheessa, todistaja kertoo.
Syyttäjä Pia Mäenpää kysyy puolustuksen väitteestä, että palopaikkaa olisi käpälöity jossain vaiheessa tutkintaa. Lähinnä, että olisiko palojälkiä voitu lavastaa paikalle.
– Tää kohderakennushan oli kauttaaltaan sisätiloista lastulevyverhoiltu. Nämä lastulevyt palavat paikalleen, todistaja kertoo.
Seuraavana rakenteissa on villaeristeet.
– Kun lastulevy tippuu alas, sieltä tippuu alas hiiltynyttä lastulevyä ja villat. Niin tässä oli käynyt. Villat kun tippuu alas, ne lähtee suojaamaan lattiaa, todistaja kertoo.
Todistaja kuvailee paloa erittäin voimakkaaksi keittiössä, eteisessä ja takkahuoneessa. Pakkasen takia palojäljet jäätyivät lattialle kakuksi.
– Päätettiin, että odotetaan kelien lämpenemistä. Mitä tulee siihen, että niitä väärennettäisiin ja tehtäisiin itse palojälkiä sinne, erittäin epätodennäköistä, todistaja sanoo.
Hän sanoo, että laminaattilattia esimerkiksi palaa hyvin huonosti ja siihen pitää käytännössä koko ajan antaa lämpöä, että palaisi. Tässä tapauksessa lattia oli vettynyt sammutusvedestä ja luonnonolosuhteiden takia.
– Tuokin laserkeilattiin heti, kun oli mahdollista. Pystyttiin vertaamaan, että miten materiaalikasat olivat muuttuneet, ei ollut tällaista. Kun päästiin keväällä lattia tutkimaan, todettiin, että täällä on aivan selkeät palojäljet.
Poliisi yritti kuitenkin tutkia myös muut vaihtoehdot.
– Ei tyydytä ensimmäiseen vaihtoehtoon. Tässä yksi syy sille, miksi palosimulaatio tahdottiin teettää. Pystytään näitä hypoteeseja testaamaan.
Kello 12.23
Todistajana kuullaan nyt palotutkintaraportin tehnyttä poliisia.
Mies kertoo toimivansa poliisin rikostutkintaryhmän johtajana Kuopiossa vastuualueenaan palonsyytutkinta. Hän on entiseltä ammatiltaan palomestari.
Mies kertoo, että Suomessa palonsyytutkinta on korkealla tasolla kansainvälisesti verrattuna. Syitä tähän on esimerkiksi se, että meillä rakennukset palavat yleensä pahasti etenkin maakunnissa.
– Ihmisen toiminnasta jää aina jotakin jälkiä, jota voidaan tutkia. Meidän toimintatapa on systemaattinen ja tieteellinen. Aletaan kartoittaa paloaluetta, tyypillisesti ensin ulkopuoli ja kerätään tietoa, todistaja kuvailee.
– Me teknisellä puolella keskitytään enemmän siihen, mikä on havaittavissa ja mitattavissa. Dokumentointi on kaiken a ja o, tuonnekin paikalle pyrittiin pääsemään mahdollisimman nopeasti.
Todistajan mukaan tämä tapahtuu mieluiten silloin, kun rakennus on vielä tulessa, silloin jäljet ovat helpommin luettavissa.
– Itse kävin savusukeltamassa kaksi kertaa kohteessa ja vainajat siirrettiin poliisijohtoisesti. Kuvattiin sisätilat, kun rakennus oli vielä palava.
Palonsyytutkinnassa hyödynnetään kaikki viranomaismateriaali, myös kaikki lokitiedot esimerkiksi sähkönkulutuksessa.
– Nämä ovat sellaista perustaa, minkä päälle palonsyytutkinta rakennetaan.
Kello 12.12
Oikeudenkäynti jatkuu nyt lounastauon jälkeen.
Kello 11.05
Todistaja kuvailee, että miehellä oli polvissa jotain vammoja.
– Muuten hän oli hyvinkin rauhallinen, poltti siinä tupakkaa ketjussa. Se jäi mieleen, että hän oli hyvinkin rauhallinen ottaen huomioon, mikä tilanne siinä oli, poliisi kertoo.
Mies ei yskinyt ollenkaan, eikä ollut nokinen.
– Sitä ihmettelin, ettei yskinyt yhtään. En olisi tiennyt, että oli ollut siellä savussa, jos ei itse olisi sanonut sitä.
Oikeus pitää nyt lounastauon. MTV:n seuranta jatkuu sen jälkeen.
Kello 11.02
Tauko on päätynyt. Nyt kuullaan todistajana poliisia. Hän saapui saliin poliisin sinisessä virkahaalarissa.
Naispoliisi kertoo olleensa töissä, kun tuli hälytys kotikeikasta.
– Matkalla muuttui palokeikaksi. Tilannekeskus antoi tietoa, että siellä asuu lapsia, nainen kertoo.
Työpari lähti kuvaamaan, kun todistaja lähti etsimään ilmoittajaa. Talon toinen pää oli tulessa. Poliisi halusi tietää ilmoittajalta, missä sijaitsevat ihmiset, jotka yritetään pelastaa talosta.
– Hän oli t-paita päällä ja shortsit. Kun menin paikalle, en osannut ajatella,e ttä hän olisi osallinen. Hän seisoi ihan rauhallisesti siinä paikallaan kuin kuka tahansa, poliisi kuvailee.
– Hän kertoi heränneensä ja sanoneensa vaimolleen, että menkää tuohon alas, siinä ei ole niin paljon savua. Sitten hän poistui asunnosta hälyttämään apua.
Poliisi kertoo, että talo oli niin pahasti liekeissä, ettei sinne ollut enää mahdollista mennä sisälle.
Kello 10.40
Nyt pidetään kymmenen minuutin tauko.
Kello 10.38
Todistaja kertoo, että mies kertoi, että hänen puolisonsa oli herättänyt hänet.
– Sitten hän sanoi huutaneensa, että nyt kaikki ulos, muttei ottanut ketään kuitenkaan mukaan, todistaja kuvailee.
Mies sanoo, ettei tuntenut perhettä millään tavalla.
– Yhden kerran heidän koiraa silitin ja naista tervehdin. Lapset olivat siinä. Olivat ehkä kuukauden asuneet siellä. Olin eteisessä käynyt sitä ennen.
Syyttäjä Pia Mäenpää näyttää todistajalle talon pohjapiirustusta. Nyt mies kertoo, että pääsi eteiseen ja oli kääntymässä oikealle. Pohjakuvan mukaan oikealla oli makuuhuone.
– Syytetty ohjasi minut oikealle, hän sanoi, että olisivat siellä, mies kertoo.
– En ollut ennemmin sisällä käynyt. Oletin, että siellä oli keittiö. Otin seinistä tukea, mutta seinät oli niin kuumia, ettei pystynyt. Naama paloi, nahat lähti. Samoin käsistä. Nahkatakki suli päälle. Pari päivää särki päätä ja yskitti, mies kertoo voinnistaan tulipalon jälkeen.
– Se tuli hirmu kuumaksi. En nähnyt mitään ja toisella kerralla rupesi liekkejä näkymään.
Esitutkinnassa mies on kertonut, että syytetty käski vaimoaan pelastamaan lapset ja juoksi itse ulos. Mies sanoo, että näin se meni.
Nyt todistajan kuuleminen päättyy.
Kello 10.29
Mies kertoo, että syytetty rikkoi lastenhuoneen ikkunan. Miehen mukaan kaikki talon ikkunat olivat ehjiä, kun he menivät paikalle.
Kun syytetty oli pyörähtänyt talon kynnyksellä, talosta alkoi työntyä liekkejä.
– Se palo räjähti. Kun oltiin kierretty talo, se työnsi jo monen metrin lieskoja.
Mies kertoo, että jotain auton akkuja tai vastaavia räjähti talon etupuolella.
Mies kuvailee syytettyä järkyttyneeksi siinä vaiheessa, kun hän tuli pyytämään apua. Hän kertoo antaneensa miehelle vaatteita.
Kello 10.22
Nyt kuullaan äskeisen todistajan miesystävää.
Mies kertoo olleensa nukkumassa äskeisen todistajan luona, kun naapurinmies tuli koputtelemaan ovea. Mies kertoo juosseensa auttamaan ja yrittäneensä päästä sisään taloon, mutta savua ja liekkejä oli niin paljon, ettei se onnistunut.
– Ilman vaatteita se oli siinä, savua oli pihalla, mies kertoo.
– Juoksin suoraan talolle, syytetty lähti perästä tulemaan muttei pysynyt perässä. Huuti minulle, että pelasta mun vaimo ja lapset, että hän maksaa mitä tahansa, mies kertoo.
Hänen ensimmäinen havainto talosta oli se, että mustaa savua tuli paljon.
– Etuovi oli sepposen selällään. Siitä eteisestä pääsin kääntymään keittiöön päin, mutta savu ja kuumuus olivat niin kovia, että putosin polvilleen. Tulin ulos ja yritin konttaamalla uudestaan, mutta en päässyt, mies kertoo.
– Koko ajan kuulostelin, muttei kuulunut mitään. Syytetty kävi myös kerran koettamassa, pyörähtämässä kynnyksen ympäri.
Kello 10.11
Naapuri arvioi, että syytetty oli ”hätäisen oloinen” tullessaan hänen ovelleen. Miehellä oli polvessaan vamma.
Nainen kertoo, että mies päivitteli, että perhe oli edellisenä iltana käynyt saunassa ja olisiko tulipalo voinut lähteä siitä.
Puolustus kysyy, millaisia havaintoja todistajalla on naapurin perhe-elämästä.
– Ei ole muuta kuin mitä jälkeenpäin olen kuullut, nainen vastaa.
Nainen ei huomannut mitään erikoista itse.
– Aika vähän tuli oltua heidän kanssaan. Mitä nyt tupakan kävin polttamassa. Aika paljon siellä väkeä kävi.
Naapuri vastaa kysyttäessä, ettei mies näyttänyt nokiselta tai haissut savulta.
– Oli tosi oudon… niin kuin tyhjä katse. Olin hänen mukanaan ambulanssissa, siellä se tuijotti tyhjyyttä ja kyyneleet valuivat. Hän sanoi, että olisi edes lapset selvinneet, nainen kertoo.
– Silloin ajattelin, että miksi vain lapset, miksei kaikki.
Kello 10.05
Nainen kertoo, että naapurin perheenisä oli alasti hänen ovellaan ja pyysi soittamaan hätäkeskukseen. Nainen oli herännyt koiriensa haukuntaan ja sen jälkeen kuuli perheenisän koputtelevan ovelleen.
Naisen mies antoi syytetylle jotakin vaatteita ja lähti sitten ulos katsomaan tilannetta. Nainen ryhtyi pukeutumaan.
– Siinä ei montaa minuuttia mennyt.
Syytetty oli yhä naapurin pihassa, kun nainen pääsi ulos. Naapurinmies oli käynyt jo palotalolla. nainen halusi kuitenkin lähteä uudelleen katsomaan, josko jotakin olisi tehtävissä. He kiersivät koko talon.
Savua oli paljon ja talon etupuoli oli tulessa. Ikkunoista näkyi vain mustaa savua. Olohuoneen ja makuuhuoneen ikkunat olivat rikki, etuovi oli auki.
Kello 9.57
Vuorossa on kolmannen naapurin kuuleminen. Naapuri kertoo olleensa hyvin vähän yhteydessä perheen kanssa.
Hän kertoo, että tapahtumapäivänä perheenisä tuli hänen ovelleen kertoen, että muu perhe jäi taloon sisälle. nainen soitti hätäkeskukseen.
Hän kertoo antaneensa puhelimen jossain vaiheessa syytetylle. Kun he menivät talon luokse, se oli tulessa.
– Ei päästy enää etenemään. Kuului jumalaton pamaus. Käytiin kiertelemässä taloa ja koputeltiin kaikki ikkunat, mutta tuli vaan mustaa savua, mistään ei kuulunut ääni, nainen kuvailee.
Kun he pääsivät takaisin talon etupuolelle, myös talon edustalla oleva auto oli tulessa.
Kello 9.50
Nyt oikeudessa katsotaan naapurin kuvaama lyhyt video. Oikeudenkäyntiä seuraavan toimittajan arvion mukaan videolta kuuluu ikään kuin nainen huutaisi "auta" tai jotakin muuta. Voi olla, että kyse on jostakin muusta äänestä, sillä video on hyvin lyhyt ja ääni kuuluu kaukaa.
Videolla joka tapauksessa näkyy, että talo on täyden palamisen vaiheessa. Liekit lyövät ulos rakennuksesta.
Nyt toisen naapurin kuuleminen päättyy. Hän nyökkää osaan ottavasti uhrin isälle poistuessaan salista itkuisen ja järkyttyneen näköisenä.
Kello 9.40
Naapuri kuvailee räsähdyksiä kuin joku olisi heittänyt pulloja. Hän arvioi kuulleensa naisen äänen ehkä hieman vaille aamukahdeksan.
Kun hän palasi perheen talolle, koko talo oli liekeissä oviaukkoja myöten.
– Ei siinä ollut kenelläkään enää sisään menemistä, naapuri kertoo.
Hän täsmentää, että vähäpukeinen mies sanoi, että vaimo ja kolme lasta jäi palotaloon sisälle.
Syyttäjä Pia Mäenpää näyttää oikeussalissa karttakuvaa, josta naapuri näyttää paikkoja, missä oli milloinkin.
– Se ei poistu minun verkkokalvoilta, se ääni oli ihan selvä. Siinä pienessä videonpätkässä kuuluu ääni, minkä olen toimittanut (teille), nainen kertoo järkyttyneen oloisena naisen äänestä liekkien keskellä.
Hän tarkentaa pyydettäessä, että kuuli puita viedessään naisen äänen.
– Ihan sataprosenttisen varmasti kuulin, nainen kertoo.
Lause kuului "pelasta edes lapset" ja perään kirosana.
Nyt kuullaan naapuria, joka asuu noin 200 metrin päässä palotalosta asuvaa naista. Hän kertoo käyvänsä säännöllisesti aamulenkillä, niin viime itsenäisyyspäivän aamunakin.
Nainen arvioi olleensa perheen talon luona noin 7.30 –7.45.
– Silloin kaikki oli kauniisti talon pihalla. Sitten menin kotiin ja läksin hakemaan liiteristä puita. Kuulin räsähdyksen, nainen kertoo.
Hän kertoo luulleensa, että pojat savustaa. Toisella puidenhakureissulla hän kuli kovan pamauksen ja tajusi, että nyt on talo tulessa.
Nainen kertoo aikoneensa ottaa kuva, mutta vahingossa menikin video päälle.
– Kuulin naisen huutavan, pelasta ees lapset, nainen kertoo ja purskahtaa itkuun.
Hän kertoo lähteneensä apuun juosten.
– Siellä oli ihmisiä. Kysyin, onko soitettu 112-numeroon. Kysyin, että onko kaikki pois sieltä ja kauheen kylmästi sanottiin, että vaimo ja lapset on siellä. Siinä pihassa oli vähäpukeinen mies kaljapurkki kädessä ja sanoi vaan näin, nainen kertoo.
Nainen kertoo yrittäneensä ohjata hälytysajoneuvoja paikalle. Hän kertoo ohjanneensa myös sivullisia muualle ajoneuvoineen, että alue pysyy vapaana pelastajille.
Kello 9.22
Naapuri kertoo, miten talo oli nopeasti täysin liekeissä. Hän ei tuntenut taloon muuttanutta perhettä.
Naapurin kuuleminen päättyy. Seuraavaksi vuorossa on toinen naapuri. Hänkin on nainen.
Kello 9.18
Nyt kuullaan ensimmäistä naapuria todistajana.
Nainen kertoo lähteneensä tapahtuma-aamuna hieman vaille kahdeksalta kävelyttämään koiraan.
– Havahduin hirveeseen miehen huutamiseen. Ajattelin, että jossain tapellaan. Hätäkeskus vastasi puhelimeen ja pyysi menemään lähemmäs. Sanoin, etten uskalla, kun kuuluun niin karmeeta huutamista, nainen kertoo.
– Sanoin, etten uskalla. Kuulin, kun ensin hajosi yksi ikkuna ja sitten toinen. Sitten kuului kaksi naisen itkuäänellä aivan lohdutonta huutamista, että apua, apua. Sitten oli aivan hiljaista.
Nainen kertoo, miten alkoi nousta savua. Nainen kertoo soittaneensa sitten kaverilleen, että voiko tämä mennä katsomaan.
Kello 9.12
Oikeuden puheenjohtaja kertoo, että tänään on tarkoitus kuulla kaikki todistajat.
Oikeudenkäyntiä seuraa kuolleen naisen isosisko. Hänen avustajansa Kari Eriksson toteaa, että isosiskolta jäi eilen omassa kuulemisessaan sanomatta yksi asia ja hän tahtoisi vielä kertoa sen.
Tämä sopii oikeudelle. Nyt kuullaan isosiskoa uudestaan.
Isosiskolle on tullut mieleen perheen rahankäyttöön liittyen asioita. Isosisko kertoo, että pikkusisko pyysi usein rahaa lainaan häneltä ja pyysi isosiskoa laittamaan rahat miehen tilille.
Isosisko kertoo, että näki miehen ottavan siskolta usein pankkikortin. Hän kertoo, että kun pikkusisko joutui sairaalaan, mies ei mennyt mukaan tueksi. Isosisko oli sairaalassa.
– Miehen välinpitämättömyys näkyi myös siinä, että kuitenkin haki rahaa siskoltani sieltä sairaalasta.
Nyt myös kuolleen naisen isä saapui paikalle. Syyttäjä tahtoo kysyä häneltä vielä yhden kysymyksen.
Syyttäjä Pia Mäenpää kysyy tapahtumaa edeltävästä illasta, että minkälaisessa kunnossa perheen pihapiiri oli.
– Pihapiiri oli siisti. Mitään kanistereita ei näkynyt silloin missään, ei nuorin poikanikaan näkynyt niitä. Siellä oli yleensä yksi musta kanisteri skootteria varten, mutta tuollaisia ei ollut, mitä kuvissa näkyi palon jälkeen, isä vastaa.
Isän oma avustaja Hilla Häkkilä kysyy, että säilytettiinkö pihalla mitään vaarallisia aineita tai syttyviä aineita.
– Ei ainakaan tuolla pihalla. Aiemmassa asunnossa pojat otti huikkaa tuollaisesta pullosta. Sen jälkeen oltiin tarkkoina, ettei tuollaisia ole lasten ulottuvilla, isä kertoo.
Isä kertoo, että pihalla ollut Mersu oli syytetyn kaverin auto.
Kello 9.02
Oikeudenkäynti alkoi.
Kello 8.42
Sateista huomenta Savonlinnasta!
Savonlinnan käräjätalolle on kokoontunut jälleen valtakunnan media seuraamaan murhaoikeudenkäyntiä.
MTV:ltä paikalla on rikostoimittaja Rebekka Härkönen.
Syytetty on ilmoittanut etukäteen, ettei aio olla tänään paikalla seuraamassa käsittelyä.
