Kuluttajariitalautakunta suosittaa huhtikuussa esitellyssä päätöksessään, että autoliike purkaa kaupan.
Kuluttaja osti vuoden 2024 keväällä tehdyn sopimuksen mukaan autoliikkeeltä vuonna 2003 tai 2005 käyttöönotetun Volvo XC90-mallin auton 6 789 eurolla.
Matkamittarin lukema oli kaupantekohetkellä 250 000 kilometriä (myyjän mukaan 255 700 kilometriä).
Osapuolet olivat eri mieltä siitä, oliko kyseessä myyjän vastuulla oleva kaupan kohteen virhe ja mikä on myyjän vastuun määrä.
Korjaus tai kaupan purku
Kuluttaja vaati autoliikkeeltä vikojen korjaamista tai kaupan purkamista.
Vaatimuksen perusteena oli autossa ilmennyt korjausta vaativa öljyvuoto. Kuluttaja vaati myös 4 000 euroa hyvitystä.
Kuluttajan mukaan auton myyneen liikkeen maksamassa vuosihuollossa kesällä 2024 autossa todettiin runsaita öljyvuotoja moottorista, vaihteistosta ja perästä. Toinen korjaamo totesi pohjassa olevan paljon öljyä, eikä se pitänyt auton käyttöä turvallisena.
Kuluttaja kertoi todenneensa auton virheen ja ilmoittaneensa siitä vuoden 2024 kesäkuun puolivälissä.
Ratkaisupyynnön liitteenä oli autokorjaamon lasku vikaselvityksestä, jossa kerrottiin muun muassa jakopään kohdalla olleesta runsaasta öljyvuodosta. Myös moottorin ja vaihteiston välin kerrottiin olleen "märkänä öljystä".
Lisäksi jarrujen sanottiin selvityksessä olleen loppuun kuluneet. Korjauskustannuksien arvioitiin olevan jopa 3 000–4 000 euroa.
Lue myös: Antti pettyi ostamaansa hybridiin ja teki rikosilmoituksen – käytettyjen autojen jättiliike kommentoi alaa: "Eihän meidän intressi ole..."
Myyjäliike kiistää vaatimuksen
Vastauksessaan myyjäliike kiisti kuluttajan vaatimuksen. Liike viittasi vastauksessa auton ikään ja sillä ajettuun kilometrimäärään.
Liikkeen mukaan korjaamon dokumentista ei selvinnyt tarkasti, mitä korjauksia auto vaatisi ja mitä ne maksaisivat.
Autoliikkeen mukaan Volvossa ilmenneet mahdolliset öljyvuodot olivat seurausta normaalista kulumisesta, ja ne ovat olleet helposti huomattavissa ennen kauppaa.
Lue myös: Asiakas osti liikkeestä käytetyn Bemarin – auto paljastui ulkomailla lunastuskuntoon kolaroiduksi
Kaupan purkua suositellaan
Lautakunta katsoo päätöksessään, että kuluttajan ostamassa käytetyssä Volvossa on ilmennyt pian kaupan jälkeen eri kohdissa ainakin osittain runsasta öljyvuotoa.
Selvitys ei osoittanut, että myyjä olisi kertonut vuodoista kuluttajalle ennen kauppaa.
Lautakunnan mukaan annettujen tietojen perusteella ei ole syytä epäillä, että auton rikkoutuminen olisi aiheutunut tapaturman vuoksi tai ostajan menettelyn takia.
Kaupan kohde on siis virheellinen kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla. Lautakunnan arvion mukaan autossa ilmenneellä virheellä on ollut olennainen merkitys sen arvon ja käyttökelpoisuuden kannalta.
Myyjä ei ole myöskään korjannut virhettä kohtuullisessa ajassa.
Lue myös: Vähän ajetun Mersun hybridiakku hajosi, autoilija vaati hyvitystä – Kuluttajariitalautakunnalta yksipuolinen päätös
Kuluttajan maksettava käyttöhyötyä
Mainittujen seikkojen vuoksi Kuluttajariitalautakunta katsoo, että kuluttajalla on oikeus purkaa tekemänsä kauppa.
Tällöin myyjän on palautettava kauppahinta, mukaan lukien osamaksusopimuksen kulut ja maksettava palautettavalle summalle tuottokorkoa. Kuluttajan on puolestaan maksettava myyjäliikkeelle autosta syntyneestä käyttöhyödystä kohtuullinen korvaus.
Kuluttajariitalautakunnan ratkaisut ovat suosituksia, eikä niitä ole pakko noudattaa.
Katso myös: Remun entinen erikoisauto huutokaupattiin – tältä näyttää kuvankaunis "Prinsessa"
1:34
Lue myös:
Ostaja ajoi 46 000 kilometriä ja halusi purkaa autokaupat – näin kuluttajariita ratkesi
Myyjä antoi ymmärtää, että tyyristä Porschea ei oltu kolaroitu pahasti – sitten paljastui auton lunastushistoria
Tunnetko autosi historian? Näin monessa Suomeen tuodussa autossa on merkintä vauriokorjauksesta
Lue kaikki uusimmat autoiluun liittyvät uutiset!
Lähde: Kuluttajariitalautakunta