Perustuslakiasiantuntija näkee aluehallintovirastojen laintulkinnassa epäkohdan.
Lue myös: Ministeri Kurvinen vakuutti mielenosoittajille: Kulttuurialaan satsataan – "Ministeriyteni yksi suurimpia prioriteetteja"
Kohdellaanko taide- ja kulttuurialaa tänään lain mukaan? Hyvinvointi- ja valtiosääntöoikeuden dosentti, Kalevi Sorsa -säätiön toiminnanjohtaja Pauli Rautiainen nostaa kysymyksen esiin Twitterissä.
Hänen mukaansa avit pitävät voimassa rajoitusta, jota ei kuitenkaan katsota enää voitavan pitää voimassa eduskunnan säätämässä muodossa.
Rautiaisen mukaan nyt tartuntatautilain pykälää 58 venytetään pidemmälle kuin pidettiin mahdollisena pykälää 58 d säädettäessä.
Se, onko venytyksessä ajauduttu laittomuuksiin, selviää ainakin osittain Rautiaisen mukaan sitten, kun hallinto-oikeudet saavat ratkaistua niille tehdyt valitukset aluehallintovirastojen päätöksistä.
– Valitukset seisovat tuomioistuimissa. Tämäkin on huolestuttava kuva oikeusvaltiomme tilasta, Rautiainen toteaa Twitterissä.
Rautiainen kuvaa vallitsevaa rajoitustilannetta niin, että jos muusikko Paula Vesala tarttuu ravintolassa mikkiin ja laulaa yli vartin, kuuntelijoiden pitää ottaa kahden metrin etäisyys toisiinsa. Muiden kuin ammattimuusikkojen karaokelaulu taas on sallittua ilmankin.
Missä epidemiologiset perusteet?
Pykälä 58 koskee laajaan tartunnanvaaraan liittyviä toimenpiteitä. Pykälä on jaettu a–h-alakohtiin, joista 58 d koskee asiakkaille ja osallistujille tarkoitettujen tilojen käytön edellytyksiä covid-19-epidemian leviämisen estämiseksi. D-kohdassa puhutaan välttämättömyyskriteereistä ja esimerkiksi ilmaantuvuusluvusta 25.
Perustuslakiasiantuntija Rautiainen huomauttaa, että Etelä-Suomen aluehallintovirasto (avi) on tällä viikolla kumonnut päätöksen kahden metrin etäisyyksien pitämisestä sisätiloissa, koska etäisyydet eivät enää ole välttämättömiä juuri tartuntatautilain pykälän 58 d nojalla.
Samaan aikaan avi on tehnyt tartuntatautilain nojalla päätöksen, jonka mukaan sisätiloissa on pidettävä kahden metrin etäisyys yli 10 hengen yleisötilaisuuksissa.
– Avin päätöksistä ei käy ilmi, mihin epidemiologiseen seikkaan perustuu se, että korona tarttuu herkemmin pantomiimiä seuratessa kuin olutta juodessa tai kuntosalilla vieretysten treenatessa. En ole epidemiologi, joten jos joku teistä on, kertokaa se toki tässä, Rautiainen tviittaa.
"Absurdeja tulkintoja"
Rautiaisen mukaan etäisyysrajoitukset eivät perustu enää tartuntatautilakiin, vaan Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) sekä opetus- ja kulttuuriministeriön (OKM) laatimiin ohjeisiin, vaikka pykälä 58 d säädettiin, kun ohjeilla rajoittamista pidettiin lainvastaisena.
Avin mukaan THL:n ja OKM:n turvaohje "täydentää suoraan tartuntatautilaista tulevia velvoitteita".
– Ohjeen yksi keskeinen vaatimus on, että tapahtuman henkilömäärä tulee rajata siten, että henkilöiden tai seurueiden väliin jää vähintään 2 metriä, avi toteaa.
Rautiainen huomauttaa, että perusoikeuksiin saa puuttua vain lailla. Kun perustuslakivaliokunnan myötävaikutuksella luotu rajoitus poistettiin, otettiin käyttöön hallinnon "itse kehittelemä" ilman perustuslakivaliokuntaa luotu vastaava rajoitus, Rautiainen kuvaa tilannetta.
– Näihin ohjeisiin liittyen avit ovat luoneet mitä ihmeellisempiä käytänteitä. Esimerkiksi alle vartin musisointi ravintolassa on vielä ravintolatoimintaa, mutta yli vartin kohdalla se muuttuu yleisötilaisuudeksi. Esimerkkejä absurdeista tulkinnoista on lukuisia.
– Mitä mieltä olette, voidaanko hallinnon antaa ilman eduskunnan suostumusta ottaa käyttöön rajoitus, jota ei katsota enää voitavan pitää voimassa eduskunnan säätämässä muodossa? Voiko lakiperusteisen välttämättömyyden jälkeen alkaa lakiin perustumattoman välttämättömyyden aika?
Hän ihmettelee, että yli vuoden ajan tuomioistuimet, laillisuusvalvojat ja perustuslakivaliokunta ”ovat kaikki työntäneet tämän tartuntatautilain 58§:n mielivaltaiseen soveltamiseen liittyvän kysymyksen maton alle”. Hän kertoo huomauttaneensa perustuslakivaliokuntaa asiasta jo viime syksynä.
– Mitään ei ole tapahtunut, hän hämmästelee tilannetta.
– Kuinka kauan voimme sallia tämän? Se, mitä nyt tehdään ilman asianmukaista lainsäädäntöpohjaa yksille elinkeinonharjoittajille, voidaan myöhemmin tehdä samalla tavalla toisille ihmisryhmille, Rautiainen varoittaa Twitterissä.