Naisen kauhunhetket: kaverin 60-kiloinen koira kävi kimppuun ja raateli – omistaja tuomittiin lähes 13 000 euron korvauksiin törkeästä vammantuottamuksesta | MTV Uutiset
0:29Katso video: Naisen kimppuun hyökännyt lemmikki oli kahden isokokoisen koirarodun risteytys.
Julkaistu 31.07.2020 10:19
Sanni Mattila
sanni.mattila@mtv.fi
Kookkaan ja vihaisen koiran irti päästäminen kävi kalliiksi sen omistajalle. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi miehen sakkoihin ja tuhansien eurojen korvauksiin. Eläin oli risteytys kanariandogista, joka on koirataisteluista tuttu rotu.
49-vuotiasta miestä syytettiin eläimen vartioimatta jättämisestä ja törkeästä vammantuottamuksesta. Syytteen mukaan mies oli jättänyt koiransa asianmukaisesti vartioimatta, kun se oli hyökännyt miehen ystävän kimppuun.
60-kiloinen koira oli kanariandogin ja pyreneittenmastiffin risteytys. Syyttäjä kuvaili kookasta, lihaksikasta ja aiemminkin vihaisesti käyttäytynyttä eläintä ihmiselle vaaralliseksi.
Mies oli avannut asuntonsa oven siten, ettei koira ollut hihnassa. Silloin koira pääsi hyökkäämään asunnon ulkopuolella olleen naisen kimppuun.
Koira oli purrut naista useita kertoja eri puolille kehoa niin, että hänen takkinsa repesi. Nainen oli kaatunut ja joutunut koiran retuuttamaksi.
Vasempaan olkavarteen tuli lähes kuusisenttinen repaleinen haava. Pienempiä parisenttisiä haavoja tuli myös naisen ranteeseen ja toiseen olkavarteen, sekä muualle kehoon.
Naisen kauhunhetket: kaverin 60-kiloinen koira kävi kimppuun ja raateli – omistaja tuomittiin lähes 13 000 euron korvauksiin, eläintä kuvailtiin ihmiselle vaaralliseksi
Haavat jouduttiin tulehdusriskin vuoksi jättämään auki. Nainen joutui syömään antibioottikuurin ja käymään haavahoidossa joka toinen päivä, kunnes haavat voitiin sulkea leikkauksella noin kaksi viikkoa koirahyökkäyksen jälkeen.
Haavoista jäi naiselle pysyvät arvet ja ihon tuntoaisti aleni vasemman olkavarren alueella. Tapaus sattui helmikuun 2019 alussa Lohjalla.
Mies kiisti syytteet ja vaati, että ne hylättäisiin. Hän kiisti toimineensa tahallisesti, eikä koiraa hänen mielestään olisi voinut edes pitää hihnassa asunnossa. Miehen mielestä koira hyökkäsi, koska nainen oli tullut oven välittömään läheisyyteen ja eläin puolusti reviiriään.
Hänen mielestään koiran aiemman käytöksen perusteella ei voinut olettaa, että se ovesta livahtamisen jälkeen ja kävisi kiinni.
Koira oli tullut miehelle vuonna 2016 toisesta perheestä.
Uhrin mukaan mies oli kysynyt häneltä, haluaisiko nainen nähdä hänen koiransa. He olivat aiemminkin keskustelleet kyseisestä lemmikistä.
Koiranomistaja oli kertonut naiselle, että koira oli kerran aiemmin käyttäytynyt uhkaavasti ja näykkäissyt hänen toista ystäväänsä kädestä.
Mies oli kysynyt myös, voisiko nainen joskus auttaa häntä koiran hoidossa. Nainen vastasi olevansa koiraihmisiä ja mahdollisesti halukas auttamaan.
Ennen hyökkäystä kaksikko oli siirtynyt miehen kotioven läheisyyteen. Nainen oli jäänyt autonsa luokse seisomaan. Hänen mukaansa etäisyyttä asunnon oveen oli tässä vaiheessa noin kolmisen metriä.
Mies oli avannut oven ja huikannut olkansa yli, että päästää nyt koiran käymään ulkona. Hän oli ensin avannut oven raolleen.
Naisen mukaan tapahtumat etenivät sekunneissa. Iso koira oli käynyt suoraan hänen kimppuunsa, ilman tuttavallisia haisteluita. Uhri ei sanojensa mukaan pystynyt reagoimaan, koska oli niin järkyttynyt.
Vammat ovat edelleen vaikuttaneet naisen elämään, sillä ihmiset kiinnittävät huomiota puremien vuoksi epämuodostuneisiin käsiin. Hän oli myös alkanut pelätä isoja koiria, eikä pysty olemaan tällaisten eläinten kanssa samassa tilassa.
Vei lopetettavaksi
Mies kertoi, ettei koira totellut häntä hyökkäystilanteessa. Hätätilanteessa omistaja oli muistanut vanhan keinon ja tarttunut koiraa kiveksistä kiinni, jotta sai sen irti naisen kimpusta. Vasta silloin koira lopetti retuutuksen, ja mies sai vietyä sen takaisin sisälle.
Tapahtuman jälkeen omistaja vei koiran lopetettavaksi. Muuta vaihtoehtoa ei hänen mukaansa ollut.
Hänestä oli ymmärrettävää, että koira puolusti reviiriään, mutta eläimen tottelemattomuus ei ollut hyväksyttävää. Omistajan mukaan koira oli tullut ulos "rytinällä" eikä hän osannut varautua tilanteeseen.
Mies kuvaili, että "koira oli ollut hänen paras kaverinsa ikinä".
Oikeuden mielestä miehen olisi koiran aiemman aggressiivisen käytöksen perusteella pitänyt ymmärtää, että eläin voi olla vaaraksi toiselle ihmisille. Käräjäkäsittelyssä punnittiin erityisesti sitä, kuinka tietoisesti hän oli laskenut koiran irti vai oliko kyse tahattomasta menettelystä.
Oikeus piti miehen toimintaa piittaamattomana ja vakavana. Hänet tuomittiin eläimen vartioimatta jättämisestä ja törkeästä vammantuottamuksesta tuomittiin 70 päiväsakkoon, jotka hänen tuloillaan tekivät 630 euroa.
Koiranomistaja joutuu korvaamaan naiselle kivusta, särystä, kosmeettisista haitoista, sairaanhoito- ja oikeudenkäyntikuluista lähes 12 500 euroa.
