MV-sivusto julkaisi raiskauksesta tuomitun nimen ja kuvan, hovioikeus kumosi tuomion – nyt syyttäjä vaatii rangaistusta epäillylle kirjoittajalle

Syyttäjän mukaan mies syyllistyi rikokseen, kun kirjoitti MV-julkaisuun suomalaismiehen käräjäoikeudessa saamasta raiskaustuomiosta tuomitun nimeä ja kuvaa käyttäen. Kirjoituksen kohteena ollut mies oli tuomittu vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen raiskauksesta.
Myöhemmin hovioikeus kuitenkin kumosi miehen saaman raiskaustuomion.

Lue lisää: Ilja Janitskinin räiskyvä elämä: Lupaavasta jääkiekkoilijasta sananvapauden rajoja koetelleeksi kiistakapulaksi

Menetti työpaikkansa

Syyttäjän mukaan artikkeli oli luettavissa vielä yli puoli vuotta hovioikeuden antaman tuomion jälkeen. Syyttäjän haastehakemuksesta tai syytetyn kirjallisesta vastauksesta ei käy ilmi sitä, onko MV-julkaisussa julkaistu myöhemmin myös tieto hovioikeuden vapauttavasta tuomiosta.
Kirjoituksen kohteena ollut mies menetti syyttäjän mukaan työpaikkansa asian saaman julkisuuden takia.
– Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisellä on aiheutettu (kirjoituksen kohteena olleelle miehelle) suurta kärsimystä ja erityisen suurta vahinkoa, syyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen katsoo.
Alun perin syyttäjä ajoi syytettä myös MV-julkaisun edesmennyttä perustajaa Ilja Janitskinia kohtaan, mutta luopui syytteestä tämän kuoleman jälkeen.

Syytetty kiistää rikoksen

Syytetty mies kiistää edes kirjoittaneensa syyttäjän tarkoittamaa artikkelia julkaisuun. Ja vaikka hänet katsottaisiin kirjoittajaksi, ei artikkelin julkaisussa ole hänen mukaansa tapahtunut rikosta.
– Mikäli käräjäoikeus kuitenkin katsoo, että julkaisu on johtanut rikokseen, kyse on enintään yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä, ei törkeästä tekomuodosta. Tuolloin syyte tulee hylätä vanhentuneena, mies katsoo kirjallisessa vastauksessaan.

Lue myös: Ilja Janitskin: MV-lehti perustettiin "vasemmalla kädellä"

"Vakavaa rikollisuutta"

Mies vetoaa muun muassa siihen, että rikoksen tekijän tietojen, kuten nimen tai oikeussalissa otetun kuvan, julkaiseminen on tavanomaista lehdistössä tietyin reunaehdoin.
Syytetty katsoo joka tapauksessa, että rikos, josta tuomio on annettu, on vakavaa rikollisuutta, jonka rangaistustasoihin kohdistuu yleistä mielenkiintoa.
– Rikokseen syyllistynyt, vaikka sittemmin hovioikeus on syytteet hylännyt, ei voi oikeuskäytännön mukaisesti saada suojaa yksityiselämää turvaavista säännöksistä sellaista maineen menetystä vastaan, joka johtuu henkilön omaan rikolliseen tekoon liittyvistä tavanomaisista seuraamuksista, mies sanoo.