Itä-Uudenmaan käräjäoikeus jatkoi tänään niin kutsutun pulkkamurhan käsittelyä. Oikeuden kuuli tänään poikkeuksellisen julmasta murhasta epäiltyä 35-vuotiasta miestä.
MTV seurasi oikeudenkäyntiä paikan päällä Hyvinkäällä.
Syyttäjä vaatii 35-vuotiaalle Tuusulan Jokelassa asuneelle miehelle elinkautista vankeusrangaistusta 36-vuotiaan hyvinkääläisnaisen murhasta. Henkirikoksen epäillään tapahtuneen lokakuun lopussa.
Syyttäjän mukaan mies piti naista vankinaan puolentoista viikon ajan ja pahoinpiteli tätä koko vankeusajan. Lopuksi syyttäjän mukaan mies puukotti naista eri puolille kehoa ja paloitteli tämän.
Lue myös: "Stop, en halua tietää" – useat todistivat naisen kärsimyksiä Jokelan murha-asunnossa mutta kukaan ei puuttunut
Syyttäjän mukaan mies aloitti uhrinsa paloittelun mahdollisesti jo silloin, kun uhri oli vielä elossa.
Samassa vyyhdissä syytettynä on myös 39-vuotias mies, jota epäillään muiden muassa törkeästä varkaudesta. Varkauden kohteena oli paloittelumurhan uhri.
Uhrin jäänteet löytyivät marraskuussa Jokelassa sijaitsevasta pienestä lammesta muovisäkkeihin pakattuna. Syyttäjän mukaan tekijä kuljetti ruumiinosia muiden muassa sinisellä pulkalla lammelle.
Tämän jutun päivittäminen on lopetettu.
Kello 14.16
Nyt oikeus kuulee uhrille oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen tehnyttä oikeuslääkäriä. Syyttäjä vaatii oikeudenkäyntiä tältä osin salaiseksi ja oikeuden puheenjohtaja suostuu lyhyen keskustelun jälkeen tähän.
Oikeus määrää yleisön, myös median, poistumaan salista. Oikeudenkäynti jatkuu suljetuin ovin.
Myöhemmin iltapäivällä oikeuden on tarkoitus kuulla vielä 39-vuotiaan ex-tyttöystävää.
MTV:n seuranta oikeussalista päättyy tältä päivältä tähän.
Kello 14.02
Poliisikuulustelujen edetessä 39-vuotias kertookin nähneensä, kun 35-vuotias löi uhria avokämmenellä päähän. Aiemmin mies oli väittänyt poliisille, ettei nähnyt 35-vuotiaan kohdistavaan vankiinsa väkivaltaa.
Myöhemmin hän kertoi myös useammista rystynapautuksista, joiden aikana uhri huudahti ”ei, älä”. Mies kertoi kuulleensa väkivallan ääniä myös kylpyhuoneesta ja uhrin sanat ”ai älä lyö”.
Nyt mies tunnusti tuntevansa paloittelumurhan uhriksi joutuneen naisen itse asiassa hyvin.
Poliisi kysyi, oliko uhri 39-vuotiaan mielestä varastanut 35-vuotiaan amfetamiinin.
– En mä sitä tiedä, mutta oma mielipiteeni on, että ei, mies vastasi.
Syyttäjä toteaa, että 39-vuotias oli haluton alun perin puhumaan poliisille, mutta pikku hiljaa kuitenkin avasi jonkin verran tapahtumia.
Kello 13.56
Nyt oikeudella on tarkoitus kuulla paloittelumurhan uhrin tavaroiden varastamisesta syytettyä 39-vuotiasta miestä, joka on murhasta syytetyn 35-vuotiaan kaveri. 39-vuotiasta on tarkoitus kuulla paitsi niistä rikoksista, joista häntä itseään epäillään, myös todistajana murhaan liittyen.
39-vuotias kieltäytyy kuulemisesta.
Syyttäjä katsoo, ettei painostuskeinoja 39-vuotiaan kuulemiseksi juuri ole, joten syyttäjä vetoaa 39-vuotiaan esitutkintakertomukseen. Kuulustelut on tehty joulukuussa.
Poliisikuulusteluissa 39-vuotiasta miestä on epäilty alun perin myös 36-vuotiaan naisen murhasta. Mies on kiistänyt tappaneensa ketään tai edes tunteneensa naista juurikaan.
Poliisille mies on myös kiistänyt käyneensä uhrin asunnossa. Syyttäjän mukaan mies kävi 35-vuotiaan kanssa uhrin asunnossa sen jälkeen, kun tämä oli otettu vangiksi.
Mies myös ensin kiisti käyneensä 35-vuotiaan asunnossa lokakuussa.
Mies kertoo menneensä 35-vuotiaan luokse maksamaan velkojaan. Mukana oli hänen ex-tyttöystävänsä. Paikalla asunnossa oli pariskunta.
Mies kertoo 35-vuotiaan kysyneen häneltä, mitä ”kotirosvoille” pitäisi tehdä. Hän oli oman kertomansa mukaan vastannut ”läpällä”, että ”katkoa kädet”.
Sitten 35-vuotias kutsui 36-vuotiaan naisen asunnolle huumevarkauden takia. Mies kertoi olleensa tupakalla ja sieltä palatessaan hän näki, että uhri istui keittiön pöydän ääressä peukaloraudoissa. Miehen mukaan 35-vuotias keskusteli varastetuista huumeistaan uhrin kanssa kolmisen tuntia, lopulta uhri myönsi varastaneensa huumeet.
Sitten kaikki vieraat poistuivat asunnolta, paikalle jäi 35-vuotias ja uhri. Seuraavana päivänä 39-vuotias lähti ex-kumppaninsa kanssa ja 35-vuotiaan kanssa käymään uhrin asunnolla Hyvinkäällä.
Paikalla oli uhrin ex-mies. 35-vuotias jutteli tämän kanssa. 39-vuotias kertoi menneensä tupakalle ja palatessaan hän otti asunnolta paketin sätkäpaperia.
Palatessaan 35-vuotiaan asunnolle 39-vuotias näki uhrin sidottuna kylpyhuoneessa. 39-vuotias halusi äkkiä pois tilanteesta, koska häntä hirvitti katsoa "ihmistä siinä tilassa".
Kello 13.30
Oikeudenkäynti jatkuu.
Kello 13.10
Oikeus päättikin pitää heti tauon, jotta 39-vuotias törkeästä varkaudesta syytetty saa keskustella puolustusasiansa kanssa.
Kello 13.03
Oikeudenkäynti jatkuu.
Kello 12.05
Syyttäjä kertoo MTV:lle lounastauolla, että uhrin paloittelu saattoi alkaa jo tämän vielä eläessä.
– Tätä ei ole voitu sulkea pois. Syyttäjän käsitys asiasta perustuu ihan suoraan oikeuslääkärin lausuntoon, aluesyyttäjä Sini Pöyry kertoo MTV:lle.
Vaikka asia ei oikeussalissa käynytkään ilmi, syyttäjän mukaan syytetty paloitteli uhrin kädet useaan osaan.
– Käsivarret oli katkaistu olkapäistä ja ranteista, lisäksi kaikkien sormien päät oli katkaistu. Kaksi niistä löytyi lammesta, loput jäivät kadoksiin, Pöyry kertoo.
Hänen mukaansa aluksi esitutkinnassa epäiltiinkin, että sormien katkominen oli aloitettu uhrin vielä eläessä. Mutta syytetyn itsensä mukaan hän halusi viedä uhrilta sormenjäljet.
– Tätä vaihtoehtoista selitystä emme ole pystyneet kumoamaan, Pöyry sanoo.
Tapahtumissa ihmetyttää se, ettei uhriin kohdistuneesta väkivallasta tienneitä ja sitä jopa todistaneita henkilöitä syytetä rikoksista. Syyttäjän mukaan on mahdollista, että hekin joutuvat rikosvastuuseen myöhemmin.
Lounastauon jälkeen oikeus kuulee törkeästä varkaudesta epäiltyä 39-vuotiasta miestä. Lisäksi oikeus kuulee uhrille ruumiinavauksen tehnyttä oikeuslääkäriä ja yhtä muuta todistajaa.
Kello 11.53
Oikeus pitää lounastauon. Istunto jatkuu kello 13.
Kello 11.42
Syyttäjä jatkaa syytetyn kuulustelua. Nyt syyttäjä kysyy, pystyikö uhri missään vaiheessa suojautumaan väkivallalta.
– On. Hän nosti käsivarret eteen, mies vastaa.
– Sidottuna? Syyttäjä kysyy.
– No silloin kun ei ollut sidottuna.
Syyttäjä kyselee edelleen uhrin lukuisista vammoista. Mies väittää ison osan vammoista syntyneen vasta paloitteluvaiheessa ja ruumiinosia upottaessa.
Nyt uhrin omaisten avustaja jatkaa kuulustelua. Hän kysyy, miten syytetty uskalsi kertoa useille kavereilleen uhrin vakavasta pahoinpitelystä viestien välityksellä.
– Koska (uhrin nimi) ei ollut suosiossa mun porukoissa. Ja koska poliisille ei puhuta, mies vastaa.
Syyttäjä kysyy, että miksi uhrin pahoinpitelyä nähneen ovat itse kertoneet, etteivät uskaltaneet kertoa asiasta poliisilta. Mies väittää, ettei ole pelotellut heitä hiljaiseksi ja selittää, ettei uhri ollut hänen kaveripiirissään suosiossa.
Kello 11.35
Syyttäjä kyselee hyvin yksityiskohtaisesti uhrin paloittelusta ja ruumiinosien hävittämisestä. Mies kuvailee tekemisiään erittäin graafisesti.
– Miksi veit ruumiinosat lampeen? Syyttäjä kysyy.
– Se on sellainen syrjäinen erämaalampi. En mä halunnut häntä roskikseenkaan laittaa, ettei lapset löydä häntä sieltä, mies vastaa.
Nyt uhrin omaisten avustaja jatkaa syytetyn kuulustelua. Hän kysyy, miksi syytetty kidutti naista ja piti tätä vankinaan, eikä tämän ex-miestä.
– Oliko helpompi naista kiduttaa kuin miestä? Avustaja kysyy.
– No koska (uhrin nimi) on vasikoinut aiemmin, mies vastaa ja kertoo jostakin aikaisemmista tapahtumista.
Avustaja kysyy, miksi syytetty on alkanut puhumaan vasta sitten, kun esitutkintapöytäkirja on valmistunut. Mies kertoo, että siksi koska häntä syytetään naisen puukottamisesta silloin, kun tämä oli elossa. Miehen oman version mukaan veitsen aiheuttamat vammat syntyivät vasta, kun hän tökki ruumiinosia lampeen.
Avustajan kuulustelussa syytetty kertoo murtaneensa naiselta kaksi sormea tapahtumien alkuvaiheessa. Avustaja kysyy tiukasti, että tälläkö tavalla syytetty uskoi saavansa oikeita vastauksia.
Avustaja kysyy myös, että pitäisikö oikeuden nyt uskoa, että kaiken pahoinpitelyn jälkeen hän pani uhrin kasvoihin ketsuppia, vaikka uhrin kasvoissa näkyy valokuvissa selkeitä ruhjeita ja mustelmia. Syytetty pysyy edelleen ketsuppitarinassaan.
Syyttäjä kuulustelee syytettyä jälleen.
Syytetyn väkivaltakuvauksissa ei kertaakaan esiinny minkäänlaista myötätuntoa uhria kohtaan. Hänen mukaansa nainen ei kertaakaan valitellut vammojaan, eli esimerkiksi lukuisia murtumia eri puolilla kehoa.
Sen sijaan mies valittelee useaan kohtaan kertomuksessaan omia vaivojaan, kuten väsymystään ja sitä, että hänen jalkoihinsa sattui ja niissä oli turvotusta.
– Uhriko ei kertaakaan valittanut tämän kaiken väkivallan aikana? syyttäjä kysyy.
– No kyllä hän silloin valitti, mutta ei muuten, mies vastaa.
– Väitätkö, ettei häntä sattunut väkivallan jälkeen? syyttäjä kysyy.
– No suoraan sanottuna en ajatellut sellaista, huomioni oli ihan muissa asioissa.
Kello 11.14
Syyttäjä kysyy syytetyltä, miksi tämä on vastannut esitutkinnassa 50 sivun verran jokaiseen poliisin kysymykseen, että ”en kommentoi”.
– Koska mulla on itsekriminointisuoja, mies vastaa.
Syyttäjä kysyy, että silloin kun mies on puhunut poliisille ja nyt oikeudelle, miksi hän on muutellut kertomustaan tapahtumista usealla eri tavalla.
– Varmaan lievemmän tuomion toivossa, mies vastaa.
Syyttäjä kysyy mieheltä useista asioista, joista mies on kertonut ristiriitaisilta tavoilla. Mies vetoaa siihen, että ”mulla on muistissa vikaa”.
Mies kertoo, ettei muista paloittelusta ”yhtään mitään”. Syyttäjä kysyy kuitenkin paloittelusta, että miten se eteni.
Mies kertoo peitelleensä ruumista pyyhkeillä niin, että paloittelukohtaan jäi rako.
Ruumiinosan irrottamisen jälkeen hän paketoi irrotetun osan heti jätesäkkeihin.
Mies kertoo käyttäneensä ruumiin paloitteluun kolmea eri veistä ja käsikäyttöistä kuviosahaa. Välillä mies teroitti veitsiä. Syyttäjä kysyy, miksi mies säästi yhden veitsistä.
– Ei mitään mielikuvaa.
Kello 11.02
Syyttäjä jatkaa syytetyn kuulustelua. Hän kysyy valokuvista, jotka syytetty lähetti uhrinsa ex-puolisolle pidettyään uhriaan neljä päivää vankina.
Valokuvissa on verinen nainen sidottuna ja hänen vieressään on kirves. Mies kuvailee lähettämissään viesteissä hyvin graafisesti väkivaltaa, jota aikoo tehdä naiselle, jos huumeet eivät löydy.
Mies väittää, että naisen kasvoissa ei kuvissa ole verta vaan ketsuppia. Syyttäjä kysyy, että nainenko suostui neljän päivän vankeuden jälkeen ottamaan kasvoihinsa ketsuppia kuvien lähettämistä varten.
– No jos vaihtoehtoina on ketsuppia tai nyrkkiä, niin kumman valitsisit? Mies kysyy.
– Ja nekö olivat vaihtoehdot? syyttäjä kysyy.
– No ei tavallaan, mutta kyllä (uhrin nimi) hän tiesi sen. Että niin, mies vastaa.
Syyttäjän käsityksen mukaan naisen kasvoilla on verta. Miehen mukaan hänen viestiensä tarkoitus oli kuitenkin vain uhkailla naisen ex-puolisoa, jotta huumeet löytyisiivät.
Kello 10.54
Avustaja kysyy, onko mitään muuta, jonka mies haluaisi sanoa.
– Koskaan ei ollut tarkoitus häntä tappaa häntä, vain vahingoittaa, mies sanoo.
Syyttäjä kysyy, millä kaikilla tavoilla mies piti sidottuna uhriaan. Mies kertoo sitoneensa naista muiden muassa ilmastointiteipillä ja pujottamalla rautatangon hihansuusta toisen hihansuuhun.
Miehen mukaan nainen oli sidottuna vain puolet vankeusajastaan. Öisin hän laittoi naisen kylpyhuoneeseen tai sitoi lattialle niin, että tämä pystyi nukkumaan.
Mies kertoo, että useampi asunnolla käynyt henkilö näki naisen lattialla sidottuna, mutta kukaan ei nähnyt häneen kohdistuvaa väkivaltaa. Kun syyttäjä kuulustelee miestä tämän ristiriitaisista puheista, mies myöntää, että hänen miespuolinen kaverinsa näki väkivaltaa ja esti häntä jatkamasta sitä laittamalla käden hänen olalleen.
– Mutta hän on kuollut, mies sanoo selitykseksi.
Kaveri kuoli loppuvuodesta.
Syyttäjä muistuttaa, että mies puhui aiemmin, että asunnolla oli tuolloin myös syytetyn naispuolinen kaveri.
– Joo, mutta hän ei nähnyt mitään. Hän vain kuuli, kun kävin (uhrin nimi) kimppuun.
Kello 10.40
Syytetty kiistää sen, että uhri olisi voinut olla elossa paloittelun aikaan. Hänen mukaansa uhri oli kuolleena kylpyhuoneessa useita tunteja ennen kuin hän "laski veret".
Mies kertoo, miten paloittelun jälkeen paketoi ruumiinosat. Hänen mukaansa ne olivat todella painavia.
Hän kertoo kuljettaneensa isoimman osan ensin ja hänen kulkiessaan rappua alas, paketti lipesi ja putosi portaita pitkin alas jonkin matkaa. Hän sai sen kuitenkin pihalle ja sinisen pulkan avulla lammelle.
Miehen mukaan hän laittoi paketin lampeen ja tökki sitä ison puukon kanssa upoksiin.
Hän kertoo kantaneensa paketteja lampeen useiden päivien aikana ja lepäsi välillä.
Sitten miehen isä kuoli ja miehen oli pakko viedä viimeisetkin ruumiinosat pois asunnosta, jotta viranomaiset voisivat tulla hakemaan hänen kuolleen isänsä.
Miehen mukaan hänen ei ollut missään vaiheessa tarkoitus tappaa uhria.
– Velallisista ei ole mitään hyötyä kuolleena, jos niillä on maksukykyä.
Kello 10.30
Syytetty kertoo, että 27. lokakuuta oli viimeinen kerta, kun hän kohdisti naiseen väkivaltaa. Se tapahtui silloin, kun hän suuttui luteista. Väkivalta jatkui kuitenkin edelleen.
– Seuraavana päivänä mun faija lähti ulos tuolloin, koska ei halunnut nähdä enää sitä, ymmärrettävistä syistä, mies kertoo.
Tämän jälkeen mies kertoi potkaisseensa naista kasvoihin. Jälkeenpäin hän ei tuntenut kertomansa mukaan enää naisen pulssia.
– Mä olin, että ei vittu, ei vittu! Sitten mun faija tuli (kaverin nimi), olin pyytänyt sitä tuomaan mulle energiajuomaa. Missään vaiheessa (kaverin nimi) ei tiennyt, että (uhrin nimi) oli kuolleena kylppärissä.
Mies kertoo, että hänen isänsä ehdotti ruumiin paloittelua. Ensin mies oli kertomansa mukaan järkyttynyt, mutta tajunnut sitten, että hänen isänsä ”oli oikeassa”.
Miehen mukaan hänen isänsä oli luvannut auttaa, mutta hän oli päättänyt hoitaa asian itse. Mies kuvailee veren laskemista ruumiista kaulan kautta kylpyhuoneen lattiakaivoon ja ruumiin paloittelua.
Salissa oleva uhrin äiti painaa käden kasvoilleen ja itkee.
Mies valittelee, että ruumiin paloittelu kesti todella kauan, useita päiviä.
Kello 10.19
Mies kertoo, että kadonneista huumeista tivaaminen ja väkivalta jatkuivat. Nyt nainen kertoi, että huumeet ovatkin hänen naapuriltaan.
Nainen oli kahlittuna, mutta miehen mukaan kerran vapaanakin hänen asunnossaan.
– Se oli keittiössä ottamassa leipää ja kysyi, että onko kahvia. Mä kysyin sitä, että mikset lähtenyt menee? Hän vastasi, että haluaa selvittää tätä asiaa, mies kuvailee.
Mies kertoo lähteneensä hakemaan huumeitaan naisen naapurilta, mutta ne eivät olleetkaan siellä.
– Taas mä suutuin valehtelusta niin, että järki lähti.
Mies kuvailee, miten paljon vaivaa oli nähnyt etsiessään huumeita ja miten monta kymppiä etsiminen oli kyyteineen tullut maksamaan. Hän kertoo, että palatessaan hän näki, miten nainen oli melkein päässyt irrottautumaan kahleissaan.
Mies kertoo käyneensä uhrin kimppuun. Asunnossa oli tuolloin myös eräs mies ja toinen nainen, jota syytetty kielsi katsomasta väkivaltaa.
Mies kertoo, että potki ja hakkasi naista niin kauan, että tältä lähti taju. Vein (uhrin nimi) kylppäriin. Hän kertoo, että oli niin raivoissaan, että havahtui vasta, kun asunnossa ollut mies pani kätensä hänen olalleen.
– Sitten jossain vaiheessa mä sanoin (uhrin nimi), että tieksä musta tuntuu, että tää väkivalta käy enemmän muhun kuin suhun, mies kertoo.
Mies kertoo, että suihkutti naista kylmällä vedellä tivatessaan huumeiden sijaintia. Tähän mennessä nainen oli valehdellut jo neljästi huumeiden sijainnin miehelle. Mies kertoi olleensa niin loppu, että hänen oli pakko mennä nukkumaan.
Nyt nainen oli ollut hänen vankinaan jo viikon.
Miehen herätessä hän tunsi, että hänen kättään kutittaa. Mies kertoi kysyneensä uhriltaan, että onko tällä luteita. Nainen oli vastannut, että ei ole, vaikka hänen kotiinsa oli kuukautta aiemmin tehty luteiden torjuntaa kahdesti. Mies kertoi selvittäneensä tämän naisen puhelimen viesteistä.
Mies kertoi raivostuneensa tästä ja seurauksena oli jälleen rajua väkivaltaa naista kohtaan. Mies kertoo olevansa edelleen vakuuttunut, että hänellä oli tuolloin luteita, eikä kyse ollut huumeidenkäytön aiheuttamista aistiharhoista.
Kello 10.00
Nyt oikeus kuulee murhasta syytettyä 35-vuotiasta miestä.
Mies kertoo tavanneensa uhrin ensimmäistä kertaa kaksi tai kolme vuotta sitten.
– Oltiin kaverilla istumassa iltaa ja mentiin siihen naapuriin. Siellä näin (uhrin nimi) ensimmäistä kertaa. Mä oon myynyt kamaa tossa Jokelassa, hänestä tuli ensin mun asiakas ja sitä kautta kaveri, ihan hyväkin kaveri, mies kertoo.
Mies kertoo, että uhri autteli hänen isäänsä, joka oli heikossa kunnossa.
– Meillä oli 16. lokakuuta kavereita istumassa iltaa ja siinä oli pariskunta. Mulla oli aiemmin epäilys, että uhri oli vienyt multa kamaa ja siksi mä punnitsin mun amfetamiinit, niitä oli 221 grammaa.
Mies kertoo, että huomasi seuraavan päivänä, ettei aine enää toiminut kunnolla, vaikka se oli vahvaa. Lisäksi oli muitakin merkkejä siitä, että hänen ainettaan oli laimennettu.
Mies kertoo alkaneensa epäillä 36-vuotiasta naista varkaudesta ja alkoi riidellä tämän kanssa. 18. lokakuuta mies pyysi naisen selvittämään asiaa luokseen ja nainen tulikin.
– Mä otin siltä puhelimen heti pois, mies kuvailee.
Mies alkoi tivaamaan asiaa naiselta. Sitten tuli riitaa jostakin poliisille soittamisesta ja miehen mukaan nainen valehteli hänelle asiasta. Mies kutsui asuntoonsa myös naisen ex-miehen ja tivasi asiaa myös ex-mieheltä, joka kiisti niin ikään amfetamiinivarkauden.
Mies kertoo, että hänen oli vaikea uskoa tätä, koska paikalla oli amfetamiinin kadotessa vain hän ja nainen ex-miehensä kanssa. Hän antoi naiselle ja tämän ex-miehelle 24 tuntia aikaa kertoa totuuden.
Mies ajoi naisen ex-miehen asunnoltaan, koska ei kertomansa mukaan voinut pitää kahta ihmistä siellä. Väittely naisen kanssa jatkui miehen mukaan ”juupas, eipäs” -väittelynä.
Mies kertoi menneensä suihkuun, jolloin olohuoneessa nainen alkoi jankkaamaan asiasta. Sitten nainen tunnusti vieneensä aineet.
– Mulla on sellainen, että kun suutun, mulla sumenee silmissä ja tunnen sokeaa raivoa.
Silloin potkaisin naista rintaan ja löin häntä tuolin jalalla, jolloin hänen varpaansa murtuivat, mies kertoo.
Mies kertoo, että raivostuessaan hänelle tulee ”tunnelinäkö” ja jälkeenpäin hän ei muista tilannetta, vaikka tietää tehneensä väkivaltaa.
– Sen takia pyrin välttämään väkivaltaa, koska se menee äärimmäisyyksiin.
Mies jatkoi tivaamista ja muutaman päivän jälkeen nainen kertoi, että varastettu kama on tietyssä varastossa. Mies lähti hakemaan aineita ja rakennuksessa oli naisen ex-mies siivoamassa.
Aineita 35-vuotias mies ei löytänyt.
– Mä lähdin sitten takaisin kotiin ja mua vitutti niin paljon, että maistui veri suussa.
Kello 9.39
Ensimmäisenä oikeus kuulee uhrin äitiä.
Äiti kertoo, että hänellä oli läheinen suhde tyttäreensä. Äiti kertoo jääneensä leskeksi nuorena ja tytär oli ainoa muisto tuosta "rakkaudesta".
Äiti itkee kertoessaan tytärtään. Hän kuvailee tytärtään kiltiksi ja sellaiseksi, joka ei uskonut ihmisistä pahaa.
Äiti kertoo, ettei pysty nukkumaan ja jos nukahtaa, heräilevänsä jatkuvasti öisin miettimään tytärtään.
– Olen tosi järkyttynyt. En ymmärrä, miten kukaan voi tehdä tollasta, äiti sanoo.
– On järkyttävää, että joku menettää henkensä kuudesta tonnista, kun sen rahan olisi voinut kerätä vaikka mistä.
Äiti kertoo tuntevansa vihaa ajatellessaan, että murha-asunnolla on käynyt useita ihmisiä, eikä kukaan ole ilmoittanut asiasta poliisille. Eikä kukaan niistäkään ihmisistä, jotka saivat tietää siitä, että tytär on vankina 35-vuotiaan asunnolla ja häntä pahoinpidellään.
Yksi näistä henkilöistä on uhrin ex-mies, joka sai viestejä pahoinpitelyn aikana tekijältä suoraan. Äiti kertoo, että epäilikin poikansa kanssa aluksi, että ex-puoliso liittyy tapahtumiin jollakin tavalla, koska hän vastaili uhrin perheelle "erikoisesti", kun nämä etsivät kadonnutta läheistään.
Äiti kertoo soittaneensa poikansa kanssa kaikki tyttärensä kaverit läpi etsiessään tytärtään tämän katoamisen jälkeen.
– Toivon, että hän (tekijä) saa mahdollisimman ankaran rangaistuksen, eikä pääse koskaan enää vapaaksi.
Kello 9.18
Oikeudenkäynti alkoi. Poliisit olivat saattaneet 35-vuotiaan murhasta syytetyn saliin.
Hän on pukeutunut mustaan huppariin ja peitteli kasvojaan hupun sekä käsiensä avulla, kun media sai oikeuden puheenjohtajalta luvan kuvata syytettyä hetken ajan ennen oikeudenkäyntiä.
Kello 9.09
Hyvää huomenta Itä-Uudenmaan käräjäoikeudesta Hyvinkäältä. Tätä juttua päivittää MTV:n rikostoimittaja Rebekka Härkönen.
Oikeudenkäynnin oli tarkoitus alkaa kello 9.00, mutta kutsua saliin ei ole vielä tullut.