Kuluttajariitalautakunta asettui ostajan puolelle ja suositti kaupan purkamista. Myyjän mukaan se oli jo maksanut 300 euroa uusista renkaista, eikä katsonut sen suuremman hyvityksen olevan tarpeen.
Jyväskyläläismies teki kaupat kolmisen vuotta vanhasta Volvo XC90 -hybridikatumaasturista alkutalvella 2020. Hän maksoi alle 60 000 kilometriä ajetusta autosta vajaat 65 000 euroa ja hankki autoon myös 12 kuukauden lisäturvan.
Autossa havaittiin jo koeajolla tärinää. Kaupat kuitenkin syntyivät, koska ostaja sanoi myyjän vakuuttaneen, että tärinä johtui vain auton seisottamisesta, ja se katoaisi ajamalla. Näin ei kuitenkaan tapahtunut.
Kaupanteon jälkeen kuluttaja oli kiinnittänyt huomiota myös sähkömoottorista kuuluvaan ylimääräiseen ääneen. Korjaamon mukaan ääni on peräisin sähkömoottorin laakeroinnista, eikä siitä pääse eroon kuin vaihtamalla koko moottori. Hinnaksi arvioitiin noin 4 000 euroa.
Lue myös: Myyjän mukaan lähes 280 000 kilometriä ajetun dieselauton ei voi olettaa kestävän – "elinkaarensa päässä"
Auton ostaja yritti päästä eroon tärinöistä käyttämällä auton renkaiden tasapainotuksessa sekä nelipyöräsuuntauksessa. Apua ei löytynyt, ja huoltoliike totesi, ettei auton käytös ole normaalia.
Tärinän ei uskottu johtuvan renkaista, vaan mahdollisesti vetoakseleista tai moottorin kumikannakkeista. Tämän näkemyksen allekirjoitti kaksi korjaamoa.
Uudet renkaat
Auton ostanut jyväskyläläismies vaati kaupan purkamista, mutta myyjä ei tähän suostunut. Se totesi maksaneensa 300 euroa uusista renkaista, eikä nähnyt tarvetta muulle hyvitykselle.
Myyjä korosti, ettei se ollut luvannut mahdollisten tärinöiden poistuvan jollakin toimenpiteellä.
Kuluttaja ja elinkeinonharjoittaja eivät löytäneet yhteistä säveltä, joten asia eteni kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi.
Oikeus purkaa kauppa
Lautakunta toteaa kuluttajan toimittaneen sille kahden toisistaan riippumattoman huoltoliikkeen lausunnot, jotka tukevat toisiaan ja osoittavat, että autossa esiintyy normaalista poikkeavaa tärinää.
– Auton ikä ja ajomäärä huomioon ottaen kyseessä on kuluttajansuojalain mukainen ajoneuvon ominaisuuksia koskeva tiedonantovirhe, lautakunta toteaa helmikuisessa päätöksessään.
Kuluttajariitalautakunnan mukaan huoltoliikkeiden arvioiden mukaan on selvää, että auton saaminen kuntoon vaatisi vähäistä laajempaa korjausta.
Se katsoi yksimielisesti, että kuluttajalla on oikeus purkaa kauppa. Lautakunta suositti, että myyjäliike palauttaa kauppasumman vähennettynä käyttöhyödyllä, joka tässä tapauksessa arviotiin 0,30 euron suuruiseksi ajettua kilometriä kohden.
Lue myös: Ehjänä myyty Audi yllätti uuden omistajansa jo seuraavana päivänä – ei ollut edes tieliikennekelpoinen
Lähde: Kuluttajariitalautakunta
