Tasa-arvoisessa risteyksessä rysähti, mutta oikealta tullut katsottiin syylliseksi – miten tässä tilanteessa kuuluu ajaa?

Korkein oikeus antoi tämän viikon tiistaina päätöksensä liikenteen väistämisvelvollisuutta koskevassa tapauksessa, jota käsiteltiin aiemmin sekä Pohjois-Savon käräjäoikeudessa että Itä-Suomen hovioikeudessa.

Kyseessä on pysäköintialueella vuonna 2019 sattunut liikenneonnettomuus, jossa henkilö A törmäsi autollaan henkilön B kuljettaman auton oikeaan kylkeen. A oli tulossa henkilöautolla kauppakeskuksen pysäköintipaikan pysäköintiruutuihin johtavalta tieltä pysäköintipaikan sisäiselle kokoojaväylälle. Risteyksessä väistämisvelvollisuutta ei oltu osoitettu liikennemerkillä, joten kyseessä oli niin sanotusti tasa-arvoinen risteys.

Kuljettaja B oli kääntynyt pysäköintiruutuihin johtavalta tieltä oikealle kokoojaväylälle, pysäyttänyt auton väistääkseen kokoojaväylää ylittäneitä jalankulkijoita, ja jatkanut matkaansa kokoojaväylällä lähestyen sen ja pysäköintiruutuihin johtavan tien risteystä.

Lue myös: Kolhaisitko toista autoa, mutta kukaan ei nähnyt? Lain mukaan sinun ei tarvitse ilmiantaa itseäsi

B:n ajaessa risteykseen A:n kuljettama henkilöauto on tullut samaan risteykseen pysäköintiruutuihin johtavalta tieltä tarkoituksenaan kääntyä oikealle kokoojaväylälle. A törmäsi vasemmalta tulleen kuljettajan B:n auton oikeaan kylkeen.

Näin oikeus ratkaisi tapauksen

Oikeudessa katsottiin, että vaikka A:n ja B:n käyttämät tiet eivät olleet eriarvoisia, eikä oikealta tullut A ollut tapauksessa väistämisvelvollinen osapuoli, oli hän jättänyt noudattamatta häneltä vaadittua erityistä varovaisuutta ajamalla risteykseen liikenneolosuhteisiin nähden liian suurella nopeudella.

Kuljettaja A kiisti syyllisyytensä, joten tapaus eteni Pohjois-Savon käräjäoikeuteen. A oli tyytymätön käräjäoikeuden ratkaisuun ja valitti siitä Itä-Suomen hovioikeuteen, joka asettui käräjäoikeuden kanssa samalle kannalle.

Asia eteni lopulta korkeimpaan oikeuteen, joka teki tapauksessa vastaavan ratkaisun kuin alemmatkin oikeusasteet ja tuomitsi kuljettajan A kymmeneen päiväsakkoon liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, vaikka tämä olikin tilanteessa etuajo-oikeutettu.

Tapaus sattui vanhan tieliikennelain aikaan, joten oikeus ei käyttänyt tapauksen arvioinnissa uuden tieliikennelain mukaista kuljettajan ennakointivelvollisuutta.

– Kysymyksessä oleva tasa-arvoinen risteys on sijainnut pysäköintipaikalla. Pysäköintipaikalla ajavan on alueen luonteen vuoksi jo lähtökohtaisesti varauduttava yllättäviin tilanteisiin ja osin jopa liikennesäännöistä poikkeavaan liikenteeseen, KKO kertoo päätöksessään.

– Kysymyksessä oleviin liikenneolosuhteisiin nähden A:n risteysajossa käyttämää nopeutta on pidettävä selvästi liiallisena, kun otetaan huomioon tapahtumapaikka pysäköintipaikan sisäisten teiden risteyksessä sekä näkyvyyttä risteysalueella rajoittanut viheralue puineen. A:n liiallista ajonopeutta osoittaa myös se, että A:n kuljettama auto oli törmännyt B:n kuljettaman auton kyljen keskiosaan sellaisella voimalla, että B:n kuljettama auto on törmäyksen voimasta kääntynyt noin 90 astetta.

Lue myös: ParkkiPatelta vedettiin matto alta oikeudessa: Autovuokraamon ei tarvitse käräyttää väärin pysäköineitä asiakkaitaan