Tasa-arvoisessa risteyksessä rysähti, mutta oikealta tullut katsottiin syylliseksi – miten tässä tilanteessa kuuluu ajaa?

2:55
Jos tasa-arvoisessa risteyksessä kolahtaa, onko oikealta tullut automaattisesti oikeassa? MTV Uutiset Live perehtyi pysäköintialueiden liikennesääntöihin yhdessä poliisitarkastaja Heikki Kallion kanssa.

Vaikka tasa-arvoisessa risteyksessä pääsääntöisesti kuuluukin väistää oikealta tulevaa, ei oikealtakaan lähestyvä voi ajaa risteykseen ihan miten tahansa. 

Korkein oikeus antoi tämän viikon tiistaina päätöksensä liikenteen väistämisvelvollisuutta koskevassa tapauksessa, jota käsiteltiin aiemmin sekä Pohjois-Savon käräjäoikeudessa että Itä-Suomen hovioikeudessa.

Kyseessä on pysäköintialueella vuonna 2019 sattunut liikenneonnettomuus, jossa henkilö A törmäsi autollaan henkilön B kuljettaman auton oikeaan kylkeen. A oli tulossa henkilöautolla kauppakeskuksen pysäköintipaikan pysäköintiruutuihin johtavalta tieltä pysäköintipaikan sisäiselle kokoojaväylälle. Risteyksessä väistämisvelvollisuutta ei oltu osoitettu liikennemerkillä, joten kyseessä oli niin sanotusti tasa-arvoinen risteys.

Kuljettaja B oli kääntynyt pysäköintiruutuihin johtavalta tieltä oikealle kokoojaväylälle, pysäyttänyt auton väistääkseen kokoojaväylää ylittäneitä jalankulkijoita, ja jatkanut matkaansa kokoojaväylällä lähestyen sen ja pysäköintiruutuihin johtavan tien risteystä.

B:n ajaessa risteykseen A:n kuljettama henkilöauto on tullut samaan risteykseen pysäköintiruutuihin johtavalta tieltä tarkoituksenaan kääntyä oikealle kokoojaväylälle. A törmäsi vasemmalta tulleen kuljettajan B:n auton oikeaan kylkeen.

Näin oikeus ratkaisi tapauksen

Oikeudessa katsottiin, että vaikka A:n ja B:n käyttämät tiet eivät olleet eriarvoisia, eikä oikealta tullut A ollut tapauksessa väistämisvelvollinen osapuoli, oli hän jättänyt noudattamatta häneltä vaadittua erityistä varovaisuutta ajamalla risteykseen liikenneolosuhteisiin nähden liian suurella nopeudella.

Kuljettaja A kiisti syyllisyytensä, joten tapaus eteni Pohjois-Savon käräjäoikeuteen. A oli tyytymätön käräjäoikeuden ratkaisuun ja valitti siitä Itä-Suomen hovioikeuteen, joka asettui käräjäoikeuden kanssa samalle kannalle.

Asia eteni lopulta korkeimpaan oikeuteen, joka teki tapauksessa vastaavan ratkaisun kuin alemmatkin oikeusasteet ja tuomitsi kuljettajan A kymmeneen päiväsakkoon liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, vaikka tämä olikin tilanteessa etuajo-oikeutettu.

Tapaus sattui vanhan tieliikennelain aikaan, joten oikeus ei käyttänyt tapauksen arvioinnissa uuden tieliikennelain mukaista kuljettajan ennakointivelvollisuutta.

– Kysymyksessä oleva tasa-arvoinen risteys on sijainnut pysäköintipaikalla. Pysäköintipaikalla ajavan on alueen luonteen vuoksi jo lähtökohtaisesti varauduttava yllättäviin tilanteisiin ja osin jopa liikennesäännöistä poikkeavaan liikenteeseen, KKO kertoo päätöksessään.

– Kysymyksessä oleviin liikenneolosuhteisiin nähden A:n risteysajossa käyttämää nopeutta on pidettävä selvästi liiallisena, kun otetaan huomioon tapahtumapaikka pysäköintipaikan sisäisten teiden risteyksessä sekä näkyvyyttä risteysalueella rajoittanut viheralue puineen. A:n liiallista ajonopeutta osoittaa myös se, että A:n kuljettama auto oli törmännyt B:n kuljettaman auton kyljen keskiosaan sellaisella voimalla, että B:n kuljettama auto on törmäyksen voimasta kääntynyt noin 90 astetta.

Lue myös:

    Uusimmat

    Sivusto ei tue käyttämääsi selainta. Suosittelemme vaihtamaan tuettuun selaimeen. Lisätietoja