Pääesikunnan everstiluutnantti tuomittiin juopottelun takia: Lintsasi harjoituksesta ja oli humalassa töissä – nähtiin sotilaskodissa "täysin soosissa"

Syömässä everstiluutnantilla oli todistajan mukaan "ilo ylimmillään", ja tämä oli vielä jäänyt ravintolaan muiden poistuttua.

Todistajan mukaan everstiluutnantin kanssa oli selkeästi sovittu, että harjoitukseen mentäisiin aamulla yhdessä. Everstiluutnantti ei kuitenkaan ollut aamulla tullut sovitusti paikalle eikä vastannut puhelimeen.

Harjoituksen aloitus oli todistajan mukaan viivästynyt ja leirin johtaja oli ollut tilanteesta tuohtunut.

Illalla everstiluutnantti oli soittanut jälleen todistajalle ja pyytänyt tätä syömään. Mies oli todistajan mukaan taas puhunut sammaltaen ja väheksyen tehtäviä, joita harjoituksessa oli tehty. Todistaja ei ollut lähtenyt.

Seuraavana aamuna todistaja oli nähnyt everstiluutnantin odottamassa taksia. Todistajan mukaan mies oli heilunut ja huojunut ja ollut selvästi vähintään krapulaisen oloinen.

Lue myös: Korkein oikeus on tuominnut Ilmavoimien entisen komentajan sakkoihin Lemmenjoki-jutussa

Pomon mukaan kaikki meni hyvin

Oikeudessa kuultiin myös toista todistajaa, joka kertoi tapahtumista pääpiirteittäin samoin kuin ensimmäinen. Hän kuvaili saaneensa everstiluutnantin toiminnasta käsityksen, että tällä olisi ollut ”lomameininki”.

Niin ikään oikeudessa kuultiin everstiluutnantin esimiestä, jonka määräyksellä everstiluutnantin oli määrä olla harjoituksessa. Pomon mukaan everstiluutnantti oli hoitanut leiriin kuuluvat tehtävänsä asianmukaisesti.

Samaa mieltä oli everstiluutnantti itse. Hän kiisti syytteen ja kertoi käyneensä edeltävänä iltana ulkona syömässä ja juomassa muutaman tuopin olutta. Hän myös kertoi keskustelleensa muiden harjoitukseen osallistuvien kanssa harjoituksen ohjelmasta ja siitä, ettei hänen olisi tarvinnut osallistua siihen lauantaina.

Kertomansa mukaan hän oli harjoituspäivänä tehnyt hotellilla virkaansa kuuluvia suunnittelutöitä. Illalla hän oli jälleen nauttinut muutaman oluen ruoan kanssa, mutta ei ollut päivän aikana juonut. Paluupäivänä hän ei ollut oman käsityksensä mukaan krapulassa.

Hovioikeus katsoi, että vaikka everstiluutnantin esimiehen mukaan hommat olivat hoituneet, everstiluutnantin olisi silti tullut osallistua leirille myös lauantaina, sillä hänen tehtävänään oli perehtyä ja seurata toimintaa leirillä ja se olisi vaatinut läsnäoloa.

Miehen katsottiin olleen harjoituspäivänä ja sitä seuranneena päivänä sen verran päihtynyt, ettei hän pystynyt suorittamaan tehtäviään lain vaatimalla tavalla.

Lue myös: Sauli Niinistö Lemmenjoki-kohusta Ylellä: "Somekeskustelua moititaan usein rumaksi, mutta tämä taitaa panna vielä pahemmaksi"

Vuoden päästä uudestaan

Toinen syyksi luettu syytekohta liittyi samankaltaiseen leiriin Kittilässä seuraavana vuonna lähes samaan aikaan elokuussa.  

Syytteen mukaan mies oli ollut leirillä päihtynyt tai niin voimakkaassa krapulassa, ettei kyennyt täyttämään tehtäviään.

Oikeudessa kuultiin samoja todistajia. Ensimmäisen mukaan everstiluutnantti soitti hänelle jo kaksi päivää ennen varsinaista harjoitusta Kittilästä käsin ja puhui sammaltaen. Todistaja ihmetteli, miksi everstiluutnantti oli jo paikalla etukäteen.

Samanlainen puhelu tuli myös harjoitusta edeltävänä päivänä. Everstiluutnantti oli pyytänyt syömään ja jankannut puhelimessa samoja asioita.

Seuraavana aamuna todistajat olivat napanneet everstiluutnantin auton kyytiin aamulla kello kahdeksan.

Mies oli ollut todistajan mukaan humalassa tai erittäin krapulainen. Hän oli istunut takapenkille, syönyt pastilleja ja "alkanut kiukutella". Mies oli muun muassa metelöinyt, kritisoinut reittivalintaa ja tökkinyt toista todistajaa.

Todistajat arvioivat everstiluutnantin olleen silminnähden huonossa kunnossa. Seurueen päästyä harjoituspaikalle mies oli monta kertaa keskeyttänyt leirinjohtajan pitämän puheen kovaäänisesti ja leiriltä palatessa nuokkunut autossa suurimman osan matkasta.

Everstiluutnantin mukaan päivä sujui hyvin

Toinen todistaja kuvaili päivän tapahtumia hyvin samankaltaisesti.

Hänen mukaansa leirillä näytti siltä, että everstiluutnantin seurassa ollut henkilö oli ollut vahtimassa, ”ettei tulisi vahinkoa”. Everstiluutnanttia oli saatettu pitkin harjoitusaluetta.

Everstiluutnantin itsensä mukaan päivä oli jälleen sujunut normaalisti ja hän oli ollut täysin palveluskunnossa. Hänellä ei ollut ollut krapulaa. Mikään hänen virkatehtävänsä ei ollut hänen mukaansa jäänyt tekemättä.

Everstiluutnantin esimies kertoi oikeudessa, että hänen näkökulmastaan everstiluutnantti oli hoitanut tehtävänsä leirillä. Hän kertoi saaneensa sähköpostia kahdelta todistajana oikeudessa kuullulta mieheltä sen suhteen, ettei kaikki ollut sujunut aivan niin kuin piti. Pomon mukaan asiaa oli käsitelty everstiluutnantin kanssa kahden kesken pääesikunnassa "normien mukaisessa järjestyksessä".

Hovioikeus kuitenkin katsoi taas, että todistajien kertomusten perusteella mies oli humalassa yhden todistajien kuvaileman harjoituspäivän aikana. Aiempien päivien osalta hän ei ollut virkatehtävissä, joten siltä osin syyte kaatui. Everstiluutnantti tuomittiin palvelusrikoksesta.

Erikoisuuksia kertausharjoituksissa

Kolmannella kerralla everstiluutnantti oli vastaamassa kertausharjoitusten järjestelyistä lokakuussa 2018.

Harjoitusten yhteydessä oli yhteinen tilaisuus, jota oli jatkettu saunatiloissa ja alkoholin kanssa. Tuomio tuli seuraavan aamun ja aamupäivän tapahtumista.

Oikeudessa kuultiin harjoituksiin osallistunutta reserviläistä, joka oli siviiliammatiltaan poliisi. Hän kertoi menneensä illalla ajoissa nukkumaan ja lähteneensä aamulla uimaan.

Tuolla reissulla häntä oli tullut vastaan everstiluutnantti, joka oli ollut vahvassa humalassa ja tökkinyt häntä kädellä rintaan muutaman kerran. Everstiluutnantti oli reserviläisen mukaan yrittänyt sanoa jotain, mutta hänen puheestaan ei ollut saanut selvää.

Myöhemmin päivä jatkui Satakunnan lennostossa, missä eräs todistaja kertoi nähneensä everstiluutnantin kompuroimassa ja horjahtelemassa sotilaskodissa "täysin soosissa".

Hän myös kertoi, että tilaisuuden päätöspuhe oli "aikamoista kaaosta", ja että everstiluutnantti oli ollut tilaisuudessa silminnähden päihtynyt. Todistajan mukaan vieressä olleet reserviläiset olivat ihmetelleet, että everstiluutnantti oli "aivan kännissä". Todistajan itsensä mukaan mies oli "aivan sekaisin". Myös toinen todistaja kertoi everstiluutnantin olleen "vahvasti kännin puolella".

Everstiluutnantin itsensä mukaan kaikki oli mennyt niin kuin piti. Hän oli illalla ottanut hieman viiniä, mutta käyttäytynyt siististi. Aamulla hän oli omasta mielestään ollut täysin kunnossa. Hänen mukaansa mitään töitä ei jäänyt tekemättä.

Myös kaksi muuta todistajaa kertoivat kaiken menneen hienosti, ja ettei everstiluutnantti ollut aamuseltaan humalaisen oloinen. Hovioikeus kuitenkin huomautti, että kyse oli everstiluutnantin kavereista.

Hovioikeus uskoi reserviläispoliisin sekä kahden muun todistajan kertomuksia enemmän. Syyksi luettiin jälleen palvelusrikos.

Rangaistukseksi kolmesta palvelusrikoksesta everstiluutnantti määrättiin 30 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen. Sakoista jäi miehelle maksettavaa 1650 euroa.