Hyppää pääsisältöön
TuoreimmatLiigaSääRikosPolitiikkaAsian ytimessä.doc
Uutiset
KotimaaUlkomaatRikosPolitiikkaTalousMielipiteetSää
Urheilu
LiigaMM-ralliJääkiekon MM-kisatJääkiekkoF1JalkapalloYleisurheilu
Viihde
SeurapiiritTV-ohjelmatElokuvatKuninkaallisetMusiikkiSalatut elämät
Lifestyle
RuokaTerveys ja hyvinvointiSeksi ja parisuhdeAutotHoroskooppi
Makuja
ReseptitRuokauutiset
Videot
MTV Uutiset LiveUusimmat
Tv-opas
Muistilista
  • MTV UutisetKonepajankuja 7
    00510 Helsinki
  • Uutistoimituksen päivystys010 300 5400
  • Uutisvinkkiuutiset@mtv.fi
  • WhatsApp040 578 5504
Sisällöt
  • Tomi Einonen
    Vastaava päätoimittaja
  • Ilkka Ahtiainen
    Uutispäätoimittaja
  • Mona Haapsaari
    Toimituspäällikkö
  • Teemu Niikko
    Toimituspäällikkö, urheilu
Liiketoiminta
  • Iina Eloranta
    VP, Channels and Digital Consumption
SuomiAreena
  • Jeremias Kontio
    Vastaava tuottaja
Muut palvelut
  • MTV Katsomo
  • SuomiAreena
Asiakaspalvelu
  • MTV Uutiset -palaute
  • MTV Katsomon asiakaspalvelu
  • Tietoa yhtiöstä
  • Avoimet työpaikat
  • Mainosta MTV:ssä
  • Tietosuojalauseke
  • Käyttöehdot
EtusivuVideotTuoreimmatLuetuimmatOdota

Ostaja luuli tehneensä elämänsä huonekalukaupat – kuluttajariitalautakunta veti maton jalkojen alta

1:11Muistatko vielä nämä kamalimmat sisustushitit? Näiden paluuta ei odota kukaan!Muistatko vielä nämä kamalimmat sisustushitit? Näiden paluuta ei odota kukaan!
Julkaistu 06.06.2022 11:59

Ville Järveläinen

Kuluttajariitalautakunnassa pohdittiin, kuinka suuri hintavirheen on oltava, että se on tarpeeksi ilmeinen, jotta sopimus ei ole sitova.

Kuluttaja oli ostanut huonekaluyrityksen verkkosivuilta kaksi tuolia. Hän maksoi yhdestä tuolista 31 euroa, joten laskun loppusumma oli 62 euroa.

Myyjän mukaan kuluttaja oli kuitenkin ostanut tuolit virheellisellä hinnalla, sillä yhden tuolin hinnan oli tarkoitus olla 279 euroa. Kuluttajan olisi siis pitänyt maksaa ostamistaan tuoleista 62 euron sijaan 558 euroa.

Hinnoitteluvirhe oli luonnollisesti myyjän, mutta osapuolet eivät päässeet yhteisymmärrykseen siitä, onko kauppa sitova vai oliko hintavirhe niin ilmeinen, että kuluttajalla olisi velvollisuus palauttaa tuolit tai vaihtoehtoisesti maksaa 496 euron erotus.

Lue myös: Jos sait tällaisen laskun, älä maksa! – KKV: "Jotkut eivät ole edes olleet asiakkaina"

Myyjä vaati ostajaa maksamaan erotuksen, mikäli tämä haluaa pitää tuolit, mutta lupasi alentaa hintaa 30 prosentilla. 

Outlet vai ei-outlet?

Kuluttaja oli ostanut tuolit verkkokaupasta, mutta hän nouti ne itse yrityksen outlet-myymälästä muutamaa päivää myöhemmin. Tiedon hintavirheestä hän sai vasta tuolit noudettuaan, kun myyjä oli häneen yhteydessä sähköpostitse.

Kuluttajan mukaan hänellä ei ollut syytä epäillä hinnan alhaisuutta, koska hän haki tuolit outlet-myymälästä, jossa viimeisiä kappaleita myydään edullisilla hinnoilla.

Myyjä taas oli sitä mieltä, että koska yhtiö on tunnettu myymistään laadukkaista tuotteista, oli hintavirhe ilmiselvä. Tuoleja ei myöskään noudettu outletista, vaan ainoastaan outlet-myymälän yhteydessä olleesta noutovarastosta.

Kuluttajariitalautakunnankaan mukaan ostaja ei voinut todellisuudessa sekoittaa tuoleja outlet-myymälän tuotteisiin, sillä myynti-ilmoituksessa ei ollut mainintaa siitä, että tuote olisi alennuksessa tai että se olisi outlet-tuote. Tuotteet vain noudettiin outlet-myymälän yhteydessä olleesta noutovarastosta.

Kuluttajariitalautakunnan mukaan ostaja ei ollut voinut kaupantekohetkellä olettaa tuotteen poikkeuksellisen edullisen hinnan johtuvan siitä, että tuote olisi ollut alennuksessa.

Lautakunta kertoo päätöksessään, että hinta oli ollut niin paljon normaalihintaa ja tuotteen yleistä hintatasoa edullisempi, että kuluttajan olisi pitänyt epäillä hintavirhettä, eikä sopimus tästä syystä sido myyjää.

Lautakunta tarjosi ratkaisuksi tuolien palauttamista sekä 62 euron maksun palauttamista tai vaihtoehtoisesti tuolien pitämistä ja luvatun 30 prosentin alennuksen myöntämistä tuolien oikeasta hinnasta.

Lue myös: Ärsyttävätkö naapurista kantautuvat hajut? Tästä syystä parvekegrillausta on turha kieltää taloyhtiöissä

Lähde: Kuluttajariitalautakunta

Lisää aiheesta:

Asiakas tilasi kuulokkeet, mutta myyjä peruutti tilauksen liian halpaan hintaan vedoten – miten kuulokekiista ratkesi?Sanna halusi perua sohvakaupat, liike vaati korvauksena puolet tuotteen hinnasta – näin paljon hän lopulta maksoi tyhjästäTurkulaisen autoliikkeen olisi ehkä kannattanut suostua oikeutta hakeneen asiakkaansa ensimmäiseen tarjoukseenLiian halpaa ollakseen totta? MTV Uutiset esittelee kolme kauppaa, jotka riitautettiin väärän hinnan takia – näin niissä käviJos automyyjä unohtaa kertoa tämän asian, voi kärryn palauttaa vielä vuodenkin päästäMiehelle ei suostuttu myymään "liian halpaa" sohvaa – erikoinen alennuskampanja juuri ennen Anttilan konkurssia
KotiSisustusKuluttajariidatLifestyle

Tuoreimmat aiheesta

Koti
  • ti12:01
    Tulipalot

    Huolimattomuus keittiössä voi johtaa todella ikäviin seurauksiin: "Yllättävän isoista rahoista on kyse"

  • 18.11.19:16
    Sauna

    Käykö saunominen urheilusta? "Samanlaisia vaikutuksia"

  • 17.11.19:03
    Sauna

    Yhdysvaltalaiselta biohakkerilta outo neuvo saunojille – "Suomalaisellehan se olisi ihan älytön ajatus"

  • 16.11.14:09
    Kierrätys

    Lisävuosia huonekaluille: Nappaa puusepän vinkit kotinikkaroijalle!

  • 15.11.06:29
    Mitä ihmettä?

    Erikoinen käänne Kristan juhlissa: Kynttiläkupit räjähtelivät rikki yksi toisensa jälkeen