"Et sä nyt voi mennä viikoks pois mun luota, se on väärin" – tamperelaismies surmasi avopuolisonsa veitsellä kun tämä toivoi eroa, määrättiin mielentilatutkimukseen

Poliisi löysi naisen kuolleena pariskunnan Tampereella sijaitsevasta asunnosta maanantaina tammikuun 10. päivä. Nainen oli surmattu lukuisilla niskaan ja kaulaan tehdyillä veitseniskuilla.  

Syyttäjä on vaatinut vuonna 1993 syntyneelle miehelle nyt elinkautista vankeusrangaistusta murhasta. Syyttäjän mukaan mies oli henkirikoksen jälkeisenä päivänä myös yrittänyt surmata itsensä ajamalla tahallaan päin rekkaa Virroilla.

Käräjäoikeus antoi tänään välituomion, jonka mukaan mies on syyllinen avopuolisonsa kuolemaan. Oikeus ei kuitenkaan ottanut kantaa siihen, onko kyse murhasta vai esimerkiksi taposta.

Sen sijaan syytetty määrättiin mielentilatutkimukseen. 

MTV Uutiset seurasi oikeudenkäynnin etenemistä hetki hetkeltä. Voit lukea istunnon kulusta seikkaperäisesti alta: 

Kello 14.49: Oikeudenkäynti päättyy tältä erää. Kiitos lukijoille!

Kello 14.40: Oikeus antaa välituomion: 

Mies on menetellyt siten, kuin syytteiden teonkuvauksissa on kuvattu.

Oikeus ei kuitenkaan ota vielä kantaa siihen, mistä rikoksista on kyse. Se ratkaistaan, kun miehelle on tehty mielentilatutkimus. 

Oikeuden mukaan mielentilatutkimusta puoltaa puolustuksen toimittama lääkärinlausunto, jossa tutkimusta on suositeltu.

Käräjäoikeus katsoo, että pariskunnan asunnon tapahtumista ja miehen liikkeistä naisen kuoleman jälkeen on annettu oikeudessa kattava selvitys.  

Kello 14.10: Oikeus jäi nyt pohtimaan välituomiota. Ratkaistavana on siis ainakin se, määrätäänkö syytetty mies mielentilatutkimukseen. Nähtäväksi jää, ottaako käräjäoikeus kantaa miehen syyllisyyteen.

Kello 13.52: Syytetyn miehen loppulausunnon mukaan oikeuden ratkaistavaksi jää nyt, onko oikeudessa esitetty näyttö riittävää tuomitsemaan miestä murhasta. 

Puolustuksen mukaan oikeudessa esitetyssä näytössä ei ole sinänsä ollut mitään, mikä puhuisi miehen syyllisyyttä vastaan. Eli syytetyn miehen osalta ei ole juurikaan kyseenalaistettu niitä todisteita, jotka syyttäjä on oikeudelle esitellyt. Puolustuksen mukaan kyse voi kuitenkin ikka murhan sijaan taposta.

Syytetty mies on vedonnut itse muistamattomuuteen. Hän ei kertomansa mukaan tiedä mitä asunnolla tapahtui 9. tammikuuta.

Puolustus kuitenkin esitti mahdollisuuden, että nainen olisi kuollut tilanteessa nopeasti ja että nainen olisi voinut olla kuollut jo siinä vaiheessa, kun hän sai suurimman osan vammoistaan niskaansa.

Naisen kaulassa oli löydettäessä yksi haava ja niskassa 28. Puolustuksen mukaan kaulan haava saattoi olla kuolettava. Puolustus siis esittää, että mies olisi surmannut naisen kaulaan iskemällä ja tämän jälkeen hakannut kuollutta naista veitsellä niskaan. 

Puolustuksen näkemys on siis päinvastainen kuin syyttäjällä, jonka mukaan mies oli hyökännyt naisen kimppuun takaa päin, ja surmatyö olisi kestänyt pitkään. Tätä näkemystä syyttäjä on perustellut muun muassa juuri sillä, että suurin osa vammoista on naisen niskapuolella.

Puolustus tarttui myös siihen, että syyttäjä puhui omassa loppulausunnossaan ylitappamisesta. Sellaisesta ei puolustuksen mukaan ollut kyse. Teko ei puolustuksen mukaan ollut myöskään mitenkään erityisen suunnitelmallinen.

Rekkakolarin osalta puolustus katsoo, että kyse on ollut vahingosta. 

Kello 13.43: Nyt loppulausunnot annetaan asianomistajien puolelta. Näkemykset ovat ainakin kuolleen naisen äidin puolelta pitkälti samat kuin syyttäjällä: syytetty mies murhasi avopuolisonsa, koska tämä halusi erota. 

Äidin avustajan mukaan miehellä on ollut runsaasti aikaa harkita tekoaan, sillä eroaikeet olivat tulleet ilmi jo lauantain aikana, kun henkirikos oli tapahtunut vasta sunnuntaiaamuna. 

Kello 13.40: Syyttäjä perustelee, miksi henkirikos pitäisi katsoa murhaksi. Syyttäjä kiinnittää huomiota muun muassa siihen, että mies on hänen käsityksensä mukaan käyttänyt teossa kahta eri veistä. Toinen löydettiin katkenneena wc:n roskakorista.

Syyttäjän mukaan henkirikos on tässä tapauksessa ollut selvästi tavallista tappoa törkeämpi. 

– 29 iskua, joista voisi todeta, että on jopa telotuksen tyyliin niskan alueelle hakattu. Voisi käyttää tällaista termiä kuin ylitappaminen, syyttäjä luonnehtii.

Kello 13.35: Kerrottakoot vielä tässä, että istunnon alussa syytetyn miehen puolustus pyysi, että mies määrättäisiin mielentilatutkimukseen. Kukaan ei vastustanut tätä. On siis todennäköistä, että oikeus antaa asiassa tänään jonkinlaisen välituomion ja määrää miehen mielentilan tutkittavaksi. 

Varsinainen tuomio asiassa annetaan vasta tutkimusten valmistuttua. 

Kello 13.34: Nyt mennään jo loppulausuntoihin. Syyttäjä lukee omansa ensimmäisenä. 

Syyttäjä kertaa aiemmin läpi käymänsä seikkoja. Hänen mukaansa henkirikoksen motiivina vaikuttaa olleen se, että nainen oli halukas eroamaan tai pitämään taukoa parisuhteesta. 

Syyttäjä korostaa, ettei pariskunnan asunnolla ole ollut muita sillä välin kun nainen on asunnossa kuollut aamulla 9. tammikuuta 2022.

Surmaamisajankohta on syyttäjän mukaan pystytty haarukoitu noin kello aamuyhdeksään. Tähän viittaavat muun muassa naapurin havainnot. Naapuri oli herännyt kovaan naisen huutoon. Poliisi on myös saanut tietoja myös muun muassa naisen kädessä olleesta aktiivisuusrannekkeesta.

Poliisi on myös kerännyt valvontanauhoja miehen liikkeistä aamun aikana. Mies on ollut liikkeellä asunnon ulkopuolella jo aamuyhdeksän ja kymmenen välillä. 

Tärkein näyttö on syyttäjän mukaan kuitenkin paljas verinen jalanjälki, joka löydettiin ruumiin vierestä. Syyttäjän mukaan jälki on osoitettu syytetyn jalanjäljeksi, ja miehen on täten täytynyt olla asunnossa, kun nainen on kuollut.

Syyttäjä myös katsoo, että henkirikoksen jälkeen mies ajoi tahallaan päin rekkaa Virroilla.

Kello 13.28: Kuuleminen päättyi. Murhasta syytetty mies saapui saliin todistajan lähdettyä. Mies saapui myöhässä ilmeisesti siksi, että hänen kuljetuksensa oli myöhässä. 

Kello 13.24: Todistaja on sosiaalityöntekijä. Todistajan kertomat asiat eivät liity suoraan henkirikossyytteeseen. Kuolleen naisen lasten edustaja kyselee tältä muun muassa, miten äidin menettäminen on vaikuttanut lapsiin. Näin siksi, että lasten puolelta vaaditaan korvauksia murhasta syytetyltä mieheltä.

Kello 13.18: Istunto jatkuu nyt. Oikeus kuulee seuraavaksi todistajaa. 

Jostain syystä murhasta syytetty mies ei ole nyt oikeussalissa. Hänen avustajansa, asianajaja Kaarle Gummeruksen mukaan asian käsittelyä voidaan kuitenkin jatkaa siitä huolimatta. 

Kello 11.50: Näyttö on otettu nyt vastaan muuten, mutta iltapäivällä on tarkoitus kuulla vielä ainakin yhtä todistajaa henkirikokseen liittyen. 

Oikeudenkäynti jää nyt lounastauolle. Istunto jatkuu kello 13.15.

Kello 11.47: Vanhemman rekkakuskin mukana ollut nuori harjoittelija kertoo nyt näkemyksensä onnettomuudesta. Hän kertoo samoin kuin vanhempi. 

Vastaan tullut auto oli tullut vastaan ja koukannut noin sata metriä ennen kohtaamista rekan eteen. Harjoittelijan mukaan auto ei ollut hidastanut lainkaan vauhtia. 

Myös harjoittelijan käsityksen mukaan auto ohjattiin rekan eteen tahallaan. 

Kello 11.45: Ammattikuljettaja kertoo, että tapahtunut on edelleen mielessä etenkin pimeällä ajaessa. Mies kertoo nähneensä tilanteesta myös painajaisia useampaan kertaan.  

Kello 11.40: Seuraavaksi kuullaan rekkakuskia, joka joutui väistämään syytettyä ojaan. Mukana yhdistelmäajoneuvon kyydissä oli myös harjoittelija, nuorempi mies. Hänkin on oikeudessa paikalla ja kertoo tapahtumista myöhemmin. 

Rekkakuskin mukaan tilanne tuli yhtäkkiä. Hänen mukaansa auto kääntyi heidän eteensä. Auto ajoi vastaan normaalia tai normaalia kovempaa vauhtia. Rekka kulki eteenpäin noin 80 kilometrin tuntivauhtia. 

Rekkakuskin mukaan henkilöauto ei ajautunut rekan eteen hiljalleen, vaan kääntyi tielle jyrkästi.

Rekkakuski ei usko, että henkilöauton kuljettaja olisi esimerkiksi nukahtanut rattiin. Hänen mielestään auto yritettiin ajaa rekaan keulaan tahallaan, koska käännös oli niin yhtäkkinen ja jyrkkä. 

Kello 11.34: Kuvissa näky ajoneuvoyhdistelmä, jonka vetoauto oli kyljellään ojassa. Maisema on talvinen ja kuvat on otettu yöllä. Syytetyn ajama auto on kuvissa ojassa rutussa. 

Syyttäjä näyttää myös poliisin kuvaamia drone-videoita onnettomuuspaikalta. Videot on kuvattu havainnollistamaan onnettomuuspaikan jälkiä.

Kello 11.28: Nyt käsitellään syytteitä, jotka liittyvät rekkakolariin. Syyttäjä esittelee ensimmäisenä valokuvia onnettomuuspaikalta.

Kello 11.25: Murhasta syytetty mies ei ole koko oikeudenkäynnin aikana sanonut sanaakaan. Hänen avustajansa on puhunut puolestaan. Mies itse on istunut paikallaan vaitonaisena, suurimman osan ajasta pää alas painuneena.

Kello 11.20: Äidin mukaan poliisit kertoivat, että hänen tyttärensä miesystävä oli kolaroidusta autosta pois otettaessa sanonut poliiseille, että heidän tulisi mennä pariskunnan yhteiseen kotiin. 

Polisiit olivat tämän takia menneet mennä pariskunnan asuntoon jo samana päivänä, jolloin myös kuollut nainen löydettiin.

Kello 11.16: Kirjalliset todisteet on nyt käyty läpi murhasyytteen osalta.

Nyt kuullaan kuolleen naisen äitiä.

– Poliisi tuli tiistaiaamuna puoli yksitoista. Poliisipari, mies ja nainen, nainen aloitti puheenvuoronsa, kun hänen avustajansa kysyi, miten nainen sai tietää tyttärensä kuolemasta.

Naisen mukaan poliisiparin nainen kertoi hänelle, että hänen tyttärensä on tapettu. Nainen kertoo myös, että poliisi oli kertonut naisen miesystävän olleen rekkakolarissa, jossa mies oli ajanut päin rekkaa vauhtia hiljentämättä Virroilla.

Kello 11.07: Nyt katsotaan tallenne pariskunnan naapurin kuulustelusta. Nuori nainen kertoo heränneensä sunnuntaiaamuna 9. tammikuuta "hirveään huutoon" noin yhdeksän aikaan.

– Se oli vähän kuin joku huutaisi ja väliin tulisi sanoja älä ja silleen, nainen sanoo videolla.

Naisen mukaan ääni oli nuoren naisen ääni.

– Ei ainakaan minkään kahdeksankymppisen, nainen kommentoi.

Naisen mukaan huuto jatkui hetken aikaa, noin kymmenen minuuttia, ja sitten lakkasi. Nuorelle naiselle jäi käsitys, ettei naapurissa tapahtunut ollut todellakaan "mitään kivaa". Nainen kertoi miettineensä seurustelukumppaninsa kanssa jopa, että tapetaanko naapurissa joku.

Kello 10.55: Syyttäjä esitteli myös polisiin tekemän selvityksen surma-asunnon sähkönkulutuksesta.

Nyt katsotaan pariskunnan välisiä WhatsApp-viestejä, joista käy ilmi, että nainen halusi erota miehestä. 

Nainen kertoi miehelle stressanneensa ja ettei tiedä, mikä siihen auttaisi. Nainen myös toivoi, että voisi olla osan ajasta poissa pariskunnan yhteisestä kodista ja miehen luota. 

– Et sä nyt voi mennä viikoks pois myös mun luota, se on väärin, vitun väärin, mies vastasi naisen ajatuksiin.

Mies tiedusteli naiselta, haluaisiko tämä olla hänen kanssaan loppuelämän, koska mies itse tiesi haluavansa. Nainen vastasi, ettei tiedä. 

– No minä tiedän, mies kommentoi.

– Haluat, mies sanoi.

Mies sanoi vielä, että haluaisi selvittää, haluaisiko nainen jatkaa yhdessä hänen kanssaan. Nainen kertoi, ettei tiedä onko mies oikea hänelle.

– Vittu mä haluan kuolla nyt, mies sanoi. 

– Olen niin vitun paska ihminen!!! mies jatkoi.

Kello 10.52: Valvontakameravideoiden perusteella mies meni sisään Prismaan ennen aamukymmentä. Syyttäjän mukaan mies käytti kuolleen avopuolisonsa pankkikorttia kaupan asiointipisteellä.

Kello 10.50: Syyttäjä näyttää nyt valvontakameravideon Otto-automaatilta. Murhasta syytetty mies oli käynyt nostamassa rahaa Koivistonkylän Prisman automaatilta sunnuntaiaamuna kello yhdeksän jälkeen, eli syyttäjän käsityksen mukaan surmattuaan avopuolisonsa.

Kello 10.46: Puolustuksella ei ollut kommentoitavaa televalvontatietoihinkaan. Nyt katsellaan uhrin tilitietoja. Syyttäjän mukaan murhasta syytetty mies käytti naisen pankkikorttia henkirikosta seuraavana päivänä. Puolustus ei kommentoi näitäkään. Kortin käyttämisestä ei siis ilmeisestikään ole erimielisyyttä.

Kello 10.44: Kirjallisissa edetään nopeasti. Nyt syyttäjä esittelee syytetyn miehen sekä kuolleen naisen liikkeitä poliisin hankkimien televalvontatietojen perusteella.

Kello 10.40: Syyttäjä esittelee myös sormenjälkitutkimusta, jonka mukaan surma-asunnon makuuhuoneen avonaisesta ikkunasta oli löydetty syytetyn miehen sormijälki.

Kello 10.39: DNA-tutkimuksia on tehty myös muun muassa asunnosta löydetyille miesten alushousuille. Housuista löydettiin sekä syytetyn miehen että kuolleen naisen DNA:ta.

Kello 10.35: Yleisö päästettiin nyt takaisin oikeussaliin. 

Seuraavaksi katsotaan KRP:n rikosteknisen laboratorion tekemien DNA-tutkimusten tuloksia. DNA-näytteitä oli otettu muun muassa asunnosta löydetystä verisestä jalanjäljestä.  

Syyttäjän mukaan lausunto kertoo yksiselitteisesti, että asunnosta löydetty verinen jalanjälki oli murhasta syytetyn miehen. Puolustuksella ei ollut lisättävää lausuntoon. Syytetyn asianajaja Kaarle Gummerus kuvaili KRP:n lausuntoa selkeäksi. 

Kello 10.15: Lisäksi syyttäjä esitteli oikeudelle yleiskuvia asunnosta. Nyt oikeus pyysi yleisöä poistumaan, sillä luvassa on kuvia, joissa näkyy menehtynyt nainen. Jo syyttäjän esitellessä kuvia ruudulla vilahti yksi näistä kuvista.

Kuvassa nainen makasi makuuhuoneen lattialla vatsallaan veren peitossa.  

Kello 10.12: Kuvien perusteella asunnon wc:stä löydettiin muun muassa katkennut sahalaitainen veitsi ja käytetty kondomi. Syyttäjä esitti aiemmin, että pariskunta olisi harrastanut mahdollisesti seksiä aamulla ennen kuin mies surmasi naisen.

Kello 10.10: Istunto jatkuu. Oikeus antoi luvan syytetylle poistua salista kuvien katsomisen ajaksi. Joku yleisöstä ihmetteli ennen taukoa ääneen, että eikö murhasta syytetty mies kestä nähdä tapahtuneen seurauksia. Paikalla on ainakin menehtyneen naisen läheisiä. 

Kello 9.58: Seuraavaksi oikeudessa katsellaan valokuvia tapahtumapaikalta. Syytetty ilmoitti, ettei halua nähdä kuvia. Oikeus pohtii, voiko mies poistua kuvien katsomisen ajaksi pois salista. Mutta ennen kuvia oikeus pitää noin 10 minuutin tauon. 

Kello 9.55: Kuolinsyylausunnon mukaan pariskunnan asunnon makuuhuoneen lämpötila oli miltei nollassa, kun nainen löydettiin sieltä kuolleena maanantaina 10. tammikuuta. 

Syyttäjän mukaan mies oli avannut huoneen ikkunan, mutta sulkenut huoneen välioven. Ulkona oli kova pakkanen. Paikalle tulleiden poliisien mukaan muualla asunnossa oli asuntoon saavuttaessa normaali lämpötila. 

Kello 9.48: Myös kuolleen naisen äiti vaatii murhasta syytetyltä mieheltä korvauksia.

Nyt mennään kirjallisiin todisteisiin. Oikeus pohtii nyt ääneen, pitäisikö jotain todisteista käydä suljettujen ovien takana. Osallisilla ei kuitenkaan ollut mitään sitä vastaa, että esimerkiksi kuolleen naisen kuolinsyylausunto käsitellään yleisön läsnä ollessa, koska lausunnossa tulee ilmi samat asiat, jotka jo aiemmin ääneen oikeussalissa kerrottiin.

Ainakin toistaiseksi käsittely jatkuu siis julkisena. 

Kello 9.45: Kuolleelta naiselta jäi kaksi pientä lasta. Myös heillä on oma edustajansa oikeudenkäynnissä. Lasten puolelta vaaditaan murhasta syytetyltä mieheltä korvauksia.  

Kello 9.40: Rekkakuski oli joutunut väistämään päin tullutta henkilöautoa niin, että yhdistelmäajoneuvo suistui tieltä ja kaatui kyljelleen. Rekkakuljettaja mursi tilanteessa ranteensa. 

Kello 9.38: Syyttäjä kertoo näkemyksensä henkirikosta edeltäneistä ja seuranneista tapahtumista:

Mies ja nainen olivat seurustelleet noin vuoden ja asuneet yhdessä viime kesästä lähtien Tampereella. Pariskunnalla oli lapsia vanhoista suhteista, mutta lapset eivät olleet heidän luonaan viime tammikuussa tapahtumien aikaan.

Syyttäjän mukaan pariskunnan nainen olisi halunnut erota miehestä tai ainakin pitää taukoa parisuhteesta. Nainen oli ottanut tämän esille WhatsApp-keskustelussa 8. tammikuuta, kun mies oli ollut töissä. 

Iltapäivän ja illan aikana pariskunta oli keskustellut asiasta ja mennyt normaalisti nukkumaan. Seuraavana aamuna oli kuitenkin tapahtunut "jotain", jonka seurauksena mies oli syyttäjän mukaan käynyt naisen kimppuun.

Syyttäjän mukaan mies löi naista ainakin 29 kertaa veitsellä niskan ja kaulan alueelle. Vammojen perusteella mies kävi naisen kimppuun takaa päin, syyttäjä arvioi. 

Syyttäjän mukaan naapuri oli kuullut aamuyhdeksän aikaan pariskunnan asunnosta voimakasta naisen huutoa. Naapurin mukaan oli kuulostanut siltä, "kuin jotain tapettaisiin". 

Tämän jälkeen mies oli poistunut pariskunnan yhteisestä kodista ja ajellut päivän aikana sekä myös seuraavana päivänä eri puolilla Suomea, muun muassa Pieksämäen, Keuruun ja Mänttä-Vilppulan alueella. Mies oli syyttäjän mukaan muun muassa pyrkinyt tapaamaan seksityöläistä Vaasassa, mutta ei tiettävästi ollut tavannut tätä. 

Maanantain aikana mies ajoi pitkin valtatie 23:a kohti Jyväskylää. Syyttäjän mukaan mies ohjasi autonsa tällä matkalla tahallaan päin vastaan tullutta rekkaa. 

Kello 9.26: Paikalla oikeudessa on murhasta syytetyn miehen lisäksi muun muassa kuolleen naisen omaisia sekä rekkakuski, jonka autoon mies törmäsi syytetyn henkirikoksen jälkeen.

Kello 9.25: Puolustus aikoo asianajaja Gummeruksen mukaan pyytää tänään oikeudessa, että murhasta syytetty mies määrättäisiin mielentilatutkimukseen. Syyttäjä ei aio vastustaa toivomusta. 

Kello 9.19: Mies ei myönnä syyttäjän esittämää teonkuvausta väitetyn henkirikoksen tapahtumista. Miehen puolustuksen mukaan mies ei muista mitä pariskunnan asunnossa tapahtui väitetyn henkirikoksen tapahtuma-aikaan 9. tammikuuta. 

Mies ei halua oikeudessa tulla kuulluksi asian tiimoilta, koska hänellä ei ole muistikuvia tapahtuneesta.

Mies kiistää myös ajaneensa tahallaan päin rekkaa. Hän ei kuitenkaan kiistä sitä, etteikö auto olisi ajanut rekkaa päin.

Miestä syytetään törmäyksen osalta siis törkeästä pahoinpitelyn yrityksestä sekä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Kello 9.11: Syyttäjä aloittaa syytteiden lukemisen. Ensimmäisen syytekohdan mukaan mies murhasi avopuolisonsa pariskunnan yhteisessä kodissa 9. päivä tammikuuta. Syyttäjän mukaan mies löi naista kaulan ja niskan alueelle ainakin 29 kertaa. Nainen kuoli veitseniskuista saamiinsa vammoihin.  

Syyttäjän mukaan mies käytti teossa kahta eri veistä ja veitseniskut olivat voimakkaita. Syyttäjä pitää tekoa törkeänä. Syyttäjän mukaan nainen ei kyennyt teon aikana puolustautumaan. 

Murhan lisäksi miestä syytetään henkirikosta seuraavana päivänä tapahtuneista liikennerikoksista. Syyttäjän mukaan mies törmäsi tahallaan henkilöautolla vastakkaisesta suunnasta tulleen rekan etukulmaan.

Rekkakuski oli joutunut jarruttamaan ja väistämään ulos tieltä.

Kello 9.08: Henkirikoksesta syytetty vuonna 1993 mies tuli oikeudenkäyntiin avustajansa, asianajaja Kaarle Gummeruksen kanssa. Mies on ollut tähän saakka tutkintavankeudessa. 

Maskin kasvoilleen pukenut, rikosseuraamuslaitoksen vaatteisiin pukeutunut mies ei peitellyt itseään toimittajien kuvatessa häntä oikeudenkäynnin aluksi.

Kello 9.07: Istunto alkaa.

Kello 8.43: Oikeudenkäyntiä seuraa rikostoimittaja Eetu Ruonakoski. Istunnon on määrä alkaa kello yhdeksältä.

Aiemmin:

Esitutkintavaiheessa tuli ilmi, että väitetty henkirikos tapahtui poliisin käsityksen mukaan jo päivinä ennen kuin nainen löydettiin kuolleena. Kun poliisi vaati miestä määrättäväksi tutkintavankeuteen, epäillyn rikoksen tapahtuma-ajaksi kerrottiin 7.-10. tammikuuta.

Poliisi on ollut muuten tapauksen suhteen hyvin vaitonainen.

Julkisuuteen ei ole kerrottu esimerkiksi epäillyn henkirikoksen tekotapaa, motiivia tai muutakaan yksityiskohtia. Tiedossa ei ole myöskään epäillyn miehen suhde epäillyn henkirikoksen uhriin, vaikka poliisi onkin kertonut kaksikon asuneen samassa osoitteessa. 

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jari Luoto kertoi MTV Uutisille maanantaina tällä viikolla, ettei aio kommentoida tapausta edelleenkään. Luodon mukaan jutussa on valittu niukka tiedotuslinja "prosessin turvaamiseksi".

Tapausta aletaan tänään puida Pirkanmaan käräjäoikeudessa Tampereella. Oikeudenkäynnin ja syytteidenluvun myötä tulevat julki myös jutun yksityiskohdat. 

Aamulehden mukaan miestä syytetään samassa oikeusjutussa myös törkeän pahoinpitelyn yrityksestä, sillä hänen epäillään ajaneen tahallaan päin rekkaa henkirikoksen jälkeisenä päivänä Virroilla.

MTV Uutiset on paikan päällä Pirkanmaan käräjäoikeudessa ja raportoi oikeudenkäynnin etenemisestä tässä jutussa.

Aiempi juttu: Murhatutkinta Tampereella: Teosta epäilty nuori mies asui uhrin kanssa samassa asunnossa, mistä poliisi löysi vainajan