Miksi ihmeessä Venäjä luopui asemasta, jossa sen kuviteltiin olevan vahva ja lähti sotaan? Näin kysyy Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola tuoreessa analyysissään. Aaltolan mukaan sodalla Venäjä otti melkoisen riskin.
Pian on kulunut vuosi Venäjän Suomellekin osoittamasta uhkavaateesta. Tällä Aaltola viittaa Venäjän yrityksiin estää Natoa laajenemasta.
– Silloin vielä Venäjän kuviteltiin olevan vahva. Sillä oli pelotearvoa ja sen kyvyt pelottivat, Aaltola kirjoittaa.
Mika Aaltola siteeraa Sun Tzun lausumaa, jonka mukaan vihollisen päihittäminen ilman varsinaista taistelua on todellinen taidon huipentuma.
– Lähtiessään sotaa Putin heitti Venäjän aseman taistelujen dynamiikan armoille.
Lue myös: Voidaanko Suomen alueelle sijoittaa ydinaseita? Pöllöraati: "Ei Suomi voi olla rusinat pullasta -maa ilman velvoitteita"
Mika Aaltolan mukaan parhaimmillaan sotilaallinen voima voi johtaa päämäärien saavuttamiseen ilman sotaa.
– Kyvykkyyden tuottama pelote otetaan huomioon. Venäjän voima on toiminut, ilman sotaa. Suomessakin keskusteltiin vuosia Venäjän sotilaallisista reaktioista, jos Suomi liittyisi Natoon.
Aaltola arvioi, että pelotteen muissa herättämä pelko saattoi johtaa kuvitelmaan Venäjällä, että se oikeasti on vahva.