Mies puukotti hyökkääjää 17 kertaa: Oikeus piti itsepuolustuksena

Viimeisen hyökkäyksen alettua syytetty yritti ampua uhria varsijousella, joka ei ollut lauennut päällä olleen varmistimen takia. Uhri oli päässyt hänen kimppuunsa, syytetyn mukaan hakaten viskipullolla ja ottaen syytetyn sidontaotteeseen.

Syytetty kertoi, että ei sidonnassa ja verta silmissä nähnyt kunnossa, mutta oli tuikkinut uhrin aiemman hyökkäyksen yhteydessä murtuneessa kädessä pitämällään veitsellä hänen hakkaamistaan jatkanutta uhria. Hän oli tuntenut uhrin otteen löystyvän ja kaksikko oli kaatunut maahan syytetty päällä. Maahan kaatuessa uhri oli syytetyn mukaan jatkanut lyömistä ja syytetty itse oli viimeisen kerran lyönyt uhria puukolla, tuntien sen uppoavan syvälle kainaloon. Uhri oli syytetyn mukaan tehnyt vielä muutaman iskun pullolla tämän jälkeen.

Puukotettu tuupertui keittiöön

Viimeisen puukoniskun jälkeen syytetty oli kysynyt, lopettaako uhri lyömisen, minkä tämä oli luvannut. Syytetty lopetti väkivallan ja uhri käveli keittiöön, jonka oven pieleen tämä tuupertui. Itsekin verta vuotanut syytetty soitti tämän jälkeen ambulanssin.

Hätäkeskustallenteilta käy ilmi, että syytetty oli hätääntynyt uhrin tilanteesta ja myös moitti paikalla olleita todistajia siitä, etteivät he olleet tulleet hänen avukseen ja pidelleet uhria aloillaan tämän hyökätessä.

Uhri kuoli puukotusvammoihin. Yhteensä 17 puukoniskusta seitsemän oli lävistänyt rintaontelon ja yksi vatsaontelon. Uhri kuoli runsaaseen rintakehän ja keuhkon pistovammojen runsaaseen verenvuotoon.

Lue myös: Oikeus antaa joskus anteeksi 22 puukoniskua, joskus ei yhtäkään: Hätävarjelun arviointi jälkikäteen on vaikeaa

Puukotus oli kokonaisuutena arvioiden puolustettava

Oikeus katsoi kertomusten pohjalta, että uhri oli hyökännyt syytetyn kimppuun useaan otteeseen illan aikana, ja oli itse hyökkääjänä myös kuolemaan johtaneessa väkivaltatilanteessa.

Oikeus tuli siihen tulokseen, että tapauksen olosuhteissa puukolla puolustautuminen oli hätävarjeluna sallittua, koska sen arvioitiin miehen ainoaksi toimivaksi mahdollisuudeksi itsepuolustukseen. Hänen itsepuolustuksellinen väkivaltansa ei myöskään jatkunut hyökkäystä pidempään.

– Edellä mainittuihin seikkoihin, [uhrin] hyökkäyksen arvioituun vaarallisuuteen nähden ja erityisesti [syytetyn] saamiin vammoihin nähden, jotka ovat heikentäneet hänen näkökykyänsä nopeassa tilanteessa, käräjäoikeus katsoo, että myös viimeisen puukolla iskemisen osalta [syytetyn] teko ei ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana ja kyse on hätävarjelusta.

1970-luvulla syntyneen miehen syytteet taposta hylättiin.

Oikeus antoi tuomionsa toukokuussa.