Koripalloliitto hylkäsi Karhubasketin pyynnön ottelusiirrosta, pettynyt seura laukoi tiukkaa tekstiä – näin päätöstä perustellaan: "Se on loputon tie"

Kolmen viikon määräajalla Ojala viittaa siihen, että Karhubasket menetti joulukuun alussa kaksi yhdysvaltalaisvahvistusta, kun Brandon Spearman ja Daniel Utomi lähtivät takaisin kotimaahansa.

– Olisivat vain kirjoittaneet siihen, että ottelu pitää pelata, sitä ei peruta. Piste. Nyt tähän tuli selittelyn makua.

Korisliiton kilpailujohtajan Tom Westerholmin mukaan ottelusiirtoihin ei lähtökohtaisesti lähdetä sillä perusteella, että kokoonpano on liian pieni.

– On toki se raja, että kokoonpanossa pitäisi olla 9 pelaajaa. Poikkeustapauksissa, kun on sairauksia tai muuta, olemme myöntäneet poikkeuslupia, että voi pelata pienemmälläkin kokoonpanolla. Emme ole lähteneet tekemään siirtoja loukkaantumisten takia, koska se on aika loputon suo. Kuka on loukkaantunut, onko se penkkimies vai aloitusviisikon pelaaja? Se on loputon tie, Westerholm sanoo MTV Urheilulle.

– Ainoa, missä tällainen siirto voitaisiin tehdä, on äkillinen epidemia. Jos koko joukkue saa pelipäivän pastasta ruokamyrkytyksen, tällaisessa voitaisiin nopeallakin aikataululla tehdä päätös, että ottelua ei pelata. Se on äkillisesti tullut tauti, joka myös nopeasti paranee. Kauhajoella oli kaksi pelaajaa loukkaantuneena, yksi pelaaja oli määrätty karanteeniin ja yhdellä oli sairauslomatodistus. Kymmenestä pelaajasta neljä oli sivussa, joista yksi on pitkäaikaispotilas eli koko kauden sivussa. Heillä on käytännössä yhdeksän pelaajaa jäljellä. Silloin se kokoonpano on lähtökohtaisestikin hyvin pieni ja haavoittuvainen erilaisille häiriöille sekä loukkaantumisille ja sairastumisille.

Ottelu olisi voitu siirtää, mikäli Vilpas olisi suhtautunut Karhubasketin pyyntöön suopeasti. Karhubasketin Ojala kertoo ymmärtävänsä Vilppaan aseman tapauksessa. Joukkueet kilpailevat samoista sarjasijoituksista, ja salolaiset tiesivät saavansa etua siitä, että Karhubasketin kokoonpanossa on vain kuusi pelaajaa.

– Jos joukkueet keskenään sopivat, että ottelu voidaan siirtää tai halutaan siirtää, emme halua astua esteeksi. Totta kai se aiheuttaa meille ylimääräistä työtä, joten siinä käytetään harkintaa, että milloin määrätään ottelunsiirtomaksu, joka on sata euroa, ja milloin se menee ilman. Jonkin verran maksua on syksyllä käytetty, Westerholm sanoo.

– Mutta tekee niin tai näin, niin tuntuu, että se on toiselle väärä päätös. Se on valitettavaa. Ei voi tehdä sellaisia päätöksiä, että kaikki olisivat tyytyväisiä.

Karhubasket ja puheenjohtaja Ojala kritisoivat myös ottelusiirroista päättävän kilpailujaoksen kokoonpanoa. Siihen kuuluvat vain Westerholm ja kilpailupäällikkö Ulla Karlsson.

– Riitatapauksissa puheenjohtajan ääni ratkaisee, eli käytännössä päätöksen tekee yksi ihminen. Minkäslainen konklaavi se sellainen on?

Westerholm ei omien sanojensa mukaan muista viimeisiltä kahdeksalta vuodelta ainuttakaan tapausta, jossa hän ja Karlsson olisivat olleet eri mieltä keskenään.

– Kyllä me aina ilman sen suurempaa kädenvääntöä olemme päätöksen takana yksimielisiä. Meille on valta ja vastuu määritelty, ja sitä kokonaiskuvaa me tarkastelemme. Isossa kuvassa väitän, että päätökset ovat ihan oikeita ja linjakkaita koko ajan.

– Jos me nyt päätämme, että ottelu siirretään, kun Kauhajoella ei ole kuin kuusi pelaajaa, mitä me teemme seuraavalla kerralla? Näitä pitää miettiä myös niin, että kun tekee nyt näin, niin mikä vaikutus sillä on jatkossa, koska se on aina ennakkopäätös johonkin.

Ojala kertoo, että Karhubasketin johtoryhmä käsittelee ensi viikolla sitä, onko Korisliiton päätöksestä syytä valittaa. Alustavien keskustelujen pohjalta valitusprosessiin ei lähdetä.