Jääkiekon maailmanmestaruus ratkesi IIHF:n käsittämättömän päätöksen takia häpeällisellä tavalla, kirjoittaa MTV Urheilun Kasperi Kunnas.
Kaksi vuotta sitten Suomi oli pudotuspeleissä pahasti lirissä Ruotsia, Venäjää ja Kanadaa vastaan. Tuloksena oli kolme voittoa ja maailmanmestaruus. Tänä vuonna tarina oli päinvastainen. No, rehellisyyden nimissä Suomen ei ehkä olisi pitänyt voittaa välieräänsä – niin hienosti Saksa pelasi ja loi ottelussa paremmat maalipaikat. Loppuottelussa Leijonat oli kuitenkin vastustajaansa edellä.
LUE MYÖS: Jukka Jalonen hämmästyi – Leijonat koki oikeusmurhan MM-finaalissa: "Ei ihan tuubiin vetäneet"
Mutta kun yksi ottelu ratkaisee, tulos ei aina vastaa kaukalon tapahtumia. Tämän urheilun totuuden ansiosta Leijonat juhli maailmanmestaruutta kaksi vuotta sitten – ja joutui nyt tyytymään hopeaan.
Kaikki kunnia Kanadalle, jonka turnaus olisi voinut päättyä jo ennen puolivälieriä 1) Kazakstanin voittoon Norjasta 2) Saksan ja Latvian pistejakoon 3) varsinaisen peliajan tappioon Suomea vastaan. Kuitenkin se tapa, jolla mestaruus ratkaistiin, jätti suuhun samanlaisen maun kuin Rönnin pöksyissä.
Kansainvälisen jääkiekkoliiton IIHF:n luovuudella ei ole rajoja ratkaisuformaatin suhteen. Pitkät ovat perinteetkin. Vuonna 1997 finaalit pelattiin paras kolmesta. Kahtena seuraavana vuonna loppuottelut olivat kaksiosaiset. Sitten elettiin pitkä sivistyksen ja kukoistuksen aikakausi, jolloin kaikki oli hyvin: alkusarja, välisarja – parhaina aikoina ottelut saattoivat jopa päättyä tasapeliin – ja pudotuspeleissä jatkoerät viidellä viittä vastaan ja tarvittaessa rankkarit perään.
LUE MYÖS: Kalervo Kummola puolustaa MM-finaalin kiisteltyä ratkaisutapaa – "Huomattavasti parempi"
Sitten alkoivat neronleimaukset. Ei enää tasapelejä, joten jatkoajan perään tuotiin voittomaalikisa. Mutta koska rankkarit ovat epäurheilullinen instituutio, yritetään saada ratkaisu jo jatkoajalla. Vähemmän pelaajia jäällä = suurempi todennäköisyys punalampun syttymiseen. Neljällä neljää vastaan! Äh, ei tarpeeksi maaleja. Jos sitten kolme vastaan kolme!
…ja tässä sitä nyt ollaan.
Oma henkilökohtainen suosikkini löytyy muutaman vuoden takaa. Alkusarjassa pelattiin jatkoajat kolmella kolmea vastaan, pudotuspeleissä neljällä neljää vastaan, mutta loppuottelussa viidellä viittä vastaan. Että sellainen sotku.
LUE MYÖS: Kari Jalonen ei säästellyt sanojaan tavasta, jolla MM-finaalin jatkoerä pelattiin: "Kyllä tuo on hirveää"
Nyt formaattia muutettiin taas ja loppuottelu pelattiin ensimmäistä kertaa ratkaisuun saakka. Se oli hyvä muutos. Mutta kun voittomaalikisasta ei ole pelkoa, ei myöskään ole mitään perusteita kolme-vastaan-kolme-pelille. Kanada voitti, Suomi pettyi ja tulosta täytyy kunnioittaa, mutta ei tuollainen sirkus sovi MM-kisojen arvolle.
Toivon sydämeni pohjasta, että mikäli ensi vuoden MM-finaali Tampereen uutuuttaan hohtavassa areenassa etenee jatkoerään, ratkaisu syntyy pelaamalla jääkiekkoa – eli viidellä viittä vastaan. Voittaa mestaruuden sitten Suomi tai Kanada tai mikä tahansa muu joukkue.
Tämä pelleily on nyt nähty.