Erotuomari Danny Makkelie sortui EM-kisojen välierässä juuri sellaiseen tuomioon, jollaisia ohjeistuksen mukaan pitäisi välttää, kirjoittaa MTV Urheilun toimittaja Ville-Veikko Valta.
LUE MYÖS: Raheem Sterling kohutapahtumien keskipisteessä – näin Englannin tähtihyökkääjä kommentoi porua herättänyttä rankkaria
– Välttäkää pehmeitä rankkarituomioita – no soft penalties, Uefan erotuomaripäällikkö Roberto Rosetti ohjeisti huipputuomareita ennen EM-kisojen alkua. Niin hän oli tehnyt useasti aiemminkin.
Nyt pehmeä rankkarituomio kuitenkin nähtiin, EM-kisojen välieräottelun jatkoajalla.
Kontakti rangaistusalueelle rynnistäneen Englannin Raheem Sterlingin ja häntä estelleen kahden tanskalaispelaajan välillä oli olemassa. Aivan toinen kysymys on se, johtuiko englantilaistähden kaatuminen todella siitä kontaktista.
Kolmas kysymys on vielä oleellisempi. Halutaanko tuollaisista kontakteista antaa rangaistuspotkuja nyt ja jatkossa?
On vaikea keksiä argumentteja, joiden mukaan nyt Englannille vihelletty pilkku ei sujahtaisi juuri tuohon pehmeiden tai kevyiden rankkarien kategoriaan, josta Rosetti on jo pitkään puhunut.
Selvää kampitusta tai repimistä ei tapahtunut. Jalat eivät menneet ristiin ratkaisevalla tavalla. Hidastuksen perusteella osuma oli vaimea, eikä selvää syytä Sterlingin tasapainon järkkymiselle ole videokuvasta nähtävillä.
Makkelien antama tuomio oli siten Rosettin ohjeistuksen vastainen, vaikka sille sääntökirjasta löytäisikin perusteet.
Miksi Makkelie ei tarkistanut tilannetta itse?
Itse tuomion ohella jalkapalloihmisiä on puhuttanut se, ettei Makkelie käynyt enää itse tarkistamassa tilannetta uudelleen kentän laidalla olevalta videonäytöltä.
LUE MYÖS: Englannin rangaistuspotkussa kaikki skandaalin ainekset – toinen pallo kentällä, maalivahdin törkeää häirintää ja kyseenalainen tuomio: "Se ei millään ollut rankkari"
Makkeliella olisi toki ollut kaikki mahdollisuudet tehdä niin, mutta yleensä tätä tarkistuskeinoa on käytetty kuitenkin vain sellaisissa tapauksissa, joissa rike rangaistusalueella on jäänyt alun perin viheltämättä, tai tapauksissa, joissa tuomari ei ole nähnyt tilannetta lainkaan.
Koska Makkelie oli varma aiemmasta ratkaisustaan, hän kysyi ainoastaan vahvistuksen avustavalta videotuomarilta Pol van Boekelilta, joka ei ainakaan kumonnut kollegansa ratkaisua. Mitään muuta keskustelun sisällöstä on vaikea lähteä arvailemaan.
VAR:sta puhuttaessa on syytä muistaa, että erotuomari tekee aina lopullisen ratkaisun itse. Jos videotuomarilla ei ole antaa selvää näyttöä tuomion virheellisyydestä, kerta kerrasta kentällä tehty ratkaisu pysyy voimassa.
Niinpä Englanti sai sille jo tuomitun rangaistuspotkunsa ja Harry Kane maalinsa lopulta torjutun pilkun jatkopallosta. Pelitapahtumien perusteella voittoa voi pitää ansaittuna.
EM-kisojen erotuomarointi ja VAR:n ympärille rakennettu käyttö- ja katsojakokemus ovat onnistuneet yleisesti ottaen erinomaisesti. Makkelien ja van Boekelin yhteispelin seurauksena tuomittu rangaistuspotku jää kuitenkin tällä saralla turnauksen suurimmaksi kauneusvirheeksi. Toivottavasti.