Rovaniemen hovioikeus alkoi käsitellä huhtikuussa 2018 Oulussa tapahtunutta takaa-ajotilannetta, joka päättyi poliiseja pakenevan huumekuskin ja kahden henkilöauton yhteentörmäykseen.
Syyttäjä vaati vuonna 1983 syntyneelle syytetylle käräjäoikeudessa tuomiota muun muassa kolmesta murhan yrityksestä.
Käräjäoikeus kuitenkin tuomitsi miehen sen sijaan neljästä laittomasta uhkauksesta, kolmesta virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja huumausaineen käyttörikoksesta.
Rangaistukseksi mies määrättiin kolmen vuoden ehdottomaan vankeuteen.
Mies valitti Oulun käräjäoikeuden tuomiosta Rovaniemen hovioikeuteen. Hän vaatii ehdottoman vankeuden muuttamista ehdolliseksi vankeudeksi ja yhteiskuntapalvelukseksi. Hän vaatii myös, että poliisimiehille maksettavaksi määrätyt korvaukset alennetaan.
Takaa-ajo päättyi Oulunsaloon
Huhtikuiset tapahtumat saivat alkunsa Oulusta Harjapäänkadulta, minne poliisi sai tehtävän asuntomurrosta.
Ovea oli väännetty sorkkaraudalla ja huoneistoon oli menty sisälle.
Syytetyn mukaan häntä kohti oli ammuttu laukaus ja hän oli pelännyt kuolevansa, minkä vuoksi hän oli poistunut paikalta juuri samaan aikaan, kun poliisit saapuivat paikalle.
Paikalle mennyt poliisipartio havaitsi valkoisen Nissanin poistuvan paikalta kovaa vauhtia. Tästä alkoi takaa-ajo, joka päättyi Oulunsaloon Hailuodontielle.
Siellä syytetyn kuljettama auto väisti poliisien asettamaa piikkimattoa ja törmäsi paikalla olleeseen poliisiautoon ja yhteen sivullisen autoon.
"Poliisien olisi pitänyt väistää"
Syytetty kertoi valituksessaan, että hän puristi ennen pakoon lähtöään paniikkitilassa vasemmassa kädessään leikkiasetta omaksi turvakseen, koska häntä kohti oli ammuttu ennen ajoon lähtöä.
Samaten syytetty kertoi valituksessaan, että ennen pakoon lähtöään hän heitteli vasemmalla kädellään auton ikkunasta ulos syliinsä tippunutta kannabiskukkaa. Tästä takaa-ajoon lähteneille poliiseille olisi syytetyn mukaan syntynyt väärä mielikuva.
Omien sanojensa mukaan hänelle ei ole ollut tarkoitus vahingoittaa poliiseja, ja uhkaaminen ei ole ollut aktiivista.
Syytetyn mukaan yksi poliisipartio oli valinnut saman ajokaistan kuin hän ja yrittänyt näin pysäyttää hänen matkantekonsa. Hänen mukaansa poliisilla olisi ollut väistämisvelvollisuus.
Poliisien asianajaja on eri mieltä väistämisvelvollisuudesta.
– Tieliikennelaki määrää pakenevan olevan pysähtymisvelvollinen. Hälytysajossa olevat poliisiautot ovat olleet pysäyttämässä häntä, hän lausui.
Kokaiini suuhun vasta ajon jälkeen
Syytetty kiistää valituksessaan huumausainesyytteen.
Hänen mukaansa kokaiini on päätynyt hänen elimistöönsä vasta ajon päätyttyä, ja hänen elimistöstään on löytynyt vain hänelle määrätyt reseptilääkkeet.
Auton törmättyä ja ajon päätyttyä hän on laittanut suuhunsa taskussaan olleen kokaiinin. Hän ei siten ole omien sanojensa mukaan kuljettanut ajoneuvoa kokaiinin vaikutuksen alaisena.
Syyttäjän mukaan syytetty ohjasi kolmeen eri kertaan autonsa päin poliisiautoa. Syytetyn mukaan hän ei ohjannut autoa päin poliisia vaan kurkotti apukuljettajan jalkatilasta jotain muovipalasta ja havahtui siihen, että auto oli ajautumassa ojaan kohti poliisiautoa.
– Jouduin tekemään korjausliikkeen kahdella kädellä ja sain juuri ja juuri pidettyä auton omalla kaistalla. Auto heittelehti ja jouduin ohjaamaan sitä koko ajan, syytetty kertoi.
Hän myönsi, että hän olisi voinut myös pysäyttää kuljettamansa auton paon aikana.
Syyttäjän mukaan syytetty on pakomatkalla rikkonut tieliikennelakia useampaan kertaan.
Hän on paetessaan poliisia ajanut Hailuodontiellä noin 180 kilometrin tuntinopeudella paikassa, jossa suurin nopeus on ollut liikennemerkein rajoitettu 60 km/h.
Tuomio annetaan myöhemmin kansliassa.