Jarkko Sipilän kommentti: Oijoi, mikä oikeudenkäynti tyhjästä polkupyörän takarenkaasta

Kyse ei ole jutun kestosta, sillä se eteni poliisitutkinnasta syyttäjälle ja edelleen käräjäoikeuteen kolmessa kuukaudessa. Käräjäoikeus antoi päätöksen viikko sitten eli 10. joulukuuta. Juttu oli päässyt nopeutetun käsittelyn ohituskaistalle ja eteni siksi näin vauhdikkaasti.   

Mistä oli kyse? Espoolaisnainen oli jättänyt polkupyöränsä Olarin Prisman kupeeseen ja 45-vuotias mies oli tyhjentänyt takarenkaan. Teon taustalla oli kiusantekoa kostoksi.

Lievä vahingonteko

Miestä epäiltiin lievästä vahingonteosta. Poliisi tutki ja pöytäkirjat siirtyivät syyttäjälle. Tapausta pohdittuaan syyttäjä kirjoitti haastehakemuksen ja juttu päätyi oikeussaliin.

Syyttäjä vaati 45-vuotiaalle rangaistusta lievästä vahingonteosta. Nainen puolestaan vaati 49 euron korvausta. Sen verran takarenkaan korjauttaminen oli pyöräliikkeessä maksanut. Rengas oli vahingoittunut eikä ilma pysynyt renkaassa. 

Vastaaja, 45-vuotias mies myönsi tyhjentäneensä kumin, mutta vahingoittamistarkoitusta ei hänellä ollut. Mies siis kiisti syytteen. Miehen mukaan polkupyörän rengas ei mene rikki, jos siitä tyhjentää ilmat.

Sekä asianomistaja että vastaaja kuultiin oikeudenkäynnissä. Vastaajalla oli salissa myös oikeusavustaja.

"Klonks, klonks"

Salissa nainen kertoi kuinka hän oli jättänyt pyöränsä Prisman pihaan ja havainnut jonkun tulevan perässään. Myöhemmin hän oli tunnistanut miehen syytteessä olevaksi 45-vuotiaaksi. Kaupassakäynnin jälkeen nainen pyöräili kotiin tyhjällä takarenkaalla.

Siitä oli kuulunut "klonks, klonks" -ääni. Kun hän kotona yritti pumpata renkaaseen ilmaa, se ei pysynyt sisällä.

Riidatonta oli se, että 45-vuotias mies oli pyörittänyt venttiilin auki, koska hän myönsi sen. Renkaan tyhjentäminen oli vielä tallentunut Prisman valvontakameraan ja video katsottiin oikeussalissa.

Tunnin istunto

Oikeuden istunto kesti noin tunnin.

Oikeuden tuomio saatiin kansliapäätöksenä. 45-vuotiaan syyte hylättiin. Käräjäoikeuden mukaan rengas oli ilmeisesti rikkoutunut, kun nainen ajoi tyhjällä kumilla kotiinsa.

Näin ollen oikeuden mielestä rikkoutuminen ei johtunut välittömästi 45-vuotiaan menettelystä. Pelkkä renkaan tyhjentäminen ei täyttänyt lievän vahingonteon tunnusmerkistöä. Renkaan puhkaiseminen sen sijaan olisi ollut rikos.

Kun syyte hylätään, valtio maksaa vastaajan oikeuskulut. 45-vuotiaan avustajana toiminut oikeustieteen maisteri vaati palkkiota 248 euron tuntiveloituksella kuudelta tunnilta eli yhteensä vajaa 1700 euroa.

Oikeus leikkasi palkkion 3,5 tuntiin. Kun mukaan laskettiin matkakulut, juristin palkkio oli 1100 euroa. Suuri summa pienestä jutusta, mutta tämäkin oikeastaan on vielä sivuseikka.

Ongelman ydin

Käräjäoikeus perusteli palkkion leikkaamista sillä, että kyse oli hyvin yksinkertaisesta ja suppeasta jutusta, jota oli vielä pidettävä hyvin lievänä rikosasiana. Lisäksi 45-vuotias oli poliisin esitutkinnassa – ja myös oikeudessa – myöntänyt tyhjentäneensä renkaan. Oikeuden mukaan asiassa oli kyse vain myönnetyn menettelyn oikeudellisesta arvioinnista.

Näillä perusteluilla käräjäoikeus pääsi oikeastaan ongelman ytimeen. Sinänsä kaikki sujui niin kuin piti. Poliisi teki työnsä, syyttäjä teki työnsä ja oikeus ratkaisi jutun. Mutta ongelma on se, että tällainen pikkujuttu vaati koko koneiston työn.

Kun suomalaisessa oikeusjärjestelmässä tällaista renkaan tyhjentämisasiaa ei kyetty ratkaisemaan muutoin kuin täysimittaisessa oikeudenkäynnissä, niin ei ole mikään ihme, että poliisit, syyttäjät ja tuomioistuimet valittavat jutturuuhkiaan.

Lue ja katso video: MTV Uutiset kävi läpi poliisitilastot: Yli vuoden poliisin tutkinnassa olevien juttujen määrä on kaksinkertaistunut vuodessa – poliisi toivoo lisätyövoimaa

9:04