Jalkakäytävällä ajanut pyöräilijä kuoli risteyskolarissa Oulussa – oikeus tuomitsi autoilijan: "Ei ole poikkeuksellista, että pyörällä ajetaan sääntöjen vastaisesti"

Oulun käräjäoikeus tuomitsi kokeneen kuorma-autonkuljettajan kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoihin. Mies ajoi noin kolme vuotta sitten Oulun keskustassa risteyksessä kolarin, jossa kuoli pyörällä liikkunut nuori nainen.

Onnettomuus sattui 19. päivä lokakuuta 2018 Oulun Isokadulla.

Mies oli tullut kuorma-autolla Isokatua pitkin ja lähtenyt risteyksessä kääntymään oikealle kohti Albertinkatua.

Samaan aikaan Isokadun myötäisesti kulkevalla jalkakäytävällä oli ajanut nuori naispyöräilijä, joka oli yrittänyt ylittää Albertinkatua samaan aikaan kun mies oli kääntymässä.

Kuorma-auton kuljettaja törmäsi naiseen suojatiellä. Nainen osui auton puskuriin, jäi kuorma-auton alle ja kuoli.

"Ennalta-arvaamaton ja yllättävä tilanne"

Käräjäoikeudessa kuljettajaa syytettiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä kuolemantuottamuksesta. Hän kiisti molemmat syytekohdat.

Mies vetosi puolustuksessaan siihen, että nainen oli vastoin lakia tullut suojatielle jalkakäytävältä, missä hän ei olisi saanut pyörällä ajaa.

Mies kertoi, että tilanne oli ollut hänelle ennalta-arvaamaton ja yllättävä, ja ettei hän voinut varautua siihen, että jalkakäytävää pitkin risteykseen tulee selvästi jalankulkijaa nopeammin liikkuva pyöräilijä.

Miehen mukaan tilanne olisi ollut täysin eri, jos nainen ei olisi ajanut jalkakäytävällä. Pyöräilijä olisi silloin ollut hänen ajoväylällään ja hän olisi huomannut tämän.

5:59
Väärään suuntaan pyöräilystä voi saada jopa sakot – näin uusi tieliikennelaki mylläsi pyörätiet.

Rymähtävä ääni

Mies myös kiisti, että hän olisi tullut risteykseen liian nopeasti tai olisi ollut muuten huolimaton.

Mies oli tehnyt kuorma-autokuskin töitä ennen onnettomuutta vuosikymmenten ajan, ja kertoi, että onnettomuusristeys oli hänelle entuudestaan tuttu. Hän kertoi olleensa risteyksessä varovainen, sillä tie, jolle hänen piti kääntyä, on tiukka.

Hän ei kertomansa mukaan nähnyt pyöräilijää ollenkaan ja havahtui tilanteeseen kuullessaan rymähtävän äänen. Sen jälkeen hän oli kertomansa mukaan lyönyt jarrut pohjaan.

Ensin mies oli pohtinut, oliko paukahtava ääni kuulunut esimerkiksi autoa kivittävistä pikkupojista. Tilanteen karmea todellisuus kuitenkin valkeni, kun mies avasi kuorma-autonsa oven.

Todistajat äänessä

Oikeudessa kuultiin myös kahta tilanteen läheltä nähnyttä todistajaa.

Ensimmäisen mukaan kumpikaan, pyöräilijä tai autonkuljettaja, eivät katsoneet tai nähneet ympärilleen kunnolla.

Mies kertoi, että pyöräilijä oli tullut risteykseen hidastamatta vauhtiaan ja muuta liikennettä seuraamatta. Niin ikään kuorma-auton kuljettaja oli miehen kertoman mukaan jättänyt kääntyessään katsomatta kävelytien käyttäjiä.

Mies kertoi itse ajaneensa kuorma-autoa ja vielä samaa reittiä turmaan osallisen kuskin kanssa. Hänen kertomansa mukaan onnettomuuspaikka oli kuskille hankala, sillä risteyksessä oli vaikea huomata kävelijöitä ja pyöräilijöitä.

Ensimmäinen todistaja näki törmäystä edeltäneet hetket, muttei varsinaista törmäystä.

Toinen todistaja näki törmäyksen

Toisen todistajan mukaan kuorma-auto oli risteykseen tullessaan kiihdyttänyt vauhtiaan, jotta ehtisi kääntymään ennen kuin risteystä päin kävelleet jalankulkijat olisivat ennättäneet suojatielle.

Pyöräilevä nainen oli kuitenkin ennättänyt risteykseen nopeammin, eikä kuljettaja ollut huomannut tätä. Todistajan mukaan nainen tuli suojatielle ”aika ripeää vauhtia”, eikä katsonut, tuleeko autoja.

Todistajan mukaan nainen osui kuorma-auton puskuriin, kaatui maahan ja tuli kuorma-auton yliajamaksi. Auto pysähtyi vasta muutaman metrin päähän.

Todistajan näkemyksen mukaan kuorma-autokuskin nopeus oli hieman liian suuri tilanteeseen nähden.

Olisi pitänyt olla huolellisempi

Käräjäoikeus katsoi miehen syyllistyneen rikoksiin.

Oikeus totesi saamansa näytön perusteella, että mies ei ollut nähnyt pyöräilijää, mikä osoitti, ettei hän ollut ollut tilanteessa riittävän huolellinen. Oikeuden mukaan miehen olisi täytynyt olla vilkkaassa risteyksessä tarkempi.

Vaikka pyöräilijä oli ajanut tieliikennelain säännösten vastaisesti jalkakäytävällä ja laiminlyönyt itsekin muun liikenteen tarkkailun risteyksessä, ei kuorma-autokuskin olisi silti pitänyt pitää pyöräilijän tuloa suojatielle ennalta-arvaamattomana, oikeus katsoi.

– Ei ole mitenkään poikkeuksellista, että polkupyörällä ajetaan risteyksessä liikennesääntöjen vastaisesti suojatietä pitkin, käräjäoikeus perusteli tuomiossaan.

Lisäksi käräjäoikeus huomautti, että miehen olisi joka tapauksessa täytynyt varautua suojatiellä ajavaan pyöräilijään, sillä alle 12-vuotias lapsi olisi saanut lain mukaan ajaa risteykseen jalkakäytävältä.

720 euron sakot

Vuonna 1946 syntynyt mies tuomittiin 80 päiväsakon suuruiseen vankeusrangaistukseen. Maksettavaa sakoista jää 720 euroa.

Kuolleen pyöräilijän vanhemmat hakivat oikeudelta korvausta tapauksen aiheuttamasta kärsimyksestä, mutta oikeus ei määrännyt tällaisia korvauksia miehen maksettavaksi. Oikeuden mukaan oli huomioitava, ettei kuolemantapauksen taustalla ollut tahallisuutta tai törkeää huolimattomuutta. Korvaukseen oikeutettuja ovat yleensä vain törkeiden henkirikosten uhrien omaiset.

Tuomio ei ole lainvoimainen, eli siihen voi yrittää hakea muutosta hovioikeudesta.

0:41
Kirsi kaatui naama edellä asfalttiin ensimmäisellä sähköpyöräretkellään – muistuttaa koskettavalla videolla pyöräilykypärän tärkeydestä. Tapaus ei liity uutiseen polkupyöräilijän kuolemasta.

Lue myös:

    Uusimmat

    Sivusto ei tue käyttämääsi selainta. Suosittelemme vaihtamaan tuettuun selaimeen. Lisätietoja