Hyppää pääsisältöön
TuoreimmatLiigaSääRikosPolitiikkaAsian ytimessä.doc
Uutiset
KotimaaUlkomaatRikosPolitiikkaTalousMielipiteetSää
Urheilu
LiigaMM-ralliJääkiekon MM-kisatJääkiekkoF1JalkapalloYleisurheilu
Viihde
SeurapiiritTV-ohjelmatElokuvatKuninkaallisetMusiikkiSalatut elämät
Lifestyle
RuokaTerveys ja hyvinvointiSeksi ja parisuhdeAutotHoroskooppi
Makuja
ReseptitRuokauutiset
Videot
MTV Uutiset LiveUusimmat
Tv-opas
Muistilista
  • MTV UutisetKonepajankuja 7
    00510 Helsinki
  • Uutistoimituksen päivystys010 300 5400
  • Uutisvinkkiuutiset@mtv.fi
  • WhatsApp040 578 5504
Sisällöt
  • Tomi Einonen
    Vastaava päätoimittaja
  • Ilkka Ahtiainen
    Uutispäätoimittaja
  • Mona Haapsaari
    Toimituspäällikkö
  • Teemu Niikko
    Toimituspäällikkö, urheilu
Liiketoiminta
  • Iina Eloranta
    VP, Channels and Digital Consumption
SuomiAreena
  • Jeremias Kontio
    Vastaava tuottaja
Muut palvelut
  • MTV Katsomo
  • SuomiAreena
Asiakaspalvelu
  • MTV Uutiset -palaute
  • MTV Katsomon asiakaspalvelu
  • Tietoa yhtiöstä
  • Avoimet työpaikat
  • Mainosta MTV:ssä
  • Tietosuojalauseke
  • Käyttöehdot
EtusivuVideotTuoreimmatLuetuimmatOdota

Ivan Puopolon kolumni: Tutkijaan tulee suhtautua kuin poliitikkoon, jos tutkija käyttäytyy kuin poliitikko

Julkaistu 29.06.2019 12:22

MTV UUTISET – Ivan Puopolo

Olin viime viikolla kaikessa rauhassa hörppimässä mojitoa Rodoksen 30 asteen helteessä, kun Twitterissä räjähti. Syttyi tutkijoiden ja toimittajien välinen sota. Koska toinen käsi oli vapaana, osallistuin heti, kirjoittaa toimittaja ja Huomenta Suomen juontaja Ivan Puopolo kolumnissaan.

Kaikki lähti liikkeelle toimittaja Timo Haapalan vihjauksesta, että julkisuudessa esiintyvät asiantuntijat eivät ole puolueettomia vaan ajavat röyhkeästi omia poliittisia tarkoitusperiään.

Haapala kärjisti, mutta sille on syynsä.

Perinteisesti tieteen ja politiikan työnjako on ollut se, että tutkija kertoo millainen maailma on, poliitikko kertoo millainen maailman pitäisi olla. Mediassa se näkyy siten, että tutkija käy ilmoittamassa, miten asiat ovat ja poistuu takavasemmalle. Sen jälkeen poliitikot kinastelevat siitä, mitä asioille pitäisi tehdä.

Lue myös: Ivan Puopolon kolumni: Ministerin kutsuminen jääprinsessaksi ei ole ongelma – se on, että poliitikot yrittävät ohjata, miten heistä tulee kirjoittaa

Vuonna 2009 yliopistolakiin kuitenkin lisättiin tutkijoille velvoite ”vaikuttaa yhteiskunnallisesti”.

Koska tiede vaikuttaa yhteiskuntaan joka tapauksessa – muun muassa lisäämällä ihmisten tietoa maailmasta – täytyy tutkijoiden uuden velvoitteen olla jotain enemmän. Se myös näkyy ja kuuluu.


Professorit tekevät selväksi, millainen maailman tulisi olla

Esimerkiksi keväällä pidettyjen vaalien jälkeen sukupuolentutkimuksen professori Johanna Kantola sanoi Ylen Aamu-TV:ssä, että naisten selvä voitto eduskuntavaaleissa oli ”todella hieno asia”. Myös toinen sukupuolentutkimuksen professori Tuija Pulkkinen totesi Ylen haastattelussa Sipilän hallituksen aikaan, että maailma on ottanut takapakkia politiikan miesenemmistön vuoksi.

Professorit eivät siis ainoastaan kerro, millainen maailma on – toimiiko politiikassa enemmän miehiä vai naisia tai mitä muuta tahansa – vaan tekevät selväksi, millainen maailman pitäisi olla.

Joidenkin mielestä feministisen agendan edistäminen saattaa olla niin itsestään selvä pyrkimys ”oikeaan”, että on vaikeaa nähdä professoreiden kannanotoissa mitään erikoista.

Asiaa auttaa hahmottamaan, jos kuvittelee, että professori olisikin sanonut: ”Tämä on äärimmäisen ikävä vaalitulos, koska se tarkoittaa, että EU-ero ja rajojen sulkeminen ovat nyt asteen kauempana.”

Lue myös: Ivan Puopolon kolumni: Vihapuhehysteria on paljon suurempi ongelma kuin itse vihapuhe

Yhteiskunnallinen näkemys ei ole tiedettä

Myös maahanmuuttotukija Erna Bodström ottaa haastattelussa kantaa siihen, ettei työllistyneitä turvapaikanhakijoita tulisi palauttaa, vaikka laki niin sanookin. Olettaisin, että vastaavaa ”yhteiskunnallista vaikuttamista” tapahtuu muillakin aloilla.

Kun tutkija astuu näkemyksineen julkisuuteen politiikan tontille, hänestä tulee tietyssä mielessä ”poliitikko”. Niin saa ilman muuta tehdä, se on jokaisen oikeus, mutta myös vastaanoton tulee olla sen mukainen. Professorin yhteiskunnallinen näkemys ei ole tiedettä vaan mielipide.

Jokaisella on mielipiteitä, eikä niiden ääneen sanomatta jättäminen pyyhi mielipiteitä pois. Mutta jos asiantuntijan tuottama tieto toistuvasti tukee hänen omia, edustamansa puolueen tai vaikka etujärjestön pyrkimyksiä, herää perusteltu epäily uskottavuudesta.

Hyvä niin, muuhan olisi suorastaan sinisilmäisen hölmöä. 

Lisää aiheesta:

Pääministeri Marin ihmettelee Ylen uutuussarjassa kummallisiin asioihin takertumista – "Elämä ei ole jatkuvaa imagon rakennusta"Ivan Puopolon kolumni: Politisoituneet tieteenalat puskevat ulos misinformaatiotaIvan Puopolon kolumni: Tieteeseen kipataan vuosittain satoja miljoonia veronmaksajien rahaa – onko siinä järkeä?Ivan Puopolon kolumni: Tämän takia feministit vihaavat Kulttuuritalolla esiintyvää oikeiston pop-älykköä Jordan PetersoniaIvan Puopolon kommentti: Kirjamessut päättyivät kaikkien aikojen ennätykseen, mutta taustalla velloi jotain ihan muutaIvan Puopolon kolumni: Katsokaa minua, olen hyvä ihminen!
KolumniIvan PuopoloTiedeKotimaa

Tuoreimmat aiheesta

Kolumni
  • 19.10.19:36
    Ranska

    Helena Petäistö: Ranska ei ole koskaan oppinut uimaan demokratiassa – nyt se heitettiin räpiköimään sinne väkisin

  • 5.10.17:07
    Matkailu

    Itärajasta matkailuvaltti! Aikamatka vanhaan Savonlinnaan näytti Helena Petäistölle, miten Itä-Suomi voi pelastua

  • 21.9.15:15
    Helena Petäistö

    Helena Petäistön kolumni: Ranska on umpisolmussa – uudella mahtimiehellä mahdoton tehtävä

  • 7.9.09:51
    Helena Petäistö

    Helena Petäistön kolumni: Totuuden kertominen oli liikaa – huomenna kaatuu taas Ranskan hallitus

  • 24.8.10:33
    Ukrainan sota

    Helena Petäistön kolumni: "Wannabe-rauhannobelisti" Trumpin suuri geopoliittinen näytelmä olikin farssi