Ex-mies alkoi ilmestyä yllättävän usein samoihin paikkoihin – autosta tehty löytö ajoi naisen ahdistukseen ja lääkärin pakeille

"Tiina"joutui entisen kumppaninsa vainoamaksi ja lähestymiskiellon hinnaksi tuli satoja euroja 3:17
”Tiina joutui entisen kumppaninsa vainoamaksi ja lähestymiskiellon hinnaksi tuli satoja euroja”

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa on käsitelty melko harvinaista vainoamistapausta. 49-vuotias mies oli asentanut entisen kumppaninsa autoon gps-laitteen, jonka avulla hän pystyi valvomaan naisen liikkeitä. 

Naisen mukaan pariskunnan suhteessa oli ollut ongelmia jo pitkään, ja he olivat muuttaneet erilleen jo vuonna 2012. Mies oli tuolloin määrätty ensimmäistä kertaa lähestymiskieltoon. Nainen päätti lopettaa suhteen kokonaan vuonna 2018, kun mies oli pahoinpidellyt häntä. 

Kevään 2018 aikana nainen alkoi ihmetellä, miten mies tiesi lähes osoitteen tarkkuudella hänen käyneen tietyissä paikoissa Espoossa ja Lohjalla. Mies lähetti naiselle useita viestejä ja kyseli muun muassa tämän treffeillä käymisestä ja muista liikkeistä. Tällaisia tapauksia oli naisen mukaan lähes 10.

Ex-mies oli myös pari kertaa ilmestynyt samaan paikkaan missä nainen oli. Nainen alkoi epäillä miehen seuraavan häntä ja pyysi veljeään tutkimaan hänen autonsa. Auton takavalojen takaa löytyi seurantalaite, jonka nainen poliisin ohjeiden mukaisesti poisti.

Nainen kertoi ahdistuneensa seurantalaitteesta ja miehen viesteistä sen verran, että hakeutui lääkäriin.

Mies perusteli laitetta autovarkauksilla

Mies myönsi asentaneensa seurantalaitteen jo edellisvuonna, mutta perusteli sitä sillä, että alueelta oli varastettu autoja. Laitteen avulla varastetun auton liikkeitä voisi seurata. Miehen mukaan hän myös kertoi laitteesta naiselle, muttei ollut varma ymmärsikö tämä asian. Miehen mukaan hän ei tiennyt naisen matkoista, vaan nainen oli itse kehuskellut niillä.

Käräjäoikeus ei uskonut miehen selitystä seurantalaitteen asentamisen syistä, ja katsoi hänen syyllistyneen vainoamiseen. Oikeus tuomitsi miehelle 50 päiväsakkoa vainoamisesta, josta koituu maksettavaa 300 euroa. Lisäksi hän joutuu maksamaan naiselle 1 500 euron korvaukset kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Lue myös:

    Uusimmat