Ehdonalaiseen päässyt raiskaaja etsi uuden uhrin, tunkeutui naisen kotiin, uhkasi tappaa ja esti uhria hengittämästä – teon jälkeen mies yritti tuhota todisteet

Toteutuuko oikeus raiskauksen uhrin näkökulmasta? 12:12
Huomenta Suomessa pohdittiin, toteutuuko Suomessa oikeus raiskauksen uhrin näkökulmasta.

Mies raiskasi kotiinsa menevän, itselleen entuudestaan tuntemattoman naisen Tampereella viime maaliskuussa.

Naveen Kumar oli seurannut ravintolasta kotiin palannutta naista, laittaen tämän alaovella kätensä naisen suun eteen ja pakottaen hänet asuntoon. Asunnossa mies raiskasi naisen estäen tämän rimpuilun peittämällä kädellä naisen hengitystiet ja uhkaamalla tappaa naisen, jos tämä huutaisi.

Teossa ei käytetty kondomia. Teko aiheutti naiselle järkytyksen lisäksi muun muassa kipua, huuliin pinnallisen ruhjeen ja mustelmia eri puolille kehoa.

Peitteli jälkiään teon jälkeen?

Teon jälkeen mies pakotti naisen kanssaan suihkuun, jossa hän pesi naisen ja itsensä. Poistuessaan asunnosta mies vei päiväpeiton mukanaan.

– Vastaajan suorittama asianomistajan peseminen suihkussa ja päiväpeiton mukaan ottaminen puhuvat sen puolesta, että vastaaja on yrittänyt estää DNA-jälkiensä löytymisen ja siten rikoksesta kiinnijäämisen, oikeus arvioi.

Videoi naisen seuraamisen

Poliisikuulusteluissa mies kiisti ensin tavanneensa naista. Myöhemmin hän kertoi olleensa naisen luona niin, ettei mitään tapahtunut. Oikeudessa hän kertoi heidän harrastaneen seksiä yhteisymmärryksessä.

Miehen puhelimesta löytyi video, jossa mies seurasi naista tämän huomaamatta.

Pirkanmaan käräjäoikeus ei selitystä uskonut. Se katsoi, että kyseessä oli törkeä raiskaus, sillä tukehduttaminen tajun menettämisen rajamaille aiheutti uhrille hengenvaarallisen tilan. Lisäksi tappouhkauksissa oli kyse vakavalla väkivallalla uhkaamisesta.

Vankeuden lisäksi mittavat korvaukset

Naveen Kumar oli raiskannut aiemmin vuonna 2015, ja oli vapautunut ehdonalaiseen ennen tapahtunutta. Oikeus korotti tämän johdosta miehelle yhteensä 4 vuoden 6 kuukauden vankeustuomion.

Lisäksi mies määrättiin korvaamaan uhrille 5000 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta, 13 000 euroa kärsimyksestä ja muita kuluja, mukaan lukien muutto- ja vuokrakuluja.

Lue myös:

    Uusimmat