Juvalainen Janne Vironen joutui erikoiseen kamppailuun vakuutusyhtiön kanssa. Hän poisti käyttämättömänä yli kymmenen vuotta maanneen auton rekisteristä. Sen jälkeen vakuutusyhtiö päätti yllättäen muistaa häntä vakuutusmaksulla.
Tarina alkaa vuodesta 2004, kun Vironen osti käyttöönsä halvan Volvon. Autoon alkoi kuitenkin tulla pikkuvikoja, ja lopulta vuonna 2005 auto sanoi sopimuksensa irti. Joulukuussa 2005 Vironen asteli vakuutusyhtiön Mikkelin konttoriin, jossa auto laitettiin seisontaan, ja samalla bonukset siirrettiin tilalle hankittuun Nissaniin.
Elämä kulki raiteillaan ja vanha Volvo makasi pusikossa keräämässä ruostetta ja hämähäkinseittejä.
Marraskuussa 2016 tuli kuitenkin tieto, että jatkossa kilvellisistä romuautoistakin joutuu maksamaan käyttömaksua. Vanhasta Volvosta olisi yllättäen tullut kuluerä. Vironen käväisikin kiikuttamassa 11 vuotta käyttämättömänä maanneen autonsa kilvet katsastukseen poistaen kulkupelin lopullisesti liikenteestä.
Parin viikon päästä postiluukussa odotti kuitenkin yllätys. Viroselle tuli vakuutusyhtiöltä ilmoitus, että autolle on tehty vakuutus syksyn loppuun.
Konttorista konttoriin
Vironen lähti selvittämään asiaa vakuutusyhtiön konttoriin Pieksämäelle.
– Virkailija meinasi pudota penkiltään asian kuullessaan. Hän totesi, ettei asia nyt näin voi mennä. Hän ei ollut koko urallaan kuullut tällaisesta, että auto herää henkiin 11 vuoden jälkeen, Vironen kertoo.
Puhelu Espoon konttoriin kuitenkin toi vastauksen, että auto on ollut luvattomasti käytössä. Seisontaan laittamisesta ei löytynyt merkintöjä tietokannasta. Siis samasta seisontailmoituksesta, joka oli tehty yli kymmenen vuotta sitten yhtiön konttorissa.
Seuraavaksi vierailtiin sitten Mikkelissä, jossa todettiin ettei 11 vuoden takaisista tiedoista ole merkintöjä.
– Siellä kohtelu oli muutenkin töykeää ja halpamaista. Väitettiin, että olen kiero ja huijannut vakuutuksessa. Olin kuulemma ajanut 11 vuotta ilman vakuutusta, Vironen ihmettelee.
Hänestä asiakasta pidettiin suoraan syyllisenä tapahtumiin.
Hän sai myöhemmin puhelinsoiton alueen myyntipäälliköltä, joka pahoitteli tapahtunutta ja Virosen saamaa kohtelua. Viroselle ei oikeaoppisesti tarjottu muun muassa asian riitauttamista.
Laskujen puute olisi pitänyt itse huomata
Tammikuussa asiasta saatiin uusi kanta, kun Espoon konttori palasi jälleen asiaan. Sen tiedoista selvisi kuin selvisikin, että Vironen oli vieraillut konttorissa Mikkelissä 11 vuotta sitten. Sen sijaan seisontaan jättämisestä ei kuitenkaan merkintää löydetty. Vakuutusyhtiö kertoi, että Virosen olisi pitänyt itse sanoa vakuutus irti.
– Olen ennenkin laittanut autoja seisontaan ja siirtänyt bonukset toiseen autoon. Tässä on satavarmasti vakuutusyhtiö tehnyt virheen merkinnän unohtuessa, enkä ymmärrä miksi he eivät voi tätä virhettä myöntää, Vironen tuskasteli MTV Uutisille tapauksen edetessä.
Kysyessään, miksi autosta ei ollut 11 vuoteen tullut muita vakuutuslaskuja, yllätti vastaus Virosen pahemman kerran.
– Vastasivat, että minun olisi pitänyt itse kysyä, miksi ei tule laskuja. Liikkumattomasta, toimimattomasta autosta, Vironen kertoo hämmästyneenä.
Vakuutusyhtiö katsoi, että auto on ollut ajokunnossa tämän ajan. Viimeinen katsastus siihen oli kuitenkin tehty vuonna 2005.
– En ymmärrä, miten 11 vuoden päästä romuauto herää henkiin, ja minulla yhtäkkiä on pakkovakuutus syksyyn asti kilvettömässä ja toimimattomassa autossa. Se ei inahdakaan, se on varma.
Virhettä ei myönnetty
Vakuutusyhtiöltä tuli soitto 20. tammikuuta, joka oli myös Virosen saaman laskun eräpäivä.
Vakuutusyhtiö totesi tapauksessa olevan epäselvyyksiä, eikä Virosen tarvinnut maksaa lähes 400 euron laskua.
– Suoranaista syyllistä ei löydy, kun asiasta on kulunut 11 vuotta, ja henkilö, jonka luona asioin vuonna 2005, ei ole enää yhtiön palveluksessa. Suoranaisesti he eivät kuitenkaan myöntäneet virhettä tai pyytäneet anteeksi tapausta, Vironen kertoo.
Tapaus vei Virosen luottamuksen kyseiseen vakuutusyhtiöön. Hän onkin päättänyt irtisanoa kaikki siellä olevat vakuutuksensa.
Erityisen huolestuttavana hän pitää sitä, että olisi joutunut maksamaan laskun, jos ei olisi itse tarttunut asiaan ja vaatinut oikeuksiaan. Hänen mukaansa oli lähellä, että hän olisi vain maksanut vaaditut rahat.
– Sanoin Espooseen, ettei tällaisia virheitä saa tapahtua enää kenellekään. Että tämä on varmasti ensimmäinen tällainen tapaus ja toivottavasti viimeinen.
Uhkaa vievänsä auton Espooseen
Vironen toivoo voivansa vielä näyttää tyytymättömyytensä näyttävämmin.
– Jos saan kerättyä tarpeeksi rahaa, otan tuon auton ja nostan sen Espooseen pääkonttorin eteen monumentiksi, hän uhoaa.
Lopuksi hän tilasi asiasta itselleen kirjalliset asiapaperit, jotta asian selvittämisestä olisi mustaa valkoisella.
– Ettei asiaa nosteta taas 11 vuoden päästä uudelleen esiin.
Vakuutusyhtiö: Vastaavaa ei tiedossaVakuutusyhtiöstä kerrotaan, etteivät he voi ottaa kantaa yksittäiseen asiakastapaukseen. Yleisellä tasolla vakuutusyhtiöstä kuitenkin kerrotaan, ettei sen tietoon ole tullut vastaavia tapauksia. – Jos kyse on ollut virheestä meidän puoleltamme, on se tietenkin valitettavaa ja olemme siitä pahoillamme, yhtiöstä kerrotaan. Yleisesti vakuutusyhtiö kertoo ohjeistavansa ottamaan yhteyttä asian käsitelleeseen henkilöön, jos asiakas on esimerkiksi tyytymätön korvauspäätökseen tai haluaa lisätietoa ratkaisun perusteista ja muista asiaan vaikuttaneista seikoista. – Oikaisemme päätöksemme, jos se osoittautuu virheelliseksi. Annamme myös neuvoja, miten päätökseen voi hakea muutosta. |