Jyrki Järvilehdon veneturmaoikeudenkäynnissä todistanut psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri, tutkimusjohtaja Hannu Lauerma pitää Järvilehdon kertomusta muistamattomuudesta ristiriitaisena.
Järvilehto on kertonut olevansa varma siitä, ettei hän kuljettanut venettä, mutta muutoin hän on vedonnut hatariin muistikuviin.
– Siinä on ihan ilmeinen ristiriita. Jos hänellä on tällainen muistikatko, niin hänen ei pitäisi muistaa, että hän ei ole ollut ohjaamassa, ellei hänellä sitten ole mahdollisuus päätellä sitä jostain muista seikoista, Lauerma totesi oikeussalin ulkopuolella.
Järvilehto on kertonut oikeudessa turmaa edeltävästä menomatkasta ravintolaan varsin loogisesti. Näin hän on tehnyt syyttäjän mukaan myös ensimmäisessä poliisikuulustelussa, mutta myöhemmissä kuulusteluissa muisti oli hälvennyt.
Ensimmäinen kuulustelu tehtiin kaksi viikkoa turman jälkeen.
Syyttäjä Antti Sundberg halusi tietää, löytyykö muistikatkokseen lääketieteellistä selitystä.
– Näiden kahden kuulustelun välisessä vaiheessa ei ole oletettavissa minkäänlaista sellaista tekijää, joka olisi pyyhkäissyt muistista pois näin olennaisia kuvauksia, koska hänen terveydentilassaan ei ole tapahtunut olennaista muutosta, Lauerma kertoi.
– Tämä herättää voimakkaan vaikutelman, että on ollut tarkoituksenhakuinen pyrkimys.
Lauerman mukaan välittömästi onnettomuuden jälkeisessä tilassa, humalassa ja aivotärähdyksen saaneena, muistinmenetys on voinut kadota, mutta ensimmäinen kuulustelu tehtiin vasta pari viikkoa turman jälkeen
Puolustus ei laskenut painoarvoa vaikenemiselle kuulusteluissa. Järvilehdon asianajaja Juhani Ripatti totesi loppulausunnossaan, että Järvilehdolla on ollut oikeus vastata kysymyksiin tahtomallaan tavalla.
Katso Johanna Tuurin raportti Raaseporista (Seitsemän uutiset 23.11.2011)
Sumo video id