Rovaniemen hovioikeus ratkaisi oikeusjutun, jossa nuorta miestä syytettiin 13-vuotiaan pojan kuolemasta. Nuorukainen tuomittiin rikoksista, mutta uhrin vanhemmat jäivät ilman vaatimiaan vahingonkorvauksia.
Lapsi menehtyi Puolangalla sattuneessa auto-onnettomuudessa heinäkuussa 2021. Hän istui vänkärin paikalla autossa, jota kuljetti 17-vuotias nuori mies.
Farmarimallinen Volkswagen Golf ajautui ojaan ja kierähti katon kautta ympäri pienellä hiekkatiellä. 13-vuotias sinkoutui kyydistä ja kuoli tapahtumapaikalle.
Ennen onnettomuutta kaksikko oli kyydinnyt nuoremman pojan äitiä. Matkalla kuski liiraili vastikään lanattua soratietä pitkin. Auton perä heittelehti puolelta toiselle.
Äiti esitti takapenkiltä toiveita, että 13-vuotias kiinnittäisi turvavyön, mutta turhaan.
Nainen pääsi perille turvallisesti. Onnettomuus sattui, kun pojat olivat palaamassa takaisin. 17-vuotias kuski selvisi ilman suurempia vammoja, vaikka hänelläkään ei ollut turvavyötä.
Vanhemmat: Käräjillä tehtiin virhearvio
Hovioikeus antoi ratkaisunsa asiassa noin viikko sitten. Juttua käsiteltiin hovissa, sillä onnettomuudessa kuolleen 13-vuotiaan pojan vanhemmat vaativat lapsensa kuoleman aiheuttaneelle nuorukaiselle kovempaa tuomiota.
Aiemmin käräjäoikeus tuomitsi nuorukaisen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta nuorena henkilönä. Rangaistukseksi määrättiin 50 päiväsakkoa, joista jäi nuorukaisen tuloilla maksettavaa minimimäärä, eli 300 euroa.
Nuoremman pojan vanhemmat vaativat hovissa, että syyksi luetut rikokset katsottaisiin törkeiksi. Siten myös rangaistus olisi kovempi.
Vanhempien mukaan käräjäoikeus oli tehnyt asiassa virhearvion.
Heidän mukaansa 17-vuotiaan ajotapa oli vaikuttanut onnettomuuden syntyyn. He katsoivat, että nuorukainen oli liiraillut autolla tuhoisin seurauksin, vaikka oli tietoinen tien kunnosta.
Vanhemmat vaativat myös, että heidän näkemyksensä mukaan törkeän huolimattomasti toiminut nuorukainen määrättäisiin maksamaan heille yhteensä 20 000 euron vahingonkorvaukset lapsen menetyksen tuomasta kärsimyksestä.
Käräjäoikeudessa vahingonkorvauksia ei määrätty, sillä onnettomuutta pidettiin vahinkona. Kuljettajana toiminut nuorukainen ei käräjäoikeuden mukaan ollut toiminut tahallaan tai törkeän huolimattomasti.