Syyttäjän mielestä Anneli Auer on syyllinen miehensä Jukka S. Lahden murhaan, koska kenenkään muun ei voi todistaa olleen talossa surman aikaan.
Tänään Vaasan hovioikeudessa antamassaan loppulausunnossa jutun syyttäjä Kalle Kulmala kävi läpi yhdeksän kohtaa, jotka tekevät Auerin kertomuksen ulkopuolisesta tekijästä epäuskottavaksi.
1) Tyttären ja pojan kertomukset ovat yhteensopimattomia
Ensimmäinen ristiriita on siinä, että kun tytär on mennyt oviaukkoon katsomaan, hän ei ole havainnut ulkopuolista tekijää, vaikka tekijä on Auerin mukaan tullut heti sisään.
Toisellakaan käyntikerralla tytär ei nähnyt mitään. Meidän käsityksemme mukaan tytön olisi ainakin tässä kohtaa pitänyt aivan ehdottomasti nähdä ulkopuolinen tekijä.
Kylpyhuoneeseenkaan ei kukaan ole voinut mennä, koska Lahti makasi edessä. Kumpikaan lapsista ei ole kuullut kamppailun ääniä, joita Auer on kertonut kuulleen puhelimeen asti.
2) Hätäpuhelutallenteesta ei kuulu ulkopuolista tekijää
Tallenteelta ei kuulu mitään, mitä sieltä pitäisi kuulua- Tämän on todennut oikeudessa kuultu äänitutkija, joka on kuunnellut satoja nauhoja, joille on tallentunut väkivaltarikos.
Nauha kertoo myös Auerin hyvin erikoisesta suhtautumisesta lapsiinsa, jos joku ulkopuolinen olisi ollut talossa. Hän ei ole halunnut saada lapsia turvaan.
Auer reagoi esimerkiksi tyttärensä kirkaisuun sanomalla, että älä hei itke siellä. Tämän perusteella Auer on tiennyt, ettei makuuhuoneessa ole ollut mitään vaaraa.
3) Tekijän käytettävissä ollut aika
Jukka Lahtea ei ole voitu tappaa siinä ajassa kuin Auer väittää. Iskut eivät ole voineet tapahtua noin minuutin ajassa. Teon on täytynyt kestää ainakin 15-20 minuuttia. Perusteluja tälle ovat muun muassa torjuntavammat Lahden käsissä eli tekoja on vastusteltu. Oikeuslääkärin mukaan Lahti on maannut sängyssä verta vuotavana ainakin 10 minuuttia.
