Rovaniemen hovioikeudessa käytiin poikkeuksellinen oikeudenkäynti, jossa alaikäinen poika halusi tunnustaa puukotuksen, josta häntä ei syytetty, ja jossa täysi-ikäinen mies taas kiisti puukotussyytteensä kivenkovaan. Lopulta kuitenkin kiistäjä tuomittiin vankilaan ja poika vapautettiin syytteistä.
Kyseessä oli Rovaniemellä toukokuun lopussa vuonna 2020 tapahtunut puukotustapaus, jossa miestä puukotettiin kylkeen aiheuttaen tälle sairaalahoitoa vaativat vammat. Tapauksesta vangittiin pääepäiltynä vuonna 2000 syntynyt mies, joka kiisti syytteet puukon käyttelystä.
15-vuotias vuoroin myönsi ja vuoroin kiisti
Miehen vuonna 2005 syntynyt sukulaispoika taas tunnusti ensimmäisessä kuulustelussa puukottaneensa uhria, pyörsi kertomuksena seuraavissa kuulemisissa vain lopulta kääntääkseen jälleen tarinan niin, että oli puukottanut uhria. Tämä kertomus syyllisyydestä pysyi sitten viimeisistä kuulusteluista aina hovioikeuteen asti.
Pojan ja todistajien vastauksista vastaavasti käy ilmi, että 15-vuotiaan pojan kertomuksen epäiltiin muuttuneen romanikulttuurin tai romanisukujen käytäntöjen vuoksi niin, että hän ottaisi vanhemman sukulaismiehellensä teot kontolleen. Tämän poika ja todistajat kiistivät.
Lue myös: Miehen pankkitiliä käytettiin luvatta nuuskakauppaan – sai tuomion, joka kumottiin vasta oikean syyllisen löydyttyä
Pojan kertomus tarinan muuttamisen syistä oli päinvastainen. Hänen mukaansa poliisi oli kuulusteluissa painostanut häntä muuttamaan kertomustaan niin, ettei hän myöntäisi tapahtunutta vaan kertoisi sukulaismiehensä olevan tekoon syyllinen. Valtakunnansyyttäjänvirasto teki myöhemmin päätöksen, ettei poliisimiehiä kohtaan ollut syytä aloittaa esitutkintaa väitetyn painostuksen johdosta.
Käräjäoikeus jätti kummankin tuomiotta
Tapauksen ratkaisusta teki vaikeaa se, että paikalla olleet silminnäkijät kertoivat itse ristiriitaisesti tai epäluotettavasti tapahtuneesta, mahdollisesti päihtymystilan vuoksi. Käräjäoikeus piti myös tehtyä esitutkintaa puutteellisena.
Kun näytöstä ei saatu selvyyttä, oli käräjäoikeus todennut miehen syyttömäksi tapon yritykseen ja pojan syyttömäksi nuorena henkilönä tehtyyn rikoksentekijän suojelemiseen. Hänen syytettiin kätkeneen teossa käytetyn puukon paikalla olleeseen sadevesikaivoon.