Helsingin hovioikeus lievensi petollisen käräjäsihteerin tuomiota ja katsoi hänet törkeän virka-aseman väärinkäyttämisen sijaan syypääksi virkavelvollisuuden rikkomiseen. Mies oli kuitannut omia velkojaan hoidetuiksi käräjäoikeuden järjestelmissä.
Mies toimi käräjäsihteerinä Tuusulan käräjäoikeudessa keväällä 2018.
Hän kertoi kärsineensä noihin aikoihin mielenterveyden ongelmista ja peliriippuvuudesta. Peliongelma muuttui hallitsemattomaksi, jonka seurauksena hän alkoi velkaantua.
Velkomusasiat etenivät käräjäoikeuteen, jonka järjestelmiin miehellä oli työnsä takia pääsy. Epätoivoissaan 37-vuotias mies keksi, että kopeloimalla omien velkomusasioidensa tietoja, hän voisi viivästyttää velkojen siirtymistä ulosottoon.
Kahden ja puolen kuukauden aikana mies merkitsi yhdeksän omaa velka-asiaansa ratkaistuiksi ja sillensä jätetyiksi. Osaan asioista hän vaihtoi oman nimensä tilalle toisen ihmisen nimen.
Kymmenien tuhansien pelivelat
Miehen kuittaamien velkomussaatavien kokonaissumma oli 55 000 euroa. Itä-uudenmaan käräjäoikeus katsoi, että mies pyrki saamaan rikoksellaan vastaavan hyödyn.
Käräjäoikeuden mukaan rikos täytti törkeän virka-aseman väärinkäyttämisen kriteeristön ja tuomitsi miehen puolen vuoden ehdolliseen vankeuteen.
Lisäksi käräjäoikeus määräsi, että mies menettää virkansa.
Tuomittu valitti ratkaisusta hovioikeuteen. Hänen mukaansa perintätoimistot eivät lopeta perintää, vaikka asiat merkitään sillensä jätetyiksi käräjäoikeuden järjestelmässä.
Velka ei siis katoa mihinkään, vaikkakin sen perintä voi viivästyy. Miehen mukaan viivästyminen vain kasvattaa velkapottia viivästyskoron muodossa.
Viraltapano pysyi
Hovioikeus katsoi, että käräjäsihteerin luvattomat merkinnät vaikuttivat vain päätöksenteon seurantaan. Itse velkoihin ne eivät vaikuttaneet.
Hovioikeuden mukaan merkinnät eivät olleet sellaisia lain edellyttämiä ratkaisuja, jossa virkamies olisi osallistunut päätöksentekoon tai sen valmisteluun.
Hovioikeuden mukaan kyse ei voinut näin ollen olla myöskään julkisen vallan käyttämisestä virkatehtävässä. Hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä.
Hovioikeus kuitenkin katsoi miehen syylliseksi virkavelvollisuuden rikkomiseen.
– Menettely on ollut selvästi hänen virkavelvollisuutensa vastaista ja täysin vastoin sitä, mitä viran asianmukaiselta hoitamiselta edellytetään. Teko on myös ollut omiaan vaarantamaan luottamusta tuomioistuinten toiminnan asianmukaisuuteen, hovioikeus totesi.
Mies valitti myös viraltapanostaan ja pyysi hovioikeutta kumoamaan sen. Hovioikeus kuitenkin katsoi, ettei omia pelivelkojaan kuitannut mies voi toimia enää virkamiehenä käräjäoikeudessa.