Mainos

Oliko prostituoidun kuolema tappo vai murha? MTV Uutiset listasi 11 seikkaa, joista sarjakuristaja Penttilän oikeudenkäynnissä kiisteltiin

3:51

Sarjakuristaja Michael Penttilä päätyy pitkäksi aikaa telkien taakse. Torstaina Helsingin hovioikeudessa päättyneessä käsittelyssä ratkaistaan, oliko 52-vuotiaan prostituoidun kuristaminen Vaasankadun asunnossa tappo vai murha.

Tässä jutussa käydään läpi ne olennaiset seikat, joiden perusteella Helsingin hovioikeus jutun ratkaisee. Juttu perustuu syyttäjä Eija Velitskin ja Penttilän asianajaja Kari Erikssonin loppulausuntoihin.

Penttilä on myöntänyt kuristaneensa 52-vuotiaan uhrin 13. huhtikuuta 2018. Penttilän kertomuksen mukaan hän haki intiimihierontaa. Kun prostituoitu asunnossa tunnisti hänet ja solvasi friikiksi ja sarjakuristajaksi, Penttilä suivaantui.

Hän kuristi naisen ensin käsillään ja sen jälkeen lipaston päällä olevilla sukkahousuilla.

Sen jälkeen Penttilä kertomansa mukaan meni lukkoon ja vietti asunnossa pari vuorokautta poistuen vasta sitten.

Syyttäjän käsitys on erilainen. Syyttäjän – ja myös Helsingin käräjäoikeuden – mukaan Penttilä meni asuntoon tarkoituksenaan surmata nainen. Penttilä pitkitti kuolemaa kuristamalla ja välillä hölläämällä.

Syyttäjän mukaan teossa käytettiin vakaata harkintaa. Se oli erityisen raaka ja julma sekä myös kokonaisuutena arvostellen törkeä eli murha.

1. Penttilän kertomus tapahtumista

SYYTTÄJÄ: Penttilä puhuu totta vain osittain ja muuntaa asioita itselleen edulliseksi. Hän sovittaa kertomustaan tutkinnassa ilmi tulleisiin tosiasioihin.

PUOLUSTUS: Penttilä kiisti jutun aluksi, mutta sen jälkeen on päättänyt kertoa asiat niin kuin ne menivät. Penttilän puheita vastaan olevia seikkoja on vähän.

2. Penttilän tausta

SYYTTÄJÄ: Michael Penttilä on aiemmin kuristanut kolme ihmistä ja tämä on neljäs. Muutakin seksuaalista väkivaltaa hänen taustaltaan löytyy.

Penttilä on kiinnostunut asfyksiofiliasta eli kuristamisesta tai sen tunteesta, mikä selittää tekotavan.

Penttilä oli hakenut seksisivustoilta sopivaa kohdetta. Hän oli vieraillut edellisenä päivänä toisen prostituoidun luona, mutta tämän tyyli ei kelvannut. Vaasankadun prostituoitu oli tyyliltään erilainen.

Kuristamalla naisen Penttilä toteutti mielihalujaan.

PUOLUSTUS: Penttilän tausta on väkivaltainen. Aiemmissa teoissa hän on ollut alkoholista ja huumeista sekaisin, mutta nyt selvinpäin.

Penttilä kiihtyy ja suuttuu nopeasti. Teon aikaan hän oli valmiiksi hermostunut hovioikeudessa käsitellyn 17-vuotiaan tytön vainoamisjutun ja sitä seuranneen julkisuuden takia.

Penttilän mielestä vainoaminen oli täysin keksitty. Hän oli epäluuloinen ja hermostunut.

Penttilä haki perversiotaan, eikä tarkoitus ollut surmata. Edellisen päivän vierailu toisen prostituoidun kanssa oli sujunut hyvin ja nainen oli Penttilän pyynnön mukaan tyydyttänyt häntä kuristamalla.

Penttilä liikkui tunnistettavasti pukeutuneena. Hänellä oli valkoiset buutsit, nahkatakki ja aurinkolasinsa. Hänen tarkoituksenaan ei ollut naamioitua.

Penttilää ei voi tuomita hänen historiansa perusteella. Hänenkin on saatava oikeudenmukainen oikeudenkäynti.

3. Puhelimen hankinta

SYYTTÄJÄ: Teon suunnitelmallisuutta osoittaa se, että Penttilä hankki hieman ennen henkirikosta uuden puhelimen ja prepaid -liittymän siihen, vaikka hänellä oli jo entuudestaan prepaid. Puhelimella soitettiin vain muutamalle prostituoidulle ja viimeinen puhelu oli uhrille.

PUOLUSTUS: Toinen puhelin tarvittiin hänen omiin bisneksiinsä. Hän epäili, että vanhaa puhelinta kuunneltiin. Hän soitti uudella muillekin kuin vain uhrille, eikä salannut sen hankintaa. Puhelimen hankinnan osuminen henkirikoksen alle oli vain sattuma.

4. Kuristusvideoiden katsominen

SYYTTÄJÄ: Penttilä katsoi kuristuspornoa puhelimestaan, mikä lisäsi haluja teon toteuttamiseen. Hän katsoi niitä tuntikausia päivässä.

PUOLUSTUS: Monet katsovat erilaisia seksifilmejä.

5. Valvontakameravideo ja soittotieto

SYYTTÄJÄ: Valvontakameravideo Vaasankadun ja Harjukadun kulmasta osoittaa, että Penttilä meni Vaasankatu 15 C -porttikongiin heti kello 14 jälkeen, jossa uhri oli vastassa tapansa mukaan.

Uhri oli puhunut toisen asiakkaan kanssa puolitoista minuuttia kello 14.15 ja asiakkaan mukaan uhri vaikutti tuolloin täysin normaalilta. Teko ei voinut tapahtua Penttilän kertomalla tavalla heti eteisessä Penttilän saavuttua asuntoon.

PUOLUSTUS: Video on suttuinen, eikä siitä näe varmasti, että Penttilä menee porttikongiin. Videon aikaleimat ovat epämääräisiä.

Penttilä on liikkunut ja odottanut Vaasankadulla sekä oli jo lähdössä pois. Penttilä ei huomannut uhrin puhuneen mitään puhelua, joten tämä on tullut hakemaan Penttilän vasta puhelun jälkeen.

6. Uhrin vaatteet

SYYTTÄJÄ: Uhri löydettiin makuuhuoneen sängyn alta ja tällä oli yllä sellainen asu, jossa hän ei olisi voinut tulla hakemaan Penttilää porttikongista, kun nainen halusi salata seksityöläisen ammatin muilta asukkailta.

Edellinen asiakas kertoi naisen pukeutuneen tavanomaisesti. Pukeutuminenkin osoittaa, että teko ei tapahtunut heti ovella.

PUOLUSTUS: Penttilän muistin mukaan naisella oli yllään häntä hakiessa tolppakengät, sukkahousut, punainen paita, minihame tai shortsit. Syyttäjällä pitäisi olla näyttöä, jos esitetään väite Penttilän puetuttaneen naista.

7. Kuristusvälineet ja hanskat

SYYTTÄJÄ: Penttilällä oli putkikassissa mukanaan suunnitelman edellyttämät välineet, kuten nahkahanskoja, huivi, solmio ja vöitä. Kun tällaisia on mukana, niin niitä ollaan valmiita käyttämään.

Varusteet löytyivät kotietsinnällä Penttilän kotona. Uhrin dna löytyi tummista sukkahousuista ja yhdestä vyöstä.

PUOLUSTUS: Tällaiset välineet ovat ns. työkalupakki ja tavanomaista alalla. Penttilällä on ollut hyvin usein putkikassa mukanaan, myös edellisenä päivänä toisen prostituoidun luona. Dna on ilmeisesti kontaminaatiojälki.

8. Teko

SYYTTÄJÄ: Uhri näki Penttilän jo porttikongissa. Miksi hän ei tunnistanut miestä heti, jos kerran tunsi tämän sarjakuristajaksi. Jos nainen alkoi huutamaan eteisessä, huuto olisi kuulunut rappuun. Poliisi puhutti asukkaat, mutta kukaan ei kertonut metelistä.

Oikeuslääkärin mukaan uhrin kaulavammat syntyivät eriaikaisesti ja kertovat erilaisista kuristamistavoista.

Jos tällaisessa tilanteessa tekoa halutaan pitkittää, niin se on mahdollista hapettamalla ja antamalla uhrin välillä hengittää. Se selittäisi, miksi Penttilä oli asunnossa niin pitkään.

PUOLUSTUS: Tilanne syntyi äkkiä. Penttilällä on impulsiivinen persoonallisuushäiriö. Hän saattaa reagoida äkkiä ja väkivaltaisesti. Edellisen päivän prostituoidun kanssa oli sujunut hyvin, mutta nyt häntä haukuttiin.

Penttilä kuristi naista pystyssä ja tämä pyristeli irti. Kun nainen vaipui maahan, Penttilä vaihtoi sukkahousuihin. Oikeuslääkäri totesi, että vammat ovat voineet syntyä Penttilän kertomalla tavalla.

Kuristaminen oli voimakasta, joten uhrin ääni salpautui. Asukkaita ei ole kuultu esitutkinnassa.

Penttilä meni lukkoon ja jäi asuntoon. Ruumiin siirtäminen sängyn alle ei ollut piilottamista, vaan kyse oli siitä, että Penttilä ei kestänyt katsoa sinertäväksi muuttunutta naista.

9. Asunnon siivoaminen

SYYTTÄJÄ: Asunnosta ei löytynyt Penttilän sormenjälkiä tai dna:ta, joten hän on siivonnut asunnon teon jälkeen. Huoltomies kävi asunnossa hajuhaittaa etsimässä kaksi kertaa ja hänen dna:nsa löytyi. Lisäksi Penttilä vei uhrin puhelimen peittääkseen tekoaan.

PUOLUSTUS: Jos jälkiä ei löydy, se ei todista, että niitä olisi ollut. Näyttönä ei voida pitää sitä, mitä ei ole todettu. Poliisi ei ole ottanut dna-näytteitä kattavasti. Kyse on vain syyttäjän visiosta.

10. Teko oli erityisen raaka ja julma

SYYTTÄJÄ: Teko kesti pitkään, jopa kolmekymmentä tuntia. Uhri on kokenut kauhua, kun Penttilä on saanut hänet valtaansa.

PUOLUSTUS: Teko on tapahtunut nopeasti. Kolmenkymmenen tunnin kestolle ei ole näyttöpohjaa. Sulavasti esitetty asia ei ole näyttö, vaan väite.

Kun ihmistä kuristetaan, tajunnan menetys tulee nopeasti. Tilanne on ollut nopea.

11. Mielentilatutkimuksen tarpeellisuus

SYYTTÄJÄ: Siihen ei ole tarvetta. Penttilästä on tehty useita diagnooseja, eikä mikään viittaa siihen, että hänen mielensä olisi sairas.

Kyse on persoonallisuushäiriöstä: piittaamattomuus, syyllisyyden tunnon puute, väkivaltainen ja arvaamaton käytös, epävakaa minä-kuva.

Hän on taipuvainen väkivaltaisiin seksuaalitekoihin, mutta ymmärtää tekojensa seuraukset

PUOLUSTUS: Sellainen on syytä tehdä. Mielentila voi muuttua iän myötä. Jos tutkimus tehdään, ei se tarkoita Penttilän vapauttamista, vaan sitä, että asia selvitetään perinpohjin.

On huomattava, että aiemmin Penttilä on toiminut päihteiden vaikutuksen alla, mutta nyt selvinpäin.

Hovioikeus antaa jutussa tuomion kuukauden kuluessa.

Lisää aiheesta
    Mainos

    Suosituimmat videot

    Mainos

    Uusimmat

    Mainos
    Mainos

    Käytämme evästeitä parantaaksemme käyttökokemusta. Jatkamalla hyväksyt niiden käytön. Tutustu tietosuojakäytäntöömme.

    Sivusto ei tue käyttämääsi selainta. Suosittelemme vaihtamaan tuettuun selaimeen. Lisätietoja