Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen on sitä mieltä, että syyttäjillä on edessä kova työ, jos he haluavat Milla Arosen kuoleman aiheuttaneelle miehelle tuomion murhasta.
Asiaa puidaan nyt hovioikeudessa. Käräjäoikeus oli tuominnut miehen törkeästä kuolemantuottamuksesta ja hautarauhan rikkomisesta kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeusrangaistukseen.
Tolvasen mukaan on ylipäänsä varsin poikkeuksellista, että käydään murhaoikeudenkäyntiä tapauksesta, jossa ruumista ei ole löydetty. Juuri ruumiin puute vaikeuttaa paljon murhasyytteen toteennäyttöä.
– Näissä henkirikostapauksissa kuolema kertoo hyvin paljon, eli uhri on hyvin tärkeä todistuskappale, Tolvanen kuvailee.
Ruumista tutkimalla selviäisivät rikoksen tekotapa, uhrin kuolinsyy ja tähän kohdistetun väkivallan määrä ja laatu. Nyt uhrin kuolinsyystä ei voida sanoa mitään varmaa, sillä kuolintavasta on ainoastaan syytetyn oma kertomus.
– Tapaus on hyvin vaikea. Murhasyytettä on vaikea näyttää toteaan, Tolvanen toteaa.
Lue myös: Milla Aronen, 21, katosi kesken varusmiespalveluksen, ruumista ei ole vieläkään löytynyt – ex-poikaystävän murhasyyte nyt hovioikeudessa
Miksi mies hävitti ruumis täysin?
Syyttäjä pyrkiikin rakentamaan todistelunsa niin sanottujen aihetodisteiden varaan.
Syyttäjä pyrkii osoittamaan muun muassa miehen käyttäneen naiseen väkivaltaa jo aiemminkin, ja tämän uhrin kuoleman jälkeen tekemät pikavippihankinnat kertovat syyttäjän mukaan teon motiivista.
Myös miehen omia kertomuksia ja niiden aukkoja tutkitaan, ja erääksi kysymykseksi nousee, että jos uhri tosiaan kuoli vain vähäisen väkivallan seurauksena, niin miksi mies päätti hävittää uhrin ruumiin.
