Miehensä murhasta syytetyn Anneli Auerin puolustus kummastelee syyttäjän väitettä murhan motiivista.
Syyttäjä Jarmo Valkama kertoi tänään Satakunnan käräjäoikeudessa, että pariskunta oli ajautumassa eropolulle arvomaailmaerojen takia.
Valkama kertoi muun muassa, että Auer kävi lasten kanssa myymälävarkaissa, mitä Auerin mies ei suvainnut. Tämän lisäksi syyttäjä kertoi myös, että Auer oli miestään ja lapsiaan kohtaan väkivaltainen, mitä Auerin mies Jukka S. Lahti ei hyväksynyt.
Auerin asianajajan Juha Mannerin mukaan on käsittämätöntä, ettei syyttäjä esittänyt yksityiskohtaisempaa teonkuvausta tapahtuneesta.
– Palasten yhteensovittaminen edellyttää kyllä, että tietäisimme, miten se (murha) on käytännössä tapahtunut. On älyllisesti epärehellistä alkaa väittämään tällaista ilman, että perustelee asiaa yksityiskohdilla. Siellä ei ole yhtään ainutta kovaa faktaa Anneli Auerin syyllisyydestä, Manner totesi.
Tämän takia todistaja jäi pois
Lisäksi puolustus huomautti oikeudessa poliisin virheistä, jotka ovat tässä jutussa tunnetusti merkittäviä. Se vaikuttaa Juha Mannerin mukaan myös nyt oikeudessa esitettyjen todisteiden luotettavuuden arviointiin.
Yhtenä esimerkkinä tutkinnan heikosta tasosta puolustus mainitsee esitutkinnassa saatananpalvonta-asiantuntijana kuullun eläkkeelle jääneen erityisopettajan. Mannerin mukaan opettaja on sanonut, että poliisit hämäsivät opettajaa, minkä takia hän ei todistakaan oikeudessa.
Manner kertoo, että opettaja ei ole mielestään tarkoittanut esitutkinnassa väittää sitä, että Anneli Auer olisi sekaantunut saatananpalvontaan, kuten julkisuudessa on annettu ymmärtää.