Vantaan sellisurmasta syytetyt tullaan määräämään mielentilatutkimukseen

MTV Uutisten rikostoimittaja Eetu Ruonakoski raportoi oikeudenkäynnin vaiheista tässä jutussa. Hetki hetkeltä -seuranta löytyy alempaa.

Syyttäjä on vaatinut elinkautista vankeusrangaistusta 19-vuotiaalle Abshir Diini Muyelle sekä 23-vuotiaalle Perttu Oskari Pyynöselle.

Syytteiden mukaan miehet raiskasivat ja murhasivat kolmannen vangin Vantaan vankilan matkasellissä numero 14 viime tammikuussa. Henkirikosta on kuvailtu harvinaisen julmaksi ja raa’aksi, sillä uhriin kohdistettu, kidutusta muistuttava väkivalta jatkui kahden vuorokauden ajan ennen uhrin kuolemaa.

Oikeus päätti tänään, että miehet määrätään mielentilatutkimukseen. 

Oikeuden tuomio annetaan mielentilatutkimuksen valmistuttua.

Hetki hetkeltä -seuranta:

Kello 14.27: Oikeus määrää syytetyt mielentilatutkimukseen. Syytetyistä tehdään myös vaarallisuusarvio.

Asiasta annetaan välituomio 16. päivä kesäkuuta, mutta oikeus ei vielä tuolloin ota kantaa siihen, mihin rikoksiin syytetyt ovat mahdollisesti syyllistyneet. 

Oikeuden mukaan syyllisyyskysymykset tullaan ratkaisemaan mielentilatutkimuksen valmistuttua myöhemmin. 

Kello 14.02: Istuntosalissa käydään siis tällä hetkellä läpi sitä, mitkä ovat osapuolten näkemykset mielentilatutkimukseen liittyen. Oikeus katsoi, että tässä yhteydessä tulee ilmi vastaajien elämään liittyviä arkaluontoisia tietoja ja päätti, että yleisö ei pääse seuraamaan keskustelua. 

Käräjäoikeus kuitenkin aikoi pitää vielä tämän jälkeen lyhyen julkisen osion. 

Jäämme odottamaan sitä!

Kello 13.48: Oikeudenkäynti jatkuu tästä eteenpäin suljetuin ovin. 

Kello 13.33: Syyttäjä: Jos vastaajia ei tuomittaisi murhasta, tulisi syytetyt tuomita taposta ja törkeästä pahoinpitelystä erikseen. Lisäksi pitäisi huomioida törkeät raiskaukset.

Kaikki huomioon otettuna miehet pitäisi syyttäjän mukaan tässä tapauksessa tuomita 14-15 vuoden vankeusrangaistukseen. Siis siinä tapauksessa, ettei miehiä tuomita murhasta elinkautiseen.

Syyttäjä myös pyytää, että molemmat vastaajista määrätään mielentilatutkimukseen. 

– Arvioitavaksi jää, onko mielentilan tutkiminen perusteltua, ja tässä se perusteltu tutkimistarve tulee teon luonteesta. Eli teko on luonteeltaan niin poikkeuksellisen raaka ja kidutustyyppinen, että tässä on syytä mielentila molemmilta vastaajilta tutkia, alueyyttäjä Emilia Ilander-Raulahti sanoo.

Kello 13.32: Loppulausunnot on nyt kuultu. Syyttäjät esittävät nyt vaatimuksensa rangaistuksista. 

Ensisijainen vaatimus on elinkautinen vankeusrangaistus molemmille vastaajille.

Kello 13.24: Pyynösen puolustus perustelee nyt, miksi wc-harjalla tehtyä raiskausta ei tulisi katsoa raiskaukseksi. Puolustuksen mukaan teko pitäisi katsoa pahoinpitelyksi, eikä seksuaalirikokseksi. 

Puolustuksen mukaan asiassa ei ole esitetty minkäänlaista todistelua siitä, että wc-harjan työntämisellä uhrin peräaukkoon olisi tavoiteltu seksuaalista mielihyvää. Puolustuksen mukaan teossa oli puhtaasti kyse satuttamisesta.  

Kello 13.13: Pyynösen puolustus myöntää, että uhriin kohdistettu väkivalta on ollut voimakasta ja että se on kohdistunut puolustuskyvyttömään henkilöön. 

Puolustuksen mukaan väkivalta ei kuitenkaan ole ollut yhtäjaksoista, vaan siinä on ollut taukoja. 

Puolustuksen mukaan pahoinpitelyä voidaan "varmasti pitää" törkeänä pahoinpitelynä ja kidutuksen luontoisena. Puolustuksen mukaan sen ei ole kuitenkaan ollut tarkoitus johtaa kuolemaan.

– Kidutus on tahallista henkisen tai ruumiillisen kivun aiheuttamista, jonka tarkoituksena on uhrin rankaiseminen tai pelottelu tai tietoijen tai jonkinlaisen tunnustuksen kiristäminen. Kidutuksen tarkoitus ei ole tappaa, Pyynösen avustaja Lari Ruokamo sanoo. 

Kello 13.08: Puolustuksen mukaan jutun todistajien kertomukset poikkeavat ratkaisevasti toisistaan, eikä Pyynösen osallisuudesta murhaan ole esitetty sellaista näyttöä, että syyte voitaisiin hänen syykseen lukea. 

Kello 13.00: Pyynönen ei puolustuksensa mukaan ole osallistunut uhrin surmaamiseen muovipussilla.

Kello 12.54: Puolustuksen mukaan Pyynönen ei myöskään ole osallistunut uhrin raiskaamiseen wc-harjalla, vaikka aiemmin kertoi näin poliisikuulusteluissa. Puolustuksen mukaan Pyynönen oli hätääntynyt kuultuaan, että wc-harja, jossa oli hänen sormenjälkensä, oli liitetty henkirikokseen, ja hän oli ensin kertonut osallisuudestaan tämän takia.

Kello 12.51: Puolustuksen mukaan Pyynönen ei ole osallistunut tilanteeseen, jossa uhri käskettiin kirjoittamaan itsemurhaviesti ja tämän rannetta viillettiin partahöylällä. 

Kello 12.50: Pyynösen puolustus lähtee siitä, että Muye on ollut väkivallanteoissa aloitteellisempi, ja ettei Pyynönen ole syyllinen sellissä tapahtuneeseen väkivaltaan kaikilta osin pelkästään sillä perusteella, että on ollut samassa sellissä tilanteen aikana.

Kello 12.45: Puolustuksen mukaan Pyynösen osalta ei voida puhua usean päivän kestoisesta pitkäkestoisesta väkivallasta. 

Puolustuksen mukaan Pyynönen ei ole siirtynyt uhrin ja Muyen kanssa samaan selliin siitä syystä, että uhriin voitaisiin kohdistaa väkivaltaa. 

Pyynönen myöntää tehneensä väkivaltaa uhrille, mutta vain pienen osan siitä, mitä syyttäjä esittää. Pyynönen on myöntänyt lähinnä mukiloineensa uhria 26. tammikuuta siitä syystä, että oli saanut väärää tietoa siitä, millaisesta rikoksesta uhri oli vankilaan joutunut. 

Puolustuksen mukaan "tunne oli ottanut vallan", kun Pyynönen ryhtyi näihin väkivallantekoihin.

Puolustus on kiistänyt, että Pyynönen olisi osallistunut varsinaiseen henkirikokseen lainkaan. 

Kello 12.44: Istunto jatkuu!

Seuraavaksi loppulausunnon antaa Perttu Pyynösen avustaja Lari Ruokamo Pyynösen puolesta.

Kello 11.38: Oikeus pitää lounastauon!

Kello 11.22: Muyen puolustus kertaa nyt vanhoja oikeusjuttuja vuosikymmenten takaa. Tarkoituksena on esittää, että on oikeuskäytäntöä, jonka valossa Muyen toiminta voitaisiin katsoa murhan sijasta lievemmäksi henkirikokseksi. 

Kello 11.11: Puolustuksen mukaan Muye on ollut väkivallan aikana kiihtyneessä tilassa. 

– On jostain syystä ollut tällainen kiihtymystila, joka on jatkunut.  

Kello 10.56: Muyen avustajan Risto Kyytisen mukaan henkirikoksen uhri oli vain vähän ennen kuolemaansa lähtenyt mukaan "sarkastiseen leikkiin", jossa Muye oli kysynyt uhrilta "koira, oletko hereillä?". Uhri oli vastannut tähän "en ole vielä kuollut".

Kyytisen mukaan Muyen tarkoituksena ei ollut tiedustella, oliko uhri kuollut, toisin kuin syyttäjä on väittänyt, vaan uhri lähti itse mukaan "sarkastiseen leikkin" ja vastasi, ettei ole kuollut. 

Muye oli hetkeä aiemmin viiltänyt uhrin rannetta muovisella veitsellä. Tätä ennen Muye oli kehottanut uhria surmaamaan itsensä partahöylää käyttämällä.

Puolustuksen mukaan uhri oli jopa polttanut tupakkaa yhdessä sellin muiden asukkaiden kanssa tämän "sarkastisen leikin" jälkeen.  

Tämän jälkeen Muye oli surmannut uhrin muovipussilla tukehduttamalla. 

Kello 10.52: Puolustuksen mukaan Muye on yrittänyt "psyykata" uhria.

Tätä termiä "psyykata" on käytetty Muyen puolustuksen puolelta oikeudenkäynnissä aiemminkin. Sen tarkoitus ei kuitenkaan ole avautunut täysin ainakaan yleisölle. Ilmeisesti kyse on siitä, että Muye oli oman versionsa mukaan yrittänyt kannustaa uhria vaihtamaan toiseen matkaselliin. 

Tätä Muyen toivetta olisi puolustuksen väitteen mukaan tehostettu erilaisella väkivallalla. Syyttäjä on kuvaillut väkivaltaa kidutukseksi ja todennut, että todistajan mukaan Muye esti uhria vaihtamasta selliä. 

Kello 10.50: Muyen puolustus siis myöntää, että Muye on tehnyt uhrille väkivaltaa ja surmannut tämän väkivallan päätteeksi. Puolustuksen mukaan kyse ei ole kuitenkaan murhasta, vaan taposta. 

Kello 10.45: Puolustus väittää, ettei uhri ollut suostunut vaihtamaan sellistä toiseen väkivallan aikana. Syyttäjä aiemmin huomautti, että todistajan kertomuksen mukaan Muye oli estänyt uhria vaihtamasta selliä.

Kello 10.43: Puolustuksen mukaan "teko olisi voitu katkaista missä tahansa hetkessä", ja uhri olisi jäänyt henkiin. Tämä puolustuksen mukaan kertoo siitä, että surmatyötä edeltänyttä väkivaltaa ei voi laskea murhaksi.

Kello 10.41: Muyen puolustuksen mukaan henkirikosta edeltänyt väkivalta ei olisi ollut omiaan surmaamaan uhria. Muyen avustajan mukaan Muyella on kyllä voinut olla esimerkiksi tarkoituksena nöyryyttää uhria. Surmaamistarkoitusta ei kuitenkaan ollut ennen muovipussilla tukehduttamista. 

Kello 10.38: Puolustuksen mukaan Muye on valmistautunut henkirikokseen sillä välin kun Pyynönen on ollut wc:ssä. Hän oli esimerkiksi etsinyt tekoon sopivan muovipussin. 

Puolustuksen mukaan tämä on tapahtunut nopeasti. 

Muyen mukaan tekotapa tukehduttamalla tai kuristamalla ei ole murhan tunnusmerkkien mukainen.

Kello 10.33: Seuraavaksi on luvassa Muyen loppulausunto. 

Muyen puolustuksen mukaan henkirikosta edeltänyt väkivalta ei aiheuta sitä, että surmaaminen muuttuisi murhaksi. Muyen puolustuksen mukaan kyse on siis taposta. 

Puolustuksen mukaan surmaamispäätös on tehty vasta edeltäneen väkivallan myöhäisessä vaiheessa.

– Tämän jälkeen tapahtumat ovat edenneet hyvin nopeasti ja johdonmukaisesti ja surmaamisteko toteuttaen, Muyen avustaja sanoo.  

Kello 10.31: Oikeudenkäynnin julkinen osuus jatkuu!

Kello 9.46: Syyttäjän loppulausunto on luettu. Seuraavaksi luvassa on uhrin äidin ja isän loppulausunnot. Nämä käydään suljetuin ovin. 

Media ei saa siis seurata istuntoa tältä osin. 

Palaamme seurantaan, kun oikeudenkäynti jatkuu julkisena. Oikeus arvioi, että vanhempien loppulausuntoihin menee noin puoli tuntia. Sitä ennen oikeus pitää lyhyen tauon.

Kello 9.45: Syyttäjän mukaan teko oli erityisen nöyryyttävä. Uhri oli muun muassa pakotettu konttaamaan tekopaikalle ja häntä oli alistettu ja nöyryytetty koko teon ajan ja ennen sitä. 

Kello 9.41: Syyttäjä perustelee nyt, miksi törkeä raiskaussyyte pitäisi lukea miesten syyksi. Syyttäjä siis perustelee, miksi kyse oli nimenomaan seksuaalirikoksesta, eikä vain yleisesti väkivallasta.

Syyttäjän mukaan vessaharjalla tehty raiskaus oli lain tarkoittamalla seksuaalinen teko, eikä pelkkää väkivaltaa. 

Teon motiivina oli syyttäjän mukaan seksuaalirikos, josta tekijät kuvittelivat uhrin olevan vankilassa. Syyttäjän mukaan tekijät halusivat, että uhri kokee raiskauksen. Teko oli syyttäjän mukaan tehty siinä tarkoituksessa, että "raiskaaja tuntisi, miltä raiskatuksi tuleminen tuntuu". 

Kello 9.39: Syyttäjän mukaan kyse ei voi olla taposta muun muassa siksi, ettei tekoa ole tehty äkkipikaistuksissa eikä uhri ole antanut mitään syytä teolle. Syyttäjän mukaan tekijät ovat olleet teon aikana kiihtyneessä mielentila vain siksi, että he ovat itse itsensä sellaiseen ajaneet.

Todistajien mukaan uhri on ollut kiltti ja hiljainen, eikä hän juuri valittanut häneen kohdistuneesta väkivallasta. Hän ei myöskään uskaltanut hälyttää teon aikana itselleen apua. 

Kello 9.35: Syyttäjän mukaan tekijöiden vakaasta harkinnasta kertoo se, että heillä oli useampi tunti aikaa harkita toimintaansa. 

 –Tekijöillä on ollut useampi tunti aikaa luopua tästä teosta. Sen sijaan sitä on jatkettu, aluesyyttäjä Emilia Ilander-Raulahti sanoo.

Henkirikoksen suunnitelmallisuuden puolesta puhuu syyttäjän mukaan myös se, että Muye on käyttänyt teon aikana kumihanskoja. Syyttäjän mukaan uhrin kuolema on myös yritetty lavastaa itsemurhaksi. 

– Tässä on vielä aamulla ilmoitettu vartijalle, että hän on tehnyt itsemurhan. Tämä on kaikki kuulunut suunnitelmaan. 

– Tässä on aamulla käyttäydytty ihan kylmän rauhallisesti teon jälkeen.  

Kello 9.33: Syyttäjä: Teon raakuudesta ja julmuudesta kertovat se, että teko on ollut kidutustyyppinen ja poikkeuksellisen pitkäkestoinen. Uhria on myös alistettu ja nöyryytetty ja tälle on aiheutettu voimakasta kipua, kärsimystä ja suurta pelkoa. Teossa on käytetty useita tekovälineitä ja tekotapoja.

Syyttäjän mukaan tekijät ovat osoittaneet poikkeuksellisen sitkeää surmaamispyrkimystä.

– Voi sanoa, että tämä on jopa murhana poikkeuksellisen julma ja raaka teko, aluesyyttäjä Emilia Ilander-Raulahti sanoo.

Syyttäjän mukaan teko on tehty vakaasta harkinnasta.

Kello 9.30: Syyttäjän mukaan uhriin kohdistettu väkivalta ja henkirikos on katsottava yhdeksi teoksi ja nimikkeeltään murhaksi.

Puolustuksen puolelta on syyttäjän mukaan pyritty erottelemaan yksittäisiä väkivallantekoja esimerkiksi törkeäksi pahoinpitelyksi. Syyttäjän mukaan tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. 

Syyttäjän mukaan uhriin on kohdistettu erittäin voimakasta väkivaltaa pitkäkestoisesti, ja uhri olisi voinut menehtyä väkivallan seurauksena jo aiemmin. 

Syyttäjän mukaan uhrin tukehduttaminen on ollut sadistisen väkivallan päätös, eikä muusta väkivallasta irrallinen teko. Tukehduttamista ennen uhri pakotettiin kirjoittamaan itsemurhaviesti ja viiltämään ranteensa. 

Syyttäjän mukaan teko on ollut erityisen raaka ja julma. 

Kello 9.28: Syyttäjän mukaan Pyynösen syyllisyydestä törkeään raiskaukseen ei jää varteenotettavaa epäilyä. 

Kello 9.25: Nyt syyttäjä puhuu törkeästä raiskauksesta, josta molempia vastaajia syytetään. 

Pyynönen on myöntänyt raiskauksen poliisikuulusteluissa, mutta myöhemmin kiistänyt teon käräjillä.

Pyynösen sormenjälki löytyi vessaharjasta, jolla raiskaus tehtiin. Syyttäjän mukaan Pyynönen on antanut kolme selitystä sille, miten sormenjälki harjaan päätyi. Pyynönen on esimerkiksi väittänyt antaneensa harjan tekijälle, vaikkei itse osallistunutkaan raiskaukseen.

Syyttäjän mukaan Pyynösen kertomus on epäuskottava. Syyttäjän mukaan asia tulisi ratkaista sen perusteella, mitä Pyynönen on poliisikuulusteluissa myöntänyt.

Kello 9.24: Syyttäjä: Muye ja Pyynönen ovat yhdessä tappaneet uhrin. Muye on tunnustanut menettelyn. 

Kello 9.20: Syyttäjän mukaan sellissä olleet sivulliset vangit ovat kertoneet matkasellin tapahtumista samalla tavalla. Kaikki kolme todistajaa ovat myös kertoneet, että Pyynönen on osallistunut uhrin surmaamiseen pitäämällä tämän jaloista kiinni Muyen tukehduttaessa uhrin muovipussilla. 

Syyttäjän mukaan ei ole uskottavaa, että kolme toisilleen tuntematonta vankia olisivat sopineet yhdessä tästä kertomuksesta etukäteen, koska yhdellä vangeista ei ole edes yhteistä kieltä kahden muun kanssa.

Pyynönen on siis väittänyt, että muut vangit yrittäisivät lavastaa häntä syylliseksi murhaan.

– Päin vastoin todistajat ovat olleet hyvin traumatisoituneita tästä väkivallasta, aluesyyttäjä Emilia Ilander-Raulahti kommentoi.

Kello 9.16: Syyttäjän mukaan Muye ei puhunut oikeudessa totta väittäessään, että hän teki uhrille väkivaltaa siksi, että uhri siirtyisi toiseen matkaselliin. Syyttäjä perustaa näkemyksensä todistajana kuullun vartijan kertomukseen, jonka mukaan Muye olisi estellyt uhrin siirtoa toiseen matkaselliin kertomalla, että sellissä oli kaikki hyvin. 

Kello 9.15: Syyttäjän mukaan syytetyt ovat tehneet väkivaltaa yhdessä ja hyväksyneet teot kaikilta osin. 

Kello 9.14: Syyttäjän mukaan oikeudenkäynnin keskeisin riitainen kysymys on, onko Pyynönen osallistunut uhrin surmaamiseen tukehduttamalla. Riitaista on syyttäjän mukaan myös se, onko Pyynönen osallistunut uhrin ranteiden viiltämiseen ja muuhun väkivaltaan, ja onko väkivaltaa tehty yhdessä. 

Kello 9.13. Syyttäjät aloittavat loppulausuntonsa. He ovat valmistelleet tätä varten Powerpoint-esityksen.

Kello 9.11: Oikeuden puheenjohtaja käy nyt läpi päivän kulkua. Syyttäjän mukaan tänään tullaan kuulemaan myös uhrin vanhempien loppulausunnot, ja ne tullaan käsittelemään suljetuin ovin. 

Oikeudessa julkisesti käydään tänään kokonaan vain syyttäjien loppulausunnot. Vastaajien loppulausunnot ovat osin salaisia, koska ne koskevat heidän henkilökohtaisia olojaan. 

Kello 9.10: Istunto alkaa!

Kello 8.54: Paikalla ollaan! Istunnon on määrä alkaa kello 9.

Aiemmin:

Käräjäoikeuden edellisessä istunnossa Pyynönen kiisti osallistuneensa henkirikokseen ja Muye otti uhrin kuoleman yksin omille harteilleen. Molemmat ovat kiistäneet murha-nimikkeen. Muyen mukaan kyse oli taposta.

Käräjäoikeuden aiemmat istuntopäivät on järjestetty poikkeuksellisen järein turvajärjestelyin sen jälkeen, kun Pyynönen veti käräjäsaliin salakuljettamansa muovisen terän esiin ensimmäisenä istuntopäivänä.

Poliisi epäilee, että Pyynösen vihan kohteena oli Muye, joka muuttikin kertomustaan matkasellin tapahtumista seuraavassa istunnossa. Syyttäjä arvioi tuolloin, että Pyynösen tarkoitus oli painostaa Muyeta, ja että tämä onnistui siinä.

Myös Muye on aiheuttanut häiriötä käräjäoikeudessa. Edellisen käsittelypäivän aikana Muye huuteli paikaltaan ja kutsui todistajaa "paskanjauhajaksi". 

Nähtäväksi jää, sujuuko viimeinen käsittelypäivä ilman ylimääräistä häiriötä. Myös tänään oikeudenkäynnin järjestelyt ovat poikkeavat, ja toimittajia varten on varattu kokonaan oma sali, josta istuntoa seurataan etäyhteyksien välityksellä.

Lue myös: Tältä näyttää Vantaan vankilan matkaselliosastolla, missä vanki surmattiin harvinaisen julmasti

Lue myös: Nuori vanki surmattiin matkaselliin – "Vankien tila on jätetty tarkistamatta, kun sellissä on käyty"

Sellimurhasta syytetyt pääsivät ääneen – oikeudessa riehunut mies järjesti taas erikoisia kohtauksia

Kommentti: Käsittämättömän julman vankilamurhan käsittely sai käsittämättömän alun oikeudessa – miten syytetty sai veitsen oikeussaliin?