Nurmeksen entinen kaupunginjohtaja sai vankeustuomion virkarikoksista

Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden mukaan Saatsi syyllistyi virka-aseman väärinkäyttämiseen kahdella eri kerralla vuosien 2020 ja 2021 aikana.

Lisäksi hänen katsottiin syyllistyneen vuonna 2021 kunnianloukkaukseen sekä virkavelvollisuuden rikkomiseen. 

Rangaistukseksi määrättiin 40 päivää ehdollista vankeutta. 

Tuomion mukaan Saatsi teki Nurmeksen kaupunginjohtajana toimiessaan vuonna 2020 vuokrasopimuksen erään kiinteistön omistajien kanssa. 

Sopimuksella kaupunki vuokrasi omistajille maa-alueen kaupungin omistamalta ja lähivirkistysalueeksi kaavoitetusta kiinteistöstä viiden vuoden ajaksi. Saatsilla ei kuitenkaan ollut valtuuksia tehdä päätöstä yksin. 

Hän teki sopimuksen siitä huolimatta, että kaupungin maankäyttöpäällikkö oli aiemmin kieltäytynyt tekemästä sopimusta, koska sille ei hänen mukaansa ollut laillista perustetta.

Käräjäoikeuden mukaan Saatsi rikkoi virkavelvollisuuttaan ylittämällä toimivaltansa tahallaan.

Tuomio: Sepitti tarinan uhkailusta

Toisella kertaa Saatsi oli pyytänyt kaupungin työsuojelupäällikköä estämään erään henkilön järjestämän ensiapukoulutuksen pitäminen. Asianmukaisesti kilpailutetun ja sovitun koulutuksen alkuun oli vain päivä aikaa.

Perumispyynnön syynä oli tuomion mukaan se, että Saatsi ei pitänyt koulutuksen pitäjästä. Henkilö oli aiemmin kritisoinut laitonta maanvuokrasopimusta, josta Saatsi nyt myös tuomittiin. 

Kunnianloukkaussyyte puolestaan liittyi tilanteeseen, jossa Saatsi oli eduskunnan oikeusasiamiehelle antamassaan selvityspyynnössä väittänyt kyseisen ensiapukouluttajan tulleen hänen työhuoneeseensa uhkaavasti käyttäytyen ja vielä tämän jälkeen uhkailleen häntä lounasravintolassa.

Saatsi lähetti kertomuksensa Nurmeksen kaupunginhallitukselle ja edelleen välitettäväksi eduskunnan oikeusasiamiehen toimistoon. Tarina ei käräjäoikeuden mukaan pitänyt paikkaansa. 

Syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta liittyi samaan episodiin.

Saatsi on kiistänyt kaikki rikokset. Käräjillä hän kiisti asioiden menneen, kuten syytteissä kuvattiin. Hän ei kertomansa mukaan myöskään ollut antanut eduskunnan oikeusasiamiehelle väärää tietoa.  

Käräjätuomio ei ole lainvoimainen, eli siihen voi hakea muutosta hovioikeudesta.