Helsingin Vesalan joulukuista ampumista käsiteltiin tänään oikeudessa. Neljää nuorta miestä syytetään murhan yrityksestä.
19-vuotiasta miestä ammuttiin Vesalan kaupunginosassa keskellä päivää 20. joulukuuta. Poliisi sai ilmoituksen ampumisesta hieman puolenpäivän jälkeen. Vakavasti haavoittunut uhri vietiin sairaalahoitoon.
Ampumisesta syytetty on 18-vuotias mies. Häntä syytetään murhan yrityksen lisäksi myös ampuma-aserikoksesta. Ampumisessa käytettiin käsiasetta.
Poliisin mukaan epäillyt ja uhri tunsivat toisensa entuudestaan ja he olivat sopineet tapaamisen samana päivänä.
Poliisi tutki tekoa murhan yrityksenä, koska tutkinnassa tuli esiin suunnitelmallisuutta ja vakaata harkintaa. Tänään nuorille miehille luetaan syytteet samoilla rikosnimikkeillä.
Syytetyt ovat esitutkinnassa kiistäneet syyllistyneensä rikokseen. MTV Uutiset seuraa oikeudenkäyntiä Helsingin käräjäoikeudessa.
13.45
Oikeudessa jatketaan kirjallisten todisteiden läpikäyntiä. Syyttäjä esittelee muun muassa parkkihallista kuvattua valvontakameravideota, jossa kaksi henkilöä poistuu ampumistapauksessa käytetyn auton kyydistä.
Lisäksi syyttäjä käy läpi syytettyjen televalvontatietoja ja puhelinten sijaintitietoja tekopäivänä.
MTV Uutiset päättää oikeudenkäynnin seurannan tältä päivältä. Tapauksen käsittely jatkuu Helsingin käräjäoikeudessa vielä useina päivinä.
13.32
Tuomari pyytää yleisöltä, etteivät nämä kulkisi jatkuvasti sisään ja ulos salista.
– Malttakaa pysyä paikallanne, tuomari sanoo.
Salissa on ollut koko päivän huomattavan paljon yleisöä, joista suurin osa on melko nuorta. Ainakin osa vaikuttaa olevan syytettyjen ystäviä.
13.25
Nyt katsotaan kuvia ampumisen tapahtumapaikasta. Syyttäjä ja puolustus esittävät oman näkemyksensä siitä, mitä ampumisessa käytetyn auton reitistä voidaan päätellä.
13.20
Syyttäjä käy nyt läpi sitä, mitä uhrista poistetusta luodista ja käytetystä aseesta saatiin selville. Tutkimuksessa todettiin muun muassa, että luodin kärki oli katkaistu.
Se on tavanomaista, koska muuten tällaiset luodit eivät mahdu starttipistoolin latauskoneistoon, syyttäjä nostaa esiin.
Puolustus puolestaan toteaa, että luoti on ollut massaltaan noin 40 prosenttia normaalista luodista, joten sillä on ollut myös huomattavasti vähemmän liike-energiaa.
– Toisaalta kun käytetty ase ei ole ollut normaali ase, vaan startti- tai kaasuase, jota ei ole ole suunniteltu käytettäväksi näin. Laukaisuteho on huomattavasti tavallista asetta pienempi, puolustus sanoo.
13.05
Ammuttu mies kuulostaa jälkimmäisessä hätäpuhelussa huomattavasti hätääntyneemmältä ja kyselee jatkuvasti, kuinka kauan avun tulossa kestää. Puhelu päättyy poliisin saapumiseen paikalle.
Syyttäjä esittelee lääkärinlausuntoa, joka uhrista kirjattiin ampumisen jälkeen. Lääkärin mukaan uhri kertoi, että ampuja oli hänen kaverinsa pikkuveli, eikä uhri halunnut kertoa juuri mitään tapahtumista.
– Potilasta oli ammuttu lähietäisyydeltä. Välitöntä hengenvaaraa ei syntynyt. Luoti olisi toki voinut osua alaraajojen suuriin verisuoniin, jolloin hengenvaara olisi ollut olemassa, lääkäri kirjoittaa.
Myös hermovaurio olisi voinut olla mahdollinen, samoin nivelvamma, jonka vuoksi uhrin liikuntakyky olisi heikentynyt merkittävästi, lääkäri jatkaa.
Syytetyn ampujan avustaja korostaa omassa lausunnossaan, että uhri kuntoutui ampumisen jälkeen erittäin hyvin ja käveli jo pian erinomaisesti.
– Tässä tapauksessa vammat jäivät kohtuullisen lieviksi.
12.56
Nyt oikeudessa kuullaan tallenne uhrin soittamasta hätäpuhelusta. Hän aloittaa kertomalla, että häntä on ammuttu reiteen tai lantioon. Hänen äänensä on selkeä, eikä hän kuulostaa erityisen hätääntyneeltä, vaikkakin hieman kiihtyneeltä.
– Mitä mun kannattaa tehdä kun tästä vuotaa aika kovasti, ammuttu uhri kysyy.
Myös yhden syytetyn avustaja nostaa esiin, että uhri kuulostaa hätäpuhelussa kohtuullisen rauhalliselta.
Oikeudessa kuullaan myös toinen hätäpuhelu, jonka uhri soitti sen jälkeen, kun häneltä loppui akku.
Hätäkeskus ohjeistaa uhria menemään makuuasentoon ja kuinka vertavuotava haava tulee sitoa. Sen jälkeen hätäkeskuspäivystäjä kysyy uhrilta, muistaako tämä mitään ampujasta tai autosta.
– Tiedän tekijän.
– Mikä on tekijän nimi?
– Häh?
– En tiedä nimeä, mutta tiedän tekijän. Osaaksä sanoa kauan, ammuttu mies sanoo.
12.44
Oikeudenkäynti jatkuu. Salissa on jälleen niin paljon yleisöä, että osa joutuu seisomaan.
11.39
Autoa lainannut syytetty kiistää syytteen rikoksentekijän suojelusta muun muassa sillä perusteella, että voiko auton peittäminen peitteellä olla tällaista suojelua.
Syytetyn avustaja toteaa, että syytetty on pyrkinyt suojelemaan itseään, sillä toiset syytetyt olivat uhkailleet häntä.
Salissa istuvien syytettyjen keskuudesta kuuluu jälleen mölinää, jolloin vanginvartijat käyvät toteamassa kovaan ääneen, että syytettyjen tulisi olla hiljaa.
Oikeus pitää nyt tunnin mittaisen tauon.
Ennen taukoa salissa tapahtuu pieni välikohtaus. Vuonna 2005 syntynyt syytetty kävelee yhden 2006 syntyneen syytetyn luokse ja näiden välille syntyy suukopua.
Tuomari huutaa ja käskee vanhempaa syytettyä ulos.
– Se ahdistelee mua, nuorempi syytetty sanoo.
– Sinä olet nyt hiljaa, tuomari tiuskaisee.
11.27
Ampujan avustaja toteaa, että tapauksessa on kiistanalaista, täyttyvätkö murhan tunnusmerkit, joita murhan yrityksenkin yhteydessä tarkastellaan. Hän kyseenalaistaa teon suunnitelmallisuutta sekä sitä, että teko olisi osoittanut selkeää ja sitkeää surmaamispyrkimystä.
– Päämieheni kannalta on kyseessä ollut tavallinen päivä, ei mitään erityisiä suunnitelmia. Hän on ollut tuohtunut ja vähän hermostunut, mutta se ei ole tavallisuudesta poikkeavaa. Kuten tässä jo aiemmin todettiin, hän on kova suustaan.
Avustaja toteaa, että ampumisessa käytetty luoti on ollut huomattavasti tavallista 9-millistä luotia pienempi ja siten huomattavasti vähempitehoinen. Lisäksi hän nostaa esille sen, että syytetty tuskin olisi lähettänyt uhrille videota aseesta, jos hänen olisi ollut tarkoitus ampua uhri. Avustaja kyseenalaistaa myös sen, ettei auton käyttö murhasuunnitelmassa olisi järkevää.
– Kontulassa on kameroita joka kadunkulmassa. Auto on iso ja kömpelö sellaiseen.
11.13
Uhrin avustaja kertoo, että uhri ja ampuja viettivät ampumista edeltävänä iltana aikaa hyvissä merkeissä. Aamulla ampuja kuitenkin lähetti tälle aggressiivia viestejä, eikä uhri ymmärtänyt mistä on kyse. Mukana oli myös video, jossa näkyi käsiase.
– Sitten on tapahtunut kuten syyttäjä kuvasi. Auto on kiihdyttänyt jalkakäytävää pitkin, osunut ja (uhri) on nähnyt aseen piipun ikkunasta, kuullut pamauksen ja kaatunut. Hän ei heti ymmärtänyt, että häntä on ammuttu, avustaja sanoo.
Uhri pääsi itse menmään rappukäytävään, jossa hän soitti hätäkeskukseen kahdesti, sillä hänen puhelimestaan loppui välillä akku.
11.07
Nyt on vuorossa syyttäjän asiaesittely. Syyttäjä kertaa ennen ampumista tapahtuneita asioita: suullisia uhkauksia uhrin ampumisesta, syytettyjen tapaamista asunnolla ja lähtemistä kohti ampumispaikkaa.
Syyttäjän mukaan syytetyt kiihdyttivät autoa uhria kohti, mutta hidastivat hieman tämän kohdalla. Yksi syytetyistä ampui uhria auton ikkunasta, jolloin uhri kaatui maahan. Syytetyt eivät missään vaiheessa pysähtyneet, vaan jatkoivat autolla Kontulasta kohti Rajakylää.
Välittömästi ampumisen jälkeen kaksi syytettyä puhuivat puhelimessa, jolloin toinen neuvoi ampujaa ottamaan taksin ja kehotti olemaan heittämättä asetta pois, koska "koirat löytäisivät sen", syyttäjä sanoo.
Saman päivän iltana auton omistanut syytetty siirsi sen talliin, osti autopeitteen ja irrotti autosta rekisterikilvet.
10.57
Vuonna 2005 syntynyt mies kiistää syytteet murhan yrityksestä. Hänen menettelynsä ei ole edistänyt tai helpottanut tahallisen väkivaltarikoksen tekemisen mahdollisuutta, hänen avustajansa sanoo.
Syytetty kiistää luovuttaneensa autonsa kanssasyytettyjen käyttöön rikoksen tekemistä varten. Myös rikoksentekijän suojelemista koskevan syytteen hän kiistää.
Hän myöntää, että on siirtänyt autonsa autotalliin, irrottanut siitä rekisterikilvet ja ostanut pressun, mutta ei ole tehnyt tätä rikoksentekijän suojelemiseksi. Syytetyn mukaan hän suojeli itseään ja naisystäväänsä, sillä heitä oli uhattu vakavalla väkivallalla, mikäli he kertoisivat tietämästään ampumisesta.
10.45
Myös kolmas vuonna 2006 syntynyt syytetty kiistää syytteet murhan yrityksestä. Perustelut ovat samankaltaiset: hän ei ole yrittänyt tappaa eikä ole myöskään suunnitellut kyseistä tekoa, eli uhrin ampumista.
Esitutkinta-aineiston perusteella syytetty katsoo, että hänen menettelynsä voisi täyttää korkeintaan törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Hän myöntää, että hän on saanut minuuttia ennen ampumista toiselta syytetyltä "outoja viestejä" ja yrittänyt soittaa tälle.
– Päämieheni soitto on osunut samaan aikaan, kun on tapahtunut ampuminen.
Syytetyn avustaja toteaa myös, että teko ei ole kokonaisuutena arvostellen törkeä. Esitutkinta-aineiston perusteella tekoon ei ole ryhdytty määrätietoisesti, vaan se on todennäköisesti saanut alkunsa pikaisesta suuttumuksesta.
Avustaja huomauttaa myös, että lääkärinlausunnon mukaan uhrin vammat jäivät varsin pieniksi. Tämä pystyi kävelemään kainalosauvojen avulla jo ampumista seuranneena päivänä.
10.38
Murhan yrityksen kiistää myös teossa käytettyä autoa kuljettanut, vuonna 2006 syntynyt syytetty.
– Hän ei ole yksin tai yhdessä kanssavastaajien kanssa yrittänyt tappaa asianomistajaa. Hän ei ole ollut muutenkaan tietoinen siitä, että (toinen syytetty) tulisi laukaisemaan aseen. Hän ei ole suunnitellut minkäänlaista henkirikosta eikä ole ollut tietoinen, että kukaan muukaan olisi suunnitellut, hänen avustajansa sanoo.
Syytetyn mukaan kyseessä voisi olla korkeintaan avunanto pahoinpitelyyn tai laittomaan uhkaukseen.
– Päämieheni epäili, että tilanne voisi korkeintaan mennä nyrkkitappeluksi, tönimiseksi, suunsoitoksi tai jonkinlaiseksi uhkailuksi.
Syytetty kiistää myös, että hän olisi kiihdyttänyt autoa uhria kohti, eikä auto myöskään osunut uhriin. Lisäksi hän kiistää syytteet oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta.
Syytetyllä on myös aiempi ehdollinen vankeusrangaistus, jonka täytäntöönpanoa hän vastustaa.
10.32
Lokakuussa 2006 syntyneen syytetyn avustaja kertoo, että syytetty kiistää syytteen murhan yrityksestä. Vastaajan mukaan hän ei suunnitellut murhaa, vaan tarkoitus oli selvittää riitaa.
Hän myöntää käyttäneensä kovaa kieltä, mutta kiistää kyseessä olleen uhkaus.
– Hän on kova suustaan ja saattaa suutuspäissään sanoa ikävästi. Hän on äkkipikainen, temperamenttinen.
– Hän on ajatellut, että voisi tulla korkeintaan nyrkkitappelu ja ottanut aseen mukaan omaksi turvakseen.
Syytetyn avustajan mukaan ampumisen tarkoituksena oli pelästyttää, ei tappaa. Syytetty ei myöskään yrittänyt osua uhriin, avustaja sanoo. Hän myös sen, että olisi yrittänyt estää erästä toista henkilöä ja vuonna 2005 syntynyttä syytettyä kertomasta asiasta esitutkinnassa. Syytetyn mukaan hän ei ole koskaan nähnytkään tätä erästä toista henkilöä.
Syytetty kuitenkin myöntää syyllistyneensä ampumisen uhrin törkeään pahoinpitelyyn.
10.26
Tuomari ojentaa tiukkasävyisesti myös uhrin avustajaa siitä, ettei tämä ole toimittanut tarvittavia asiakirjoja ajoissa eikä myöskään ilmoittanut syytä sille, miksi näin on. Avustaja pahoittelee.
10.24
Uhrin avustaja luettelee tämän korvausvaatimuksia muun muassa kivusta, särystä ja tärvellyistä vaatteista.
Lokakuussa 2006 syntynyt syytetty ilveilee avustajan puheenvuoron aikana esittäen itkemistä.
Kun toinen avustaja luettelee korvausvaatimuksia psyykkisistä haitoista, sama syytetty repeää melkein nauruun.
Tässä kohtaa puheenjohtaja toteaa tiukkaan sävyyn "nyt seis" ja sali vaikenee hetkeksi.
Sama syytetty mutisee vielä erikseen jotakin ilmeisesti korvauksiin liittyvää, jolloin puheenjohtaja huomauttaa vielä, että hänen avustajansa vastaa asiaan.
10.19
Kolmea syytetyistä syytetään yrityksestä tappaa neljäs henkilö. Syyttäjän mukaan kyseessä oli yhteinen sopimus ja suunnitelma.
Suunnitelman tekivät kaksi vuonna 2006 syntynyttä vastaajaa ja vuonna 2005 syntynyt vastaaja, syyttäjä sanoo. Toisin kuin aiemmin kerrottiin, vuonna 2005 syntynyt vastaaja ei siis ole ampumisen uhri, vaan tämä on eräs muu henkilö.
Syyttäjän mukaan vuonna 2005 syntynyt antoi autonsa käyttöön rikoksen tekopaikalle siirtymistä ja rikoksen toteuttamista varten.
Toinen 2006 syntyneistä kuljetti autoa ja ajoi sen kovaa vauhtia jalkakäytävällä päin uhria. Uhri kaatui maahan, jolloin toinen ampui tätä kohti auton ikkunasta.
Luoti osui oikean reiden yläosaan lonkkanivelen kohdalle. Syyttäjän mukaan teko jäi yritykseksi vain sattumanvaraisesta syystä.
Syyttäjä toteaa myös, että vuonna 2005 syntynyt osallistui rikoksen jälkien peittelyyn.
Toiset syytetyt taas ilmoittivat hänelle ja eräälle toiselle henkilölle, että heidät tapetaan tai kuristetaan kuoliaaksi, jos hän kertoo ampumisesta kenellekään. Tämän osalta syyttäjää ajaa syytettä oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta.
10.12
Syytetyn avustaja huomauttaa, että ainakin osa tämän hallusta löytyneistä patruunoista on lupavapaita paukkupatruunoita.
Seuraavaksi päästään "pääasiaan", kuten tuomari sanoo.
10.06
Eksynyt syytetty ja ampumisen uhri saapuu saliin pitäen paperia kasvojensa edessä. Eturivissä istuvat syytetyt naureskelevat ja huutelevat herjoja.
Puheenjohtaja käskee heitä olemaan hiljaa ja myös yksi vanginvartijoista nousee huomauttamaan asiasta.
– Mulla on vähän ADHD, toinen vastaaja toteaa.
Saliin saapunutta vastaajaa syytetään huumausainerikoksesta, joka koskee muun muassa Subutexin hallussapitoa. Häntä syytetään myös ampuma-aserikoksesta, joka koskee starttipistoolin hallussapitoa.
Hän myöntää nämä syytteet.
Syyttäjä esittää myös asiaa koskevia todisteita, kuten kuvia Subutex-tableteista, digivaa'asta ja pistoolista.
10.01
Oikeudessa odotellaan edelleen Pasilan poliisitalolle eksynyttä vuonna 2005 syntynyttä miestä, joka joutui ampumisen uhriksi. Myös häntä syytetään murhan yrityksestä.
– Tyylikkäästi myöhässä, lokakuussa 2006 syntynyt vastaaja kommentoi itsekseen.
Hän haluaa tulla kuulluksi oikeudenkäynnin aikana, kuten myös samalla rivillä istuva helmikuun lopulla 2006 syntynyt vastaaja. Myös myöhässä oleva 2005 syntynyt mies haluaa tulla kuulluksi.
Taaempana salissa istuva, helmikuun alussa vuonna 2006 syntynyt vastaaja taas ei halua tulla kuulluksi.
9.56
Asianosaisten henkilötodistelua ei kuulla vielä tänään, vaan ainoastaan kirjallisia ja reaalitodisteita. Reaalitodisteita ovat esimerkiksi videotallenteita, rikoksentekovälineitä ja muita todellisesti olemassa olevia todisteita.
Oikeudenkäynnille on varattu useita päiviä.
9.44
Koska yksi syytetyistä ei ole vielä saapunut paikalle, asiaa käsitellään hieman poikkeuksellisessa järjestyksessä. Seuraavaksi syyttäjä esittelee todisteina olevia valokuvia.
Kuvissa näkyy kannavista minigrip-pusseissa. Toisessa kuvassa näkyy positiivinen huumepikatesti.
Lisäksi syyttäjä esittelee yhden syytetyn kotiin tehdyssä etsinnässä löytynyttä patruunalaatikkoa ja patruunoita esittävää kuvaa. Patruunat ovatpienoiskivääriin ja pienoispistooliin sopivaa kaliiperia .22 LR.
Toinen eturivissä istuvista syytetyistä istuu kädet puuskassa, toinen taas nojailee rennosti taaksepäin tuolissaan.
9.35
Oikeudenkäynti lähtee käyntiin syytteiden lukemisella niiden vastaajien osalta, jotka ovat paikalla.
Ensimmäinen syyte koskee ampuma-aseen hallussapitoa. Kyseinen ase oli starttipistooli.
Toinen syytekohta koskee kannabiksen hallussapitoa, kolmas käyttörikosta.
Neljäs koskee ampuma-aseen patruunoiden hallussapitoa.
Saliin yrittää saapua vielä lisää yleisöä, mutta puheenjohtaja toteaa salin olevan täynnä. Sisään pyrkineet toivottavat onnea ja poistuvat.
9.27
Kaikki syytetyt ovat nuoria miehiä.
Kolme vastaajista on syntynyt vuonna 2006. Lokakuussa syntynyttä syytetään murhan yrityksestä. Helmikuun alussa syntynyttä syytetään murhan yrityksestä ja ryöstöstä, helmikuun lopussa syntynyttä taas murhan yrityksestä ja huumausainerikoksesta.
Lisäksi yhtä vuonna 2005 syntynyttä syytetään murhan yrityksestä, mutta hän on tapauksessa myös asianomistajan eli uhrin roolissa.
Hän ei ole saapunut vielä oikeudenkäyntiin, vaan on mennyt väärään osoitteeseen Pasilan poliisitalolle.
9.18
Sali on ääriään myöten täynnä syytettyjä, asianomistajia, avustajia ja yleisöä. Yleisö on pääasiassa varsin nuorta. Kaikille halukkaille ei riitä istumapaikkoja, vaan osa joutuu seisomaan salin seinustalla.
Saliin päätyi vahingossa myös yksi henkilö, jonka oli tarkoitus olla toisessa oikeudenkäynnissä. Tämä aiheutti pientä sekaannusta.
Yksi syytetyistä ei ole vielä saapunut paikalle. Hänen avustajansa totesi, että hän on joutunut matkalla ratsiaan.
9.15
Oikeudenkäynti alkaa. Puheenjohtaja komentaa syytettyjä ottamaan huput ja takit pois kasvojensa edestä.