Oikeus katsoi miehen ajaneen tahallaan pyöräilijän päälle riidan päätteeksi.
Marraskuussa 2022 kaksi miestä tapasi sattumalta Porissa kaupungilla ja "ikivanha" riita leimahti pinnalle.
Ensimmäinen miehistä lähti polkupyörällä pakoon, toinen seurasi autolla perässä ja ajoi tahallaan häntä päin.
Uhri kertoi oikeudessa, että oli lähtenyt pakoon tilanteesta, koska toinen mies oli "äärimmäisen vihainen".
Pyöräillessään poispäin 29-vuotias mies kuuli takaansa auton kiihdytysääniä. Hän vilkaisi taakseen ja näki 28-vuotiaan miehen kiihdyttävän autolla häntä kohti.
Pyöräilijä ehti väistää tienreunaa kohti ennen törmäystä. Auton peili ja kylki osuivat pyöräilijään ja hän lensi maahan.
Auto kaasutteli tiehensä. Mies kertoi mönkineensä ylös maasta ja hoiperrelleensa läheiseen kiinteistöön pyytämään apua.
Lue myös: Mies ajoi ex-puolisoaan autolla Turussa – syytteet tapon yrityksestä
"Pienet kuperkeikat"
Autoilija puolestaan väitti, että hänen tarkoituksenaan oli vain kiilata pyöräilijän eteen, ei törmätä tähän.
Sitten auton peili osuikin pyörään ja pyöräilijä "heitti pienet kuperkeikat".
Autoilija kertoi, että koska pyöräilijä nousi maasta ripeästi, hän ajatteli tämän selvinneen pelkällä säikähdyksellä, ja jatkoi siksi matkaa.
Törmäyksessä auton sivupeili irtosi kokonaan. Autoilijan mukaan hän ajoi kuitenkin vain noin 20–30 kilometrin tuntivauhtia ja autojen peilit irtoilevat herkästi.
Pyöräilijä kuljetettiin ambulanssilla sairaalaan. Hän loukkaantui törmäyksessä lievästi.
Pyöräilijän mukaan tämä johtui kuitenkin vain siitä, että hän oli onnistunut väistämään autoa. Pyöräilijän arvion mukaan auton vauhti oli noin 40–50 kilometriä tunnissa.
Tilanteella ei ollut ulkopuolisia todistajia.
Lue myös: Kersantti kaahasi Puolustusvoimien autolla päin taksia – Tampereen kammottava kuolonkolari tallentui videoille
Vankeutta tuli
Oikeus piti molempien osapuolten kertomuksia sinänsä uskottavina.
Tapahtumapaikalta ei löytynyt minkäänlaisia jarrutusjälkiä asvaltista, eikä autoilija edes väittänyt yrittäneensä jarruttaa ennen törmäystä. Paikalta ei löytynyt myöskään jälkiä, jotka kertoisivat auton nopeasta väistöliikkeestä.
Sen sijaan todisteet tukivat sitä, että pyöräilijä oli pyrkinyt väistämään autoa.
Pyörästä ei löytynyt vaurioita, mikä osoitti, että auton sivupeili oli osunut pyöräilijään, eikä tämän pyörään. Oikeuden mukaan myös auton sivupeilin irtoaminen törmäyksessä puhui kovan vauhdin puolesta.
Oikeus totesi, että pyöräilijän vammat jäivät vähäisiksi vain sattumanvaraisista syistä.
Satakunnan käräjäoikeus katsoi, että 28-vuotias mies yritti tarkoituksella ajaa 29-vuotiaan miehen päälle. Oikeus katsoi teon törkeän pahoinpitelyn yritykseksi ja tuomitsi 28-vuotiaan miehen kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen.
Oikeus katsoi, että autoilija loukkasi pyöräilijän henkilökohtaista koskemattomuutta vakavasti. Oikeus määräsi autoilijan maksamaan uhrilleen 1500 euroa kärsimyskorvauksia.
Tuomittu valitti ratkaisusta hovioikeuteen, joka ei myöntänyt asialle jatkokäsittelylupaa.