Oikeus päättää kahden viikon kuluttua siitä, jättikö Atlantis FC:n entinen maalivahti torjumatta laukauksia vuosi sitten pelatussa ykkösen ottelussa. Katso kiistellyt maalit tältä sivulta.
Atlantis FC:n entinen maalivahti Alexander Mishchuk sai syytteen ainakin 1500 euron suuruisen lahjuksen ottamisesta. Syyttäjän mukaan maalivahti jätti syyskuussa 2006 pelatussa ykkösdivisioonan ottelussa torjumatta laukauksia. Ottelusta oli lyöty vetoa huomattavilla summilla.
Syyttäjä vaatii maalivahdille ehdollista vankeusrangaistusta lahjuksen ottamisesta elinkeinotoiminnassa. Oikeudenkäynti alkoi aamulla Helsingin käräjäoikeudessa.
30-vuotias Mishchuk kiisti syytteen. Hän sanoi ettei ole saanut lahjuksia tai jättänyt laukauksia torjumatta.
"Maalivahti ei tehnyt elettäkään"
Syyttäjä Antti Vuorenmaa kertoi ottelun kulminoituneen toisen puoliajan tilanteeseen, jossa Rovaniemen pelaaja laukoi hiljaa, eikä Mishchuk tehnyt elettäkään sen torjumiseksi.
- Hän pikemminkin väisti palloa, Vuorenmaa kuvaili.
RoPS nousi tuolloin 2-0 -johtoon ja Mishchuk otettiin vaihtoon. Atlantis nousi lopulta 2-2 -tasapeliin.
1-0 maali oli syntynyt rangaistuspotkusta. Syyttäjän mukaan maalivahti oli tilanteessa flegmaattinen, vaikka potku suuntautuikin aivan oikeaan ylänurkkaan.
Syyttäjän mukaan ottelusta oli lyöty vetoja kymmenkertaisesti normaaliin verrattuna, eli noin 314 000 eurolla. Englantilaisessa vedonlyöntipörssissä 97,65 prosenttia vedoista oli lyöty Rovaniemen voiton puolesta, vaikka Atlantis tuolloin johti sarjaa ja RoPS oli kuudentena.
Ottelun jälkeisenä päivänä Mishchuk oli tallettanut pankkitililleen 1500 euroa, jota hän ei poliisikuulusteluissa ole kyennyt selittämään.
- Mitään varmuutta ei ole saatu siitä, oliko tämä vain ennakkopalkkio, Vuorenmaa sanoi.
"Luulin, että hän ampuu etunurkkaan"
- Tilanne näytti aika helpolta, mutta puolustus petti, Mishchukin asianajaja Yrjö Koski selvitti 2-0-tilanteen syntyä.
- Hyökkääjä pääsi tilanteeseen, jossa oli helppo tehdä maali. Kaikilla maalivahdeilla on hyviä ja huonoja torjuntoja. Yksi huono torjunta ei voi vaikuttaa ottelun lopputilanteeseen.
Mishchuk kertoi itse, että hänellä oli selkäkipuja.
- Puolustus jätti maalivahdin aivan yksin ja päästi hyökkääjän läpi.
Miksi ette torjuneet hiljaista, epäonnistunutta laukausta? syyttäjä tivasi.
- Luulin, että hän laukoi sen etunurkkaan. Minun liikkeeni jatkui siihen suuntaan. En enää päässyt siirtymään, enkä kyennyt liikkumaan selkävaivojen takia. Pallo ei sitä paitsi mennyt niin läheltä, kun miltä tv-kuvassa näyttää.
Mistä tilillenne talletetut 1500 euroa olivat peräisin?
- Ne olivat minun yritykseni rahoja ja ne tulivat urheiluvälineiden myynnistä.Ne olivat maalivahdeilta, joille myin tarvikkeita.
Puolustuksen mukaan vedonlyöntisummat vain vaihtelevat.
- Suomalaista jalkapalloa on seurattu niin Aasiassa kuin Britanniassa. Summat ovat vaihdelleet, puolustus selvitti vedonlyönnin suuruutta.
Maali katsottii videolta
Oikeudenkäynnissä katsottiin ottelun maalitilanteet dvd-tallenteelta. 2-0-maali syntyi aivan toisen puoliajan alussa.
RoPS pelasi hyökkääjän yksinläpi-tilanteeseen maalivahdista katsoen oikealle puolelle. Hyökkääjän laukaus oli varsin hiljainen ja lipui hitaasti maalivahdin ohi.
Oikeussalissa kuultiin Atlantis FC Edustus ry:n toiminnanjohtaja Markku Ritalaa, joka oli hankkinut Mishchukin joukkueeseen. Atlantiksen tavoitteena 2006 oli nousta Veikkausliigaan, mutta nousu kariutui tappioon kauden viimeisessä ottelussa Oulussa. Kauden tilinpäätös vuodelta 2006 oli vahvasti tappiollinen.
Mishchukin palkkio oli 600 euroa kuukaudessa, joka maksettiin kulukorvauksina.
Veikkaus oli varoittanut etukäteen
Ritala näki myös Rovaniemellä pelatun ottelun.
Ritala kertoi, että Veikkauksesta oli otettu yhteyttä sen jälkeen, kun joukkue oli palkannut Mishchukin eli jo huhtikuussa. Veikkaus oli varoittanut sopupelin mahdollisuudesta Mishchukin suhteen.
- Tämä perustui siihen, että Mishchuk oli aiemmin pelannut liigassa Torniossa ja päästänyt muutamia helppoja maaleja. Poliisikin oli tutkinut asiaa, mutta mitään näyttöä ei ollut löytynyt.
Ennen Rovaniemen peliä Mishchukille oli mennyt muutamassa aiemmassa elo-syyskuun ottelussa helppoja maaleja.
- Ennen Rovaniemen ottelua mietimme pitkään kumpaa maalivahtiamme käytämme. Mishchuk oli kuitenkin ollut harjoituksissa ylivertainen A-junioriimme verrattuna. Kun maali sitten meni, niin teimme heti vaihdon.
- Rangaistuspotku oli hieno maali.Siinä ei varmaan ole ihmettelemistä.
- 2-0 maali näyttää pahalta, koska hyökkääjä ajautuu pieneen kulmaan ja laukaus epäonnistuu. Maalivahti ei yritäkään tehdä mitään, Ritala sanoi.
Tuomari ja tarkkailija ihmettelivät
Oikeussalissa kuultiin puhelimitse pelin tarkkailijana toiminutta Hannu Kylmäniemeä.
- RoPS:n 2-0 maalissa maalivahdin toiminta poikkesi normaalista. Laukaus oli hentoinen, mutta maalivahti ei tehnyt torjuntaliikettä.
Kylmäniemen mukaan maalivahdilla olisi ollut mahdollisuus torjua vaatimaton laukaus.
Ottelun erotuomarin Pasi Lampun mukaan 2-0 -maalissa laukaus epäonnistui.
- Ajattelin tuoreeltaan, että iso maalivahti ehkä liukastui tai ei saanut muutettua liikerataansa. Se näytti kyllä varsin helpolta.
- Kun näin tilanteen myöhemmin videolta, näytti että hän ei liikkunut, erotuomari sanoi.
- En pysty ottamaan siihen kantaa, päästikö hän tahallaan maalin.
Ex-maalivahdit: Ei selvyyttä tahallisuudesta
Myös kaksi entistä huippumaalivahtia kertoi näkemyksiään asiantuntijatodistajina. Maajoukkueessakin pelannut Kari Laukkanen sanoi, että tällaisia voi periaatteessa sattua kenelle vaan. Laukkasen mukaan tilanne oli torjuttavissa, mutta videon perusteella hän ei kyennyt sanomaan, että maali olisi päästetty tahallaan.
Palloliiton turvapäällikkö ja HJK:n entinen maalivahti Juha Karjalainen oli samoilla linjoilla.
- Videon perusteella ei pysty kiistattomasti sanomaan, että maali olisi päästetty tahallaan. Helppo maali se oli ja maalivahti olisi voinut tulla vastaan jo ennen laukausta. Isokokoisen maalivahdin on tietyissä tilanteissa vaikea heittäytyä, jos oma liike on toiseen suuntaan.
Oikeus antaa päätöksensä jutussa 18. joulukuuta.
(MTV3/Jarkko Sipilä)