Studio55.fi kysyi lukijoiltaan, millaisia kokemuksia heillä on vakuutuslääkäreistä. Nimimerkki Takku kertoi, ettei mapillinenkaan erikoislääkäreiden lausuntoja ja tutkimustuloksia liikenneonnettomuudessa tulleista aivo- ja kaularankavammasta ole saanut vakuutusyhtiötä maksamaan korvauksia. Hän on nyt työkyvytön työnhakija.
"Olin kaksi vuotta sitten auto-onnettomuudessa, jossa ajettiin 90 km/h moottoritiellä pakettiautolla kumoon. Ensihoidon mukaan olin vähän päätä kolauttanut, ja kahden tunnin seurannan ja valohoidon (katsoivat lampulla silmät) jälkeen lähettivät kotiin. Kuvauksia ei niskaan tai päähän tehty.
Ei ihan niin hyvin käynytkään, ja lopputulemana nyt vaikea aivovamman jälkitila ja niskan retkahdusvamman jälkitila. Liikennevakuutus myönsi aluksi, että ”aivotärähdys” ja niskan retkahdusvamma ovat kolarissa tulleet.
Onnettomuudessa ilmaantui myös prolapsi eli välilevyn pullistuma kaularankaan, joka operoitiin kahdeksan kuukautta kolarin jälkeen. Prolapsin löytymisen jälkeen (kaksi kuukautta kolarista) liikennevakuutus pesi kädet kaikista maksuista (sairaanhoitokorvaukset, ansionmenetyskorvaukset) vedoten siihen, että retkahdusvamman ja aivovamman oireet johtuvat kaikki tuosta välilevyn pullistumasta, joka heidän mielestään oli sairausperäinen muutos.
Valitus on ollut nyt liikennevahinkolautakunnan käsittelyssä jo yli vuoden, eikä päätöstä ole vieläkään tullut.
Korvausten lopetuspäätöksensä jälkeen vakuutusyhtiö ei ole ottanut mitään kantaa yhteenkään lääkärilausuntoon, joita yhtiölle on lähetetty. Aivovammaspesialistien/neurologien, fysiatrien ja muiden erikoislääkäreiden lausuntoja ja tutkimustuloksia on kertynyt jo mapillinen. Aivovamma ja kaularankavamma ovat selvästi todettavissa kuvaustuloksissa, ja ne on lausuttu traumaperäisiksi muutoksiksi.
