Päijät-Hämeen käräjäoikeus on julkaissut Asikkalan taksisurmajutun välituomion. Se paljastaa uusia yksityiskohtia henkirikosjutusta, kuten sen, miten nuori naistaksikuski valikoitui karun rikoksen uhriksi.
Osa välituomion sisällöstä tuli julki jo viime kuun lopulla, kun taksisurmasta syytetty mies määrättiin mielentilatutkimukseen. Käräjäoikeus ei vielä tuolloin antanut välituomiosta puhtaaksi kirjoitettua versiota, vaan se kertoi mielentilatutkimuksesta lehdistötiedotteessa.
Puhtaaksi kirjoitettu välituomio on nyt valmistunut. Se valottaa tarkemmin, mitä oikeudenkäynnissä on tähän mennessä paljastunut.
Yksityiskohdat ovat toistaiseksi pysyneet pimennossa, sillä poliisi kertoi jutusta esitutkinnan aikana varovaisesti ja lopulta salasi tutkintamateriaalin kokonaan.
Käräjäoikeus puolestaan päätti aiemmin, että asia käsitellään kokonaan suljettujen ovien takana.
Medialla ei siis ole ollut lainkaan pääsyä oikeudenkäyntiin. Myös kaikki oikeudenkäyntiasiakirjat on määrätty salaisiksi syyttäjän haastehakemusta lukuun ottamatta.
Välituomiosta käy ilmi muun muassa se, mitä taposta ja törkeästä raiskauksesta syytetty nuori mies on itse tapahtumista tarkalleen kertonut. Tuomio paljastaa myös, miten nuori naistaksinkuljettaja valikoitui uhriksi.
Lue myös: Asikkalan taksisurmaaja määrättiin mielentilatutkimukseen – oikeus piti työtehtävissä olleen uhrin raiskaamista ja kuristamista julmana
Mies: Se oli vahinko
Käräjäoikeuden välituomion mukaan mies hyppäsi nuoren naiskuljettajan kyytiin Lahden torilla yöaikaan 20. elokuuta viime vuonna ja pyysi kyytiä kotiinsa Vääksyyn. Mies haki asunnoltaan veitsen sekä kuulapyssyn ja ajatti taksin sitten syrjäiselle sorakuopalle Asikkalan Salonsaareen.
Siellä mies käräjäoikeuden mukaan pakotti naiskuljettajan oraaliseen sukupuoliyhteyteen sekä sormin tapahtuneeseen emätinyhdyntään. Naisen ruumiista taltioitiin myöhemmin siemennestettä.
Tuomion mukaan on riidatonta, että mies aiheutti naisen kuoleman tapahtumien yhteydessä. Nainen kuoli kuristamiseen.
Mies on itse myöntänyt tämän. Hän kuitenkin kiistää jyrkästi, että hän olisi raiskannut uhria.
Syyttäjä vaatii miehelle rangaistusta taposta ja törkeästä raiskauksesta. Miehen mukaan kuristaminen oli vahinko, joka tapahtui sukupuoliyhteyksien jälkeen. Sukupuoliyhteydet puolestaan tapahtuivat hänen mukaansa yhteisestä halusta.
