Vierailukielto-ohjeesta ei ilmene, että se ei ole sitova.
Sosiaali- ja terveysministeriön virheellinen ohjeistus ympärivuorokautisen hoidon yksiköiden vierailukiellosta on johtanut siihen, että vierailut on kielletty tai niitä on rajoitettu lainvastaisesti, katsoo apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin päätöksessään.
Apulaisoikeusasiamies arvioi ratkaisussaan ensisijaisesti vanhustenhuollon palveluyksikössä tehtyjen rajoitusten lainmukaisuutta.
Sakslin selvitti sosiaali- ja terveysministeriöltä, Valviralta sekä Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta, millä tavoin ne ovat turvanneet vanhusten oikeuksien ja palvelujen toteutumisen koronaepidemian aikana.
Oikeusasiamies on saanut useita kanteluita ja yhteydenottoja vanhusten oikeuksien rajoittamisesta koronaviruspandemian aikana, erityisesti vanhusten oikeudesta tavata lähimmäisiään.
"Luovat kuvan sitovaksi tarkoitetusta ohjeistuksesta"
Sosiaali- ja terveysministeriö katsoo lausunnossaan, että oikeudelliselta luonteeltaan vierailukiellot eivät ole sitovia siten, että pelkästään niihin perustuen voitaisiin estää sisäänpääsy yksikköön.
Apulaisoikeusasiamies yhtyy tähän näkemykseen, mutta ministeriön ohjeistuksesta ei hänen mukaansa ilmene, että kyse ei ole sitovasta ohjeesta.
– Sosiaali- ja terveysministeriö on ainakin ohjeissaan ilmoittanut kunnille, että tartuntatautilain nojalla voidaan asettaa vierailukieltoja, joista voidaan sallia vain joitain poikkeuksia, apulaisoikeusasiamies kirjoittaa päätöksessään.
Ministeriö on antanut ohjeen 20. maaliskuuta ja korjannut sitä 16. huhtikuuta.
Apulaisoikeusasiamiehen mielestä ohjeistuksessa käytetyt ilmaukset, erityisesti viittaus tartuntatautilakiin ja kehotus kieltää vierailukiellolla kaikki muut kuin välttämättömät vierailut, luovat kuvan sitovaksi tarkoitetusta ohjeistuksesta.
Tartuntatautilaissa ei ole erikseen säädetty oikeudesta henkilön perusoikeuksien rajoittamiseen muutoin kuin karanteeni- ja eristämistilanteissa, eikä tartuntatautilain nojalla voi antaa sitovia vierailukieltoja asumisyksiköihin.