Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi kaksi naista sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkorangaistuksiin. Tuomio tuli Facebookiin jaetuista valokuvista, jotka oli otettu toisen naisen 11-vuotiaasta tyttärestä.
Tuomio annettiin viikko sitten. Osa kuvista otettiin äidin ja tyttären asunnon rappukäytävässä Äänekoskella loppuvuodesta 2014.
11-vuotiaan äiti oli pukenut tyttärensä mustaan lyhyeen mekkoon tai sortseihin ja korkokenkiin, sekä meikannut ja kammannut tämän aikuismaisesti.
Naisen valokuvausta harrastava ystävä oli kuvannut tyttöä ja ohjannut tätä erilaisiin seksuaalisesti vihjaileviin asentoihin. Kuvissa korostuivat lapsen paljaat sääret.
Stylistinä työskentelevä äiti oli ajatellut, että kuvat olisivat hyvää mainosta hänen yritykselleen. Nainen latasikin neljä rappukäytävässä otettua kuvaa yrityksensä julkiselle Facebook-sivulle.
Osa kuvista päätyi sidonta- ja väkivaltakuvien joukkoon
11-vuotias oli myös kahteen otteeseen vieraillut valokuvaajan asunnolla, missä tytöstä oli otettu lisää kuvia.
Näissä kuvissa tyttö esiintyi lyhyessä, keskivartalon paljastavassa paidassa ja lyhyissä farkkusortseissa, jälleen seksuaalisuuteen viittaavissa asennoissa.
Osassa kuvista tytöllä oli päässään kaasunaamari. Yhdessä kuvassa tyttö makasi lattialla, ja hänen päälleen asetellulla tuolilla istui aikuinen nainen.
Valokuvaaja oli ladannut sekä porraskäytävässä, että kotonaan ottamiaan kuvia julkisen Facebook-sivunsa kuva-albumeihin.
Yhdessä albumissa oli lapsikuvien lisäksi ”alastonkuvia tai eroottissävyisiä sidonta- tai väkivaltakuvia” valokuvaajasta itsestään sekä muista aikuisista.
Lapsi piti kuvia outoina ja ihmeellisinä
Nainen kertoi oikeudessa erikoistuneensa fantasia- ja kauhutyylisiin valokuviin. Oikeudelle nainen kuvaili tyyliään rujoksi ja tavallisuudesta poikkeavaksi.
Valokuvaajan tyyli oli tuttu myös 11-vuotiaan äidille, joka oli suostunut porraskäytäväkuvien ottamiseen. Valokuvaajan asunnolla otetuista kuvista hänen ei katsottu oikeudessa tietäneen etukäteen.
Tapauksen yhteydessä kuullun 11-vuotiaan itsensä mielestä naisen ottamat kuvat olivat outoja ja ihmeellisiä. Ideat niihin tulivat lapsen mukaan valokuvaajalta. Lapsi kertoi myös kuvitelleensa, ettei kuvia laitettaisi julkiseen jakoon.
Poliisiin tietoon kuvat tulivat, kun lapsen isä törmäsi niihin Facebookissa sattumalta.
"Kyse oli hauskanpidosta"
Oikeudessa molemmat naisista kiistivät syyllistyneensä rikokseen. Valokuvaaja myönsi ottaneensa kuvia ja jakaneensa niitä verkossa, mutta naisen mukaan kuvissa oli kyse valokuvaamisen harjoittelusta ja hauskanpidosta ja kuvat oli otettu taiteen nimissä. Hän kiisti, että kuvilla olisi ollut minkäänlaista seksuaalista tarkoitusta.
Käräjäoikeus ei pitänyt selitystä uskottavana.
Oikeuden mukaan lapsi oli kuvattu vähissä pukeissa ja korostaen tämän paljaita ruumiinosia. Kuvissa tyttö oli myös asetettu erilaisiin seksuaalisuudella leikitteleviin asentoihin.
Oikeudessa todettiin, että kuvat ottanut nainen oli joko tarkoituksellisesti kuvannut lasta seksuaalisessa tarkoituksessa tai että hänen täytyi vähintään ymmärtää lasta esittävien kuvien seksuaalisuus.
Oikeus myös linjasi, ettei kuvilla ollut minkäänlaista tiedonvälitystä palvelevaa tai taiteellista arvoa, jonka nojalla kuvien ottamista ja levittämistä olisi voitu pitää perusteltuna.
Rangaistukseksi päiväsakkoja
Äidille määrättiin maksettavaksi 15 päiväsakkoa, jotka tekevät hänen tuloillaan 90 euroa. Valokuvaajalle maksettavaa jäi 30 päiväsakon, yhteensä 180 euron edestä.
Päiväsakkojen lisäksi naiset määrättiin maksamaan nyt 12 vuotta täyttäneelle tytölle yhteensä 900 euron suuruinen korvaus kärsimyksestä.
Äidille tuomio luettiin pelkästään siitä, että hän oli osallistunut porraskäytäväkuvien ottamiseen. Valokuvaajan tuomiossa huomioitiin kuvien jakaminen verkossa sekä naisen asunnolla otetut kuvat.
Lapsen äitiä ei tuomittu tämän yrityksen Facebook-sivuille jaetuista kuvista, sillä ne eivät oikeuden mukaan olleet kuvista niitä, jotka selkeimmin loukkasivat lapsen sukupuolisiveellisyyttä. Sivuilla ei myöskään ollut mitään muuta seksuaalisuuteen viittaavaa.
Tytön äiti on ilmoittanut, ettei tyydy tuomioon. Tuomio ei ole lainvoimainen, joten tapauksen käsittely voi jatkua hovioikeudessa.